дело № 1-1015/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский 6 сентября 2012 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Локтионова М.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волжского Ивлиевой Я.А.,
подсудимого Дубовченко В.М.,
защитника – адвоката Дьячкова П.А. представившего ордер № 000162 от 27 июня 2012 года и удостоверение № 1976,
при секретаре Холявкиной И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дубовченко В.М., <...>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 150 ч. 4, ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дубовченко совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кроме того он, достигший восемнадцатилетнего возраста, вовлёк несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления путем обещаний, а так же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Данные преступления совершены им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
"."..г., примерно с <...> часов до <...> часов <...> минут Дубовченко находился в баре <...> расположенном по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у него произошел словесный конфликт, с ранее ему незнакомым Третьяковым А.О., в ходе выяснения отношения между ними произошла обоюдная драка, в процессе которой у Третьякова из кармана выпал мобильный телефон <...> стоимостью <...> рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности, в этот момент у Дубовченко возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Третьяков находится без сознания и не наблюдает зам его действиями, он тайно похитил указанный мобильный телефон.
С похищенным имуществом Дубовченко с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
"."..г., примерно в <...> час <...> минут Дубовченко, находясь возле дома № <...> по <адрес>, уговорил несовершеннолетних Мурзагалиева, "."..г. года рождения и Петрова, "."..г. года рождения, заведомо зная, что они не достигли совершеннолетнего возраста, совершить открытое хищение чужого имущества, обещая им за это вознаграждение, тем самым вовлек несовершеннолетних в совершение тяжкого преступления.
В тот же день, примерно в <...> час <...> минут действуя по достигнутой договоренности, Дубовченко отошел к дому № <...> <адрес>, стал наблюдать за окружающей обстановкой, что бы в случае появления других лиц предупредить несовершеннолетних, а последние подошли к находившемуся возле дома № <...> Билетову А.В.
Там несовершеннолетние, действуя совместно с Дубовченко, выхватили из рук Билетова и тем самым открыто похитили у него барсетку стоимостью <...> рублей, в которой находились денежные средства в сумме <...> рублей и личные документы и вещи не представляющие материальной ценности, а всего похитили имущество на общую сумму <...> рублей.
После этого Дубовченко и несовершеннолетние с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Дубовченко при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно после консультации с защитником.
В судебном заседании, после оглашения обвинения, Дубовченко поддержал данное ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке, при этом вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью.
Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, полностью соблюдены, обвинение Дубовченко в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; вовлечении несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления путем обещаний, открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, наказание за данные преступление не превышает десяти лет лишения свободы, поэтому суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого Дубовченко виновном в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Дубовченко суд квалифицирует:
по эпизоду хищения имущества Третьякова "."..г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,
по эпизоду вовлечения несовершеннолетних в совершение открытого хищения имущества "."..г. по ст. 150 ч. 4 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления, путем обещаний совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
по эпизоду открытого хищения имущества Билетова "."..г. по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания Дубовченко суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, которые является умышленным и в соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям и преступления небольшой тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
При назначении наказания суд принимает во внимание так же конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоят, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В связи с этим суд считает, что исправление и перевоспитание Дубовченко может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, при реальном лишении свободы без ограничения свободы, с учетом положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания.
С учетом имущественного положения подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание без штрафа.
Совокупность обстоятельств смягчающих наказание Дубовченко судом признается исключительными, в связи с чем ему в соответствии со ст.64 УК РФ может быть назначено наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи 150 ч.4 УК РФ за совершение преступления по эпизоду вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления.
В соответствии со ст. 58 УК РФ Дубовченко, совершивший тяжкое преступление, подлежит отбытию наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественными доказательствами по делу являются: сумка-барсетка, гарантийный талон магазина <...> кассовый чек магазина <...> служебное удостоверение на имя Билетова А.В., водительское удостоверение на имя Билетова А.В., пластиковая кредитная карта <...> банка <...> пластиковая клубная карта магазина <...> пластиковая дисконтная карта <...> пластиковая карта гипермаркета <...> пластиковая карта магазина <...> переданные на ответственное хранение потерпевшему Билетову А.В., которые по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить потерпевшему Билетову А.В.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 301, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ДУБОВЧЕНКО В.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 150 ч. 4, ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:
по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде <...> месяцев лишения свободы,
по ст. 150 ч. 4 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ в виде <...> лет лишения свободы,
по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде <...> лет лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Дубовченко по совокупности преступлений наказание в виде <...> лет <...> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с "."..г..
До вступления приговору в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дубовченко оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сумку-барсетку, гарантийный талон магазина <...> кассовый чек магазина <...> служебное удостоверение на имя Билетова А.В., водительское удостоверение на имя Билетова А.В., пластиковая кредитная карта <...> банка <...> пластиковая клубная карта магазина <...> пластиковая дисконтная карта <...> пластиковая карта гипермаркета <...> пластиковая карта магазина <...> переданные на ответственное хранение потерпевшему Билетову А.В. – оставить Билетову А.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с изъятиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья М.П. Локтионов