дело № 1-894/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский 17 июля 2012 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Локтионова М.П.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Волжского Бондарь А.А.,
подсудимого Беспалова А.С.,
защитника-адвоката Васильева С.В. представившего ордер № 000041 от 31 мая 2012 года и удостоверение № 1619,
потерпевшего Капчука П.Н.,
при секретаре Отрышко В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Беспалова А.С., <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Беспалов совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Данное преступления совершено им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
"."..г. примерно в <...> часов <...> минут Беспалов, находясь на дачном участке № <...> по <адрес> <...> <адрес>, решил открыто похитить имущество находившегося с ним Капчука П.Н.
С этой целью, действуя из корыстных побуждений, он подошел к Капчуку П.Н., и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья нанес последнему не менее четырех ударов рукой область лица, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде кровоподтека на спинке носа, распространяющегося на нижневнутренние края орбит правого и левого глаза, кровоподтека в область тела нижней челюсти справа, ссадин в теменно-затылочной области, в теменной области слева, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.
Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, Беспалов, открыто похитил из нагрудного кармана надетой на Капчуке рубашки <...> рублей, а со стола сотовый телефон <...> стоимостью <...> рублей, с сим картой не представляющей материальной ценности принадлежащие Крапчуку П.Н., всего имущество на сумму <...> рублей, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Беспалов при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно после консультации с защитником.
В судебном заседании, после оглашения обвинения, Беспалов поддержал данное ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке, при этом вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.
Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, полностью соблюдены, обвинение Беспалова в совершении грабежа, то есть открытым хищении чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, наказание за данные преступление не превышают десяти лет лишения свободы, поэтому суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого Беспалова виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Беспалова суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и размера наказания Беспалову суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным и в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого Беспалова, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В связи с этим суд считает, что исправление и перевоспитание Беспалова может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества при назначении наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ при назначении наказания.
С учетом имущественного положения подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание без штрафа.
В соответствии со ст. 58 УК РФ Беспалов, совершивший тяжкое преступление подлежит отбытию наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественными доказательствам по делу является сотовый телефон <...> имей <...> возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Капчуку П.Н., который по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить потерпевшему Капчуку П.Н.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 301, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БЕСПАЛОВА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде <...> года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия исчислять с "."..г.,
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Беспалову изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, арестовать его в зале суда.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство сотовый телефон <...> имей <...> – оставить потерпевшему Капчуку П.Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с изъятиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья М.П. Локтионов