Дело № 1-1105\2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2012 года город Волжский
Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,
при секретаре Магомедовой А.М.,
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора города Волжского Чибиневой Т.В.,
подсудимого: Батова А.О. и его защитника: адвоката Васильева С.В., <...>
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Батова А.О. <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<...> Батов А.О., находясь возле дома <...>, осуществляя умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, попросил у <...> принадлежащий ей сотовый телефон марки <...> Получив указанный телефон, Батов А.О. распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив <...> значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Батов А.О. вину в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Васильев С.В. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая <...> (в заявлении) не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; из объема предъявленного обвинения суд исключает излишне вмененный способ совершения хищения: «путем обмана», поскольку подсудимый похитил имущество потерпевшей злоупотребляя ее доверием.
При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание.
В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие <...>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое суд расценивает, как явку с повинной <...> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика по месту жительства, отсутствие фактического ущерба (похищенное имущество возвращено потерпевшей).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает: требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; требования ст.68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; поскольку в действиях подсудимого рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание, следовательно, применить при назначении наказания требования ст.62 УК РФ суд не вправе.
Учитывая, что после освобождения из мест лишения свободы <...> по приговору <...> прошел незначительный промежуток времени, и подсудимый в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке вновь совершил средней тяжести преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, отбывать которое он должен в <...> в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ; оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ у суда не имеется; по убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей; судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния.
Руководствуясь ст.ст. 307-309,316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Батова А.О. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде <...>
Срок отбытия наказания исчислять с <...>
Меру пресечения Батову А.О. - оставить <...> до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: <...>
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ; в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней.
Судья Волжского городского суда /подпись/ Секерина Т.В.
Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате и распечатан на принтере.
Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В.
Копия верна.
Судья Волжского городского суда: Секерина Т.В.