Дело № 1-898/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волжский 05 сентября 2012 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи: Воронова В.В.,
с участием государственного обвинителя: Жиганова С. В.,
подсудимой: Тельдековой С.А.
защитника: Ярошевской А. А.,
при секретаре: Саруханян Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ТЕЛЬДЕКОВОЙ С.А., родившейся <...>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
"."..г. примерно в "."..г. минут Тельдекова С.А., П.С.Ю. и Г.Д.И. находились возле дома № <адрес>, где по предложению Тельдековой С.А. вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего К.С.А. После чего в "."..г. минут П.С.Ю., Г.Д.И., К.С.А. и Тельдекова С.А. сели в салон автомобиля ВАЗ 2106, припаркованного напротив первого подъезда дома <адрес>, где осуществляя свой совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, П.С.Ю., Г.Д.И. и Тельдекова С.А. стали провоцировать К.С.А. на конфликт, после чего Г.Д.И. вытащил из салона автомобиля К.С.А., схватив последнего за шею, в это время П.С.Ю., подошел к находящемуся на земле К.С.А. и нанес один удар кулаком в область подбородка К.С.А. В это время Г.Д.И. сел на грудь К.С.А. и прижал своими ногами руки К.С.А. к земле, тем самым подавив волю потерпевшего к сопротивлению. П.С.Ю. подошел к лежащему на земле К.С.А. взял его сумку, которая находилась на плече потерпевшего, из которой открыто похитил сотовый телефон «Нокиа Х2», стоимостью 2200 рублей, в котором находилась флеш-карта, стоимостью 300 рублей и гарнитура стоимостью 250 рублей. К.С.А. попросил П.С.Ю. вернуть ему сотовый телефон. Продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, Г.Д.И., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес один удар кулаком в область челюсти К.С.А. Похищенный таким образом сотовый телефон П.С.Ю. передал сидящей в автомобиле Тельдековой С.А. После чего потерпевший К.С.А. попытался открыть заднюю пассажирскую дверь автомобиля, однако Тельдекова С.А., продолжая реализовывать совместный преступный умысел на хищение, заблокировала изнутри салона данную дверь. После чего П.С.Ю., Г.Д.И. и Тельдекова С.А. на автомобиле с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили К.С.А. ущерб на сумму 2750 рублей. В результате преступных действий П.С.Ю. и Г.Д.И. на теле К.С.А. образовались телесные повреждения в виде ссадины на наружной поверхности правого локтевого сустава, кровоподтеков на правом и левом предплечье, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Подсудимая Тельдекова С.А. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, размер причиненного ущерба не оспаривает, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Ярошевская А. А. поддержала ходатайство подзащитной.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимой Тельдековой С.А. понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено ею добровольно после консультации с защитниками, суд считает, что обвинение подсудимой в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой суд квалифицирует по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания Тельдековой С.А. в соответствие со статьей 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, неоднократно привлекавшейся к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимой, признание вины, положительную характеристику по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний на следствии, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие фактического ущерба от преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимой, суд считает, что исправление Тельдековой С.А. возможно без реального отбывания лишения свободы.
В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тельдекову С.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один го<адрес> месяцев.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать осужденную в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения Тельдековой С.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа Х2» с сим картой оператора «Билайн», с флеш-картой, товарный чек № №... на сотовый телефон «Нокиа Х2», переданные на хранение потерпевшему оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья В.В. Воронов