Хранение наркотических средств



№ 1- 950/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 04 сентября 2012 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Воронов В. В.

с участием государственного обвинителя Бодровой А. Н.,

подсудимого: Титарева В.М.,

Защитника: адвоката Шпотина Д. С., на основании ордера № №... от "."..г. и удостоверения № №...;

при секретаре: Саруханян Э. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ТИТАРЕВА В.М., родившегося <...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В конце "."..г. года, в дневное время суток, Титарев В.М., реализуя умысел на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, находясь на территории <адрес>, путем сбора дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство- марихуану, которую положил в полиэтиленовый пакет, перенес домой по адресу <адрес> где незаконно хранил до "."..г.. "."..г. примерно в "."..г. минут Титарев В.М. на маршрутном такси, имея при себе указанное незаконно хранимое наркотическое средство - марихуану, прибыл к дому <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра из полиэтиленового пакета находящегося при нем и ему принадлежащего, изъяли полиэтиленовый пакет с наркотическим средством каннабисом- марихуаной, массой в высушенном состоянии 12,8 г, относящейся к крупному размеру, которое Титарев В.М. незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта в крупном размере.

В судебном заседании в предъявленном обвинении в незаконном приобретении и незаконном хранении наркотического средства -марихуаны в крупном размере подсудимый Титарев В. М. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным статьей 51 Конституции РФ правом не свидетельствовать против себя, подтвердил свои оглашенные в связи с этим показания в качестве подозреваемого с участием адвоката, согласно которым в конце "."..г. года находясь на <адрес> на территории одного из дачных обществ, у одной из дач сорвал несколько листьев дикорастущей конопли, чтобы высушить и употребить её лично, путем выкуривания или иным способом. Собранные листья конопли он положил в полиэтиленовый пакет, приехал к себе домой в <адрес>, где высушил их и спрятал под газовой плитой. Утром "."..г. он достал эту коноплю, пересыпал её в синий полиэтиленовый пакет, который положил в куртку, оделся и вышел из дома. На маршрутном такси приехал к племяннице в <адрес>. По дороге переложил полиэтиленовый пакет с коноплей из кармана своей куртки в черный полиэтиленовый пакет, который находился при нем в качестве ручной клади. В <адрес>, у дома №<адрес> его остановили сотрудники полиции, представились и потребовали документы. Документов у него при себе не было, и сотрудники полиции спросили, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он признался, что имеет при себе марихуану. После этого он был препровожден в ОП №1 УМВД России по <адрес>, где в одном из кабинетов, сотрудником полиции в присутствии двух приглашенных понятых, произвели его личный досмотр, который заключался в том, что в присутствии понятых его спросили, есть ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества. Он ответил, что при себе имеет коноплю, которую нарвал для личного употребления на <адрес>. Тогда сотрудник полиции в присутствии понятых осмотрел его и из полиэтиленового пакета черного цвета принадлежащего ему изъял другой полиэтиленовый пакет синего цвета с листьями конопли, которую он ранее нарвал. Изъятый у него полиэтиленовый пакет синего цвета с листьями конопли сотрудник полиции показал понятым и ему. После осмотра сотрудник полиции, изъятый у него полиэтиленовый пакет с листьями конопли упаковал в полиэтиленовый пакет - файл и опечатал биркой с оттиском печати «Дежурная часть». На бирке расписались двое присутствующих понятых. Составленный протокол его личного досмотра сотрудник полиции предъявил для ознакомления ему и понятым. Ознакомившись с протоколом, он расписался в нем о том, что все отражено верно. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается.

(Том 1 л.д.    17-18).

Помимо признательных показаний, вина Титарева В. М. в незаконном приобретении и незаконном хранении наркотического средства- марихуаны в крупном размере подтверждается:

- показаниями свидетеля Х.О.А. в суде о том, что "."..г. примерно в "."..г. минут он находился ОП - 1 УМВД России по г. Волжскому, где в качестве понятого участвовал в личном досмотре подсудимого. Досмотр производился сотрудником полиции в присутствии самого досматриваемого, его и второго понятого. Непосредственно перед досмотром сотрудник полиции спросил у Титарева В.М., есть ли у того предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотики. Титарев В.М. ответил, что у него есть при себе конопля для личного употребления в полиэтиленовом пакете, который находился при нем. Титарев сказал, что этот пакет принадлежит ему. Затем сотрудник полиции досмотрел Титарева В. М., в пакете обнаружил еще один полиэтиленовый пакет с высушенной травой зеленого цвета. Он показал этот пакет с травой всем присутствовавшим, после чего пакет упаковали, и на упаковке все расписались.

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля Г.Д.С. о том, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОП-1 УМВД по <адрес>. "."..г. он совместно с УУП ОП-1 УМВД России по <адрес> Б.А.С. осуществлял мероприятия по выявлению лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств. Примерно в "."..г. минут возле дома №№... по <адрес> они увидели двух мужчин и женщину, которые вызвали у них подозрение и решили проверить их на причастность к преступлениям. Они представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили этих граждан представиться. Один из мужчин представился Титаревым В.М., второй мужчина представился Ж.В.В., женщиной оказалась С.М.Н.. Им было предложено проследовать в здание отдела полиции №1 при УМВД по <адрес>. Там в служебном кабинете Б.А.С. в присутствии двух понятых провел личный досмотр Титарева В.М., у которого предварительно поинтересовался, имеет ли тот при себе предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте. Титарев В. М. ответил, что имеет при себе коноплю для личного употребления. При производстве личного досмотра Титарева В.М. из полиэтиленового пакета черного цвета, находящегося при нем и ему принадлежащего, был изъят полиэтиленовый пакет, с веществом растительного происхождения серо - зеленого цвета, который был представлен Титареву В.М. и понятым для осмотра, после чего упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан биркой "Дежурной части", на которой расписались понятые. После этого от Титарева и понятых были отобраны письменные объяснения.

(Том 1 л. д. 55).

Кроме того, вину подсудимого Титарева В. М. в инкриминированном ему незаконном приобретении и незаконном хранении наркотического средства- марихуаны в крупном размере без цели сбыта подтверждают следующие представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства:

-    Рапорт УУП ОП - 1 УМВД России по <адрес> Б.А.С. от "."..г. согласно которому, в ходе проведения рейдовых мероприятий, в Волжском по <адрес> был задержан Титарев В.М., у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения серо - зеленого цвета.

(Том 1 л.д. 3);

-    Протокол личного досмотра Титарева В.М. от "."..г., согласно которому в ходе личного досмотра у Титарева В.М. из полиэтиленового пакета, находящегося при нем и ему принадлежащего, изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения серо - зеленого цвета.

(Том 1 л. д. 6);

-Справка эксперта № №... от "."..г., согласно которой изъятое у Титарева В.М. вещество растительного происхождения в высушенном состоянии массой 12,8 г является наркотическим средством - канабисом (марихуаной). При исследовании израсходовано 0,2 г от объекта.

(Том 1 л.д. 13);

- Заключение эксперта №... от "."..г., согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения в высушенном состоянии массой 12,6 г является наркотическим средством - канабисом (марихуаной)

(Том 1 л.д. 44- 47);

-    Протокол осмотра полиэтиленового пакета, с наркотическим веществом марихуаной, изъятого у Титарева В.М.

(Том 1 л.д. 49-50);

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства полиэтиленового пакета, с наркотическим веществом марихуаной, изъятым у Титарева В.М.

(Том 1 л.д. 51);

-    заключение судебно - психиатрической экспертизы №№... от "."..г. согласно которому Титарев В.М. обнаруживает признак психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени, синдромом зависимости вызванным употреблением алкоголя, о чем свидетельствуют данные анаманеза о сомнительной наследственности, неспособности к полноценному обучению и усвоению школьной программы, отсутствие стремления к приобретению новых знаний, злоупотреблению алкоголем, запойные состояния, сформированный алкогольный абситинентный синдром, опохмеление, утрата количественного и ситуационного контролей, защитного рвотного рефлекса, склонность к совершению асоциальных поступков в состоянии алкогольного опьянения, а так же выявленные при обследовании легкие нарушения памяти, неустойчивость внимания, снижение и неравномерность психической деятельности, конкретизированное мышление, но указанное выражено не столь значительно и не лишало подэкспертного в момент совершения деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается.

(Том 1 л.д. 68-70);

- Выписка из «Списка №1» «Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской федерации от "."..г. №76, в соответствии с которой крупный размер наркотического вещества - каннабиса (марихуаны) составляет от 6 г до 100 г

(Том 1 л.д. 59).

Действия подсудимого Титарева В. М. предварительным следствием квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, и суд считает, что предложенная органами предварительного следствия и поддержанная государственным обвинителем квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения дела по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Титарев В. М. в конце "."..г. года путем сбора листьев дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое вещество- марихуану, общей массой в высушенном состоянии 12, 8 г.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного рассмотрения уголовного дела доказательств, в числе которых оглашенные в суде полные и последовательные показания подсудимого Титарева В. М., данные им в качестве подозреваемого с участием адвоката; показания в суде свидетеля Ходова, оглашенные в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты показания свидетеля Гайнцева, письменные доказательства по делу.

Исследовав эти доказательства в совокупности друг с другом, показаниями Титарева В. М., суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в незаконном приобретении и незаконном хранении наркотического средства- марихуаны без цели сбыта в крупном размере и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ,

При определении вида и размере наказания подсудимому Титареву В. М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Титарева В. М., суд считает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, наличие у него психического расстройства, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающим наказание Титарева В. М. обстоятельством является рецидив преступлений.

Подсудимый Титарев В. М. совершил преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, поэтому суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания с применением статьи 73 УК РФ, кроме того, на основании части 4 статьи 74 УК РФ полагает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Иловлинского районного суда <адрес> от "."..г., которым он был осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к двум годам лишения свободы на основании статьи 73 УК РФ с испытательным сроком один год.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 303, 304,307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Титарева В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать с испытательным сроком один год в течение которого условно осужденный обязан своим поведением доказать исправление.

Возложить на Титарева В. М. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, являться туда на регистрацию один раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения Титареву В. М. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Иловлинского районного суда <адрес> от "."..г. в отношении Титарева В. М., которым он был осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к двум годам лишения свободы на основании статьи 73 УК РФ с испытательным сроком один год, исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – марихуаной, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить, что осужденный, содержащийся под стражей, в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Справка: приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и отпечатан на принтере.

Судья: