Хищение чужого имущества, грабеж



Дело № 1-1107/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Катрышевой Ю.Г.,

с участием прокурора Бондарь А.А.,

        адвоката Фадиной Н.В.,

подсудимого Золотова Д.Ф.,

потерпевшей Соколенко Т.А.,

06 сентября 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЗОЛОТОВА Д.Ф., <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст<...> РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Золотов Д.Ф. "."..г., находясь в подъезде <адрес> имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего С. Т.А., осуществляя задуманное подошел к несовершеннолетней С. А.П. и открыто похитил у нее сотовый телефон марки <...>, принадлежащий С. Т.А.. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Соколенко Т.А. материальный ущерб на сумму <...>

В судебном заседании от потерпевшей С. Т.А. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого, ввиду примирения, заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимый, признавший свою вину, также обратился к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая, на примирение с потерпевшим, заглаживанием причиненного вреда.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал прекратить производство по делу.

Золотов Д.Ф. ранее не судим; преступление, им совершенное отнесено законодателем к категории средней тяжести. Потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности, поскольку, вред заглажен подсудимым. Оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и заглаживанием вреда у суда не имеется.

Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему, в частности, Соколенко Т.А., это является волеизъявлением потерпевшего.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

                    П О С Т А Н О В И Л :

ЗОЛОТОВА Д.Ф. от уголовной ответственности по ст. <...> УК РФ освободить, ввиду примирения с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Уголовное дело в отношении Золотова Д.Ф. прекратить.

    Меру пресечения Золотову Д.Ф. отменить.

    Вещественное доказательство – телефон сотовый, возвращенный потерпевшей, оставить ей по принадлежности.

    Постановление может быть обжаловано, а прокурором может быть подано представление в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

    Судья:     подпись.

Копия верна. Судья:                                                                 Е.А. Сапрыкина