Дело № 1-776/2012 г
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Волжский 23 июля 2012 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Бахтеева Н.М.
С участием государственного обвинителя Волжской прокуратуры: Бондаря А.А.
Подсудимого: Желдакова С.И.
Защитника: Пальшиной М.А., представившей ордер №... и удостоверение №...
При секретаре: Горемыкиной Л.И.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Желдакова С.И., родившегося <...>, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Желдаков С.И. 10 мая 2012 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
Около 13 часов 10 мая 2012 года, Желдаков С.И. и Долгачев И.Н. находились возле помещения магазина « <...>», расположенного по адресу: <адрес>, где вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение оставленного на прилавке в отделе по ремонту и продаже бывших в употреблении сотовых телефонов (П), ноутбука, при этом согласовали между собой план совершения преступления, распределив при этом преступные роли. Осуществляя задуманное, Желдаков С.И. и Долгачев И.Н. прошли в помещение указанного магазина, где Долгачев И.Н. стал разговорами отвлекать продавца (1) Воспользовавшись этим, Желдаков С.И., тайно из корыстных побуждений похитил с прилавка отдела по ремонту и продаже бывших в употреблении сотовых телефонов, ноутбук марки « <...>», в корпусе серебристого цвета, стоимостью <...> рублей, принадлежащий (П) Обратив похищенное имущество в сове личное пользование, Долгачев И.Н. и Желдаков С.И. с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, Причинив (П) значительный ущерб на сумму <...> рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Желдаков С.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
Подсудимый Желдаков С.И. по существу предъявленного обвинения пояснил, что 10 мая 2012 года, около 13 часов 00 минут они встретились с Долгачев И.Н. возле дома, пришли на рынок «<...>». Долгачев И.Н. зашел в павильон «<...>», затем вышел и сказал, что там стоит ноутбук, а в отделе никого нет. Он зашел в данный магазин, там было несколько покупателей, зайдя за прилавок, отсоединил ноутбук от провода электропитания, после чего, вышел из магазина, Долгачев И.Н. вышел из павильона после него. Выйдя из павильона, он направился во дворы <адрес>, в направлении школы <адрес> Немного спустя, его догнал Долгачев И.Н.. Увидев возле школы <адрес> такси, решили продать похищенный ноутбук водителю данного такси. Долгачев И.Н. взял ноутбук и пошел в сторону стоящего такси, позже он вернулся и сообщил, что продал ноутбук за <...> рублей. Полученные от продажи деньги они потратили на пиво, сигареты и продукты питания. 11 мая 2012 года по месту его проживания пришли сотрудники полиции и пояснили, что ему необходимо проехать с ними для дачи объяснений. О содеянном он сожалеет, в настоящее время работает, работа нравится, осенью планировал создать семью, жениться.
Кроме признательных показаний подсудимого Желдакова С.И. в совершении кражи имущества, принадлежащего (П), его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший (П) показал, что является индивидуальным предпринимателем, арендует площадь в магазине «<...>», занимается ремонтом, продажей подержанных сотовых телефонов. 10 мая 2012 года примерно в 13 часов 00 минут он вышел из магазина, покинув свое рабочее место, отдел не закрывал, предупредил продавца (1) Он отсутствовала около 15-20 минут. Вернувшись, обнаружил, что пропал ноутбук, о чем сообщил в полицию. Продавец из соседнего отдела (1) пояснила, что во время его отсутствия было много покупателей в магазине, и что примерно за 10 минут до его возвращения звуки ноутбука перестали звучать. Ноутбук приобретал за <...> рублей, ноутбук необходим для работы с клиентами для дачи им консультаций. На момент совершения кражи ущерб для него был значительный, но в настоящее время ноутбук ему возвращен.
В судебном следствии с согласия сторон были оглашены показания свидетеля (1), данные в ходе предварительного следствия ( том 1, л.д.116-117).
Из содержания показаний свидетеля (1) установлено, что она работает продавцом в магазине « <...>», расположенном по адресу: <адрес>. В магазине имеется отдел по ремонту, скупке, продаже бывших в употреблении сотовых телефонов, владельцем отдела является (П) 10 мая 2012 года она находилась на своем рабочем месте, Около 13 часов (П) вышел из магазина на улицу, сказал, что скоро вернется. На стойке его отдела находился ноутбук « <...>» серебристого цвета, ноутбук был включен, играла музыка. Покупателей было много, за отделом (П) она не наблюдала. Около 13 часов 10 минут в магазин зашел молодой человек, который вел себя подозрительно, расспрашивал о товаре, о ценах на сигареты, разговаривал с другими покупателями, ничего не купил и вышел. Через некоторое время в ноутбуке перестала играть музыка, потом в отдел зашел (П) и сообщил о краже ноутбука. 15 мая 2012 года в отделе полиции <...> она увидела того парня, который в момент похищения ноутбука находился в помещении магазина и расспрашивал ее о товаре. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что данный парень совместно со своим товарищем Желдаковым С.И. похитили принадлежащий (П) ноутбук.
Кроме этого, вина подсудимого Желдакова С.И. по факту кражи имущества потерпевшего (П) подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2012 года, из содержания которого усматривается, что осмотрено помещение магазина « <...>», расположенное по <адрес>, в ходе осмотра места происшествия со стола прилавка изъят переходник черного цвета ( л.д.5-11);
Справкой о стоимости, из которой следует, что стоимость ноутбука « <...>» составляет 10 000 рублей ( л.д.51):
Протоколом выемки ноутбука у Долгачева И.Н. ( л.д.85);
Протоколом выемки у потерпевшего инструкции по эксплуатации на ноутбук ( л.д.120-121).
Протоколом проверки показаний на месте Желдакова С.И. и протоколом проверки показаний на месте Долгачева И.Н. ( л.д. 106-110, 111-115).
Таким образом, исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Желдакова С.И. в совершении тайного хищения чужого имущества 10 мая 2012 года, принадлежащего (П) из отдела магазина « <...>», по предварительному сговору с Долгачев И.Н., нашла свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия.
Суд согласен с мнением представителя государственного обвинения и квалифицирует действия подсудимого Желдакова С.И. по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что подсудимый Желдаков С.И. совместно с Долгачевым И.Н. 10 мая 2012 года, около 13 часов, находясь возле помещения магазина « <...>», расположенного на <адрес>, вступили между собой в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом, распределили роли в совершении указанного преступления. Долгачев И.Н. отвлекал продавца (1), а подсудимый Желдаков С.И. отключил ноутбук « <...> стоимостью <...> рублей от сети, вышел с похищенным из магазина, в последующем, Желдаков С.И. и Долгачев И.Н. похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему (П) на сумму <...> рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со статьей 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд относит чистосердечное признание в ходе предварительного следствия ( л.д.54), возмещение ущерба потерпевшему, удовлетворительную характеристику по месту жительства и работы.
В соответствии со статьей 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Желдакова С.И., суд относит рецидив преступлений.
В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
В то же время, как следует из материалов дела, подсудимый Желдаков С.И. ранее судим Волжским городским судом Волгоградской области 13 мая 2011 года по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с применением статьи 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Однако подсудимый, в период условного осуждения, вновь совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести.
В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ суд отменяет Желдакову С.И. условное осуждение по приговору Волжского городского суда от 13 мая 2011 года, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, поскольку дальнейшее исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, подсудимому необходимо назначить наказание реально в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Назначение наказания в виде лишения свободы, по правилам статьи 70 УК РФ, будет соответствовать целям наказания и требованиям статьи 42 УК РФ.
Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Желдакова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Волжского городского суда от 13 мая 2011 года и в соответствии со статьей 70 УК РФ, назначить наказание по совокупности приговоров. К наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Волжского городского суда от 13 мая 2011 года, окончательно назначить к отбытию 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Желдакову С.И. изменить с подписки о невыезде с постоянного места жительства, на заключение под стражей в СИЗО- 5 города Ленинска, взять под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с 23 июля 2012 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук « <...>», инструкцию по эксплуатации на ноутбук, переходник черного цвета, оставить потерпевшему (П) по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Волгоградский областной суд со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Н.М. Бахтеева
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья: Н.М. Бахтеева