Дело № 1-522/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Волжский 29 июня 2012 года.
Волжский городской суд Волгоградской области
В составе председательствующего федерального судьи: Бахтеевой Н.М.
С участием государственного обвинителя Волжской прокуратуры: Чибиневой Т.В.,
Подсудимого: Хованского Ю.И.,
Защитника: Бондарева И.А., представившего ордер №... и удостоверение №...
Общественного защитника: Тереховой О.А.
При секретаре: Горемыкиной Л.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ХОВАНСКОГО Ю.И., <...>, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>,
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьи 158, части 2 статьи 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хованский Ю.И. 13 августа 2011 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, 15 августа 2011 года, Хованский Ю.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
13 августа 2011 года около 22 часов 30 минут Хованский Ю.И. находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Хованский Ю.И. с прикроватной тумбочки, расположенной в комнате указанной квартиры, тайно похитил женскую сумку стоимостью <...> рублей, в которой находилось имущество: мобильный телефон « <...>» марки <...>, стоимостью <...> рублей, с картой памяти стоимостью <...> рублей, денежные средства в сумме <...> рублей, принадлежащие (П) Обратив похищенное имущество в свое личное пользование, Хованский Ю.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями (П) значительный ущерб на сумму <...> рублей.
Кроме того, 15 августа 2011 года в дневное время, около 15 часов, у подсудимого Хованского Ю.И. возник преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий, из корыстных побуждений. Осуществляя задуманное, находясь в <адрес>, под предлогом возвращения ранее похищенного им у (П) мобильного телефона марки « <...>» <...>, ввел (П) в заблуждение относительно истинных своих намерений, сообщив, что знает, кто похитил ее мобильный телефон и поможет вернуть его, для этого потребуются деньги в сумме <...> рублей. (П), доверяя Хованскому Ю.И., передала ему денежные средства в размере <...> рублей, с которыми Хованский Ю.И. вышел из квартиры. В тот же день, около 17 часов 30 минут, Хованский Ю.И. вернулся в <адрес> и сообщил (П), что денег на возвращение телефона не хватает, нужно еще <...> рублей. (П), доверяя Хованскому Ю.И., передала ему деньги в сумме <...> рублей, после чего, Хованский Ю.И., обратив похищенное в свое личное пользование, с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив (П) значительный ущерб на сумму <...> рублей.
Подсудимый Хованский Ю.И. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указал так же, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому Хованскому Ю.И. понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Хованскому Ю.И. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а так же обвинение в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Хованского Ю.И. за преступление, совершенное 13 августа 2011 года, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Хованского Ю.И. за преступление, совершенное 15 августа 2011 года, суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хованского Ю.И., судом учитываются: явка с повинной ( л.д.42, л.д. 86),отсутствие отрицательной характеристики по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.
С учетом данных о личности подсудимого Хованского Ю.И. суд считает не возможным его исправление в условиях без его изоляции от общества, наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы, реально, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что будет соответствовать целям наказания.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хованского Ю.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 159 УК РФ и назначить наказание:
По пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – 2 года лишения свободы;
По части 2 статьи 159 УК РФ – 2 года лишения свободы.
В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 29 мая 2012 года.
Меру пресечения осужденному Хованскому Ю.И. оставить прежнюю – заключение под стражей в СИЗО-5 города Ленинска Волгоградской области, до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства – мобильный телефон « <...>» и сберегательную книжку сбербанка России оставить по принадлежности (П)
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении его кассационной жалобы судом кассационной инстанции с его участием. Указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней.
Судья: Н.М. Бахтеева
Приговор вынесен в совещательной комнате
Судья: Н.М. Бахтеева