Дело №1-195/2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Волжский16 февраля 2011 года
Судья Волжского городского суда Воронов В. В.
сучастиемгосударственногообвинителяЧелядиновой А. Н.,
подсудимого Шарипова Г.Д.
защитника: Высочинского И.Ф., предъявившего ордер № 23700 от 07.12.2010 года и удостоверение № 155,
при секретаре Саруханян Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шарипова Г.Д., родившегося ....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шарипов Г.Д. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе .... при следующих обстоятельствах.
.... примерно в ...., Шарипов Г.Д. находился в квартире, расположенной по адресу: .... у своей знакомой Б.Р.Д. В это время у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Р.А.В., проживающего в квартире Б.Р.Д. Осуществляя свой преступный умысел, Шарипов Г.Д., осознавая, что его действия носят не очевидный характер, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из комнаты Р.А.В. мужскую куртку, стоимостью 5 000 рублей, мужской свитер, стоимостью 1000 рублей, деньги в сумме 30 000 рублей. Обратив похищенное в личное пользование, Шарипов Г.Д. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Р.А.В. значительный ущерб на общую сумму 36 000 рублей.
В предъявленном обвинении подсудимый Шарипов Г.Д. признал себя виновным полностью, с обвинением согласен в полном объеме. Он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в виде недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Потерпевший Р.А.В.не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимогоШарипова Г.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Установив, что обвинение подсудимому Шарипову Г.Д. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Шарипова Г.Д, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Шарипова Г.Д. по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшему Р.А.В. по эпизоду от ...., суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, совершившего преступление в период условно-досрочного освобождения, привлекавшегося к ответственности за совершение административного правонарушения, характеристику по месту жительства.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Шарипова Г.Д. суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние. К предусмотренным пунктом «и» статьи 61 УК РФ смягчающим наказание Шарипова Г.Д. обстоятельствам суд относит явку с повинной, оформленную как чистосердечное признание, последовательную дачу признательных показаний, что суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.
К отягчающим обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.
Поскольку Шарипов Г.Д. совершил преступление в период условно – досрочного освобождения, суд, в соответствии с частью 7 статьи 79 УК РФ отменяет условно – досрочное освобождение и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
Суд полагает, что исправление Шарипова Г.Д. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, поскольку он, будучи судим за умышленные преступления, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307 -309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шарипова Г.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 часть 2 пункт «в» УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии с частью 7 статьи 79 УК РФ отменить Шарипову Г.Д. условно – досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору .... .... от .....
В соответствии со статьей 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Красноармейского районного суда .... от .... и окончательно назначить Шарипову Г.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на три года в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шарипову Г.Д. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО№ 5 .....
Срок отбытия наказания исчислять осужденному с .....
Вещественные доказательства по делу:
-детализацию звонков, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела;
- мужскую куртку, олимпийку, хранящиеся при материалах уголовного дела- передать по принадлежности потерпевшему Р.А.В.;
- свитер, толстовку, хранящиеся при материалах уголовного дела- предать по принадлежности Шарипову Г.Д.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение этого же срока со дня получении копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.
Осужденный при кассационном обжаловании приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.
Судья:
СПРАВКА: Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: