Уг. дело №1-146/2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области09 февраля 2011 года
Судья Волжского городского суда Лукачева О.В.
С участием государственного обвинителя: Кленько О.А.
Подсудимого: Манолова;
Защитника: Лысых Ю.А., представившего ордер № ... от 01.02.2011 года и удостоверение № ... ;
Общественных защитников: Пимкиной Ю.А., Маноловой Е.Н.;
При секретаре Гайдар Е.В.
С участием потерпевшей: Т.Е.
представителя потерпевшей -адвоката: К., представившей ордер № ... от 17.01.2011 г. и удостоверение № ... от 09.01.2003 года.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
МАНОЛОВА И.А. ....
рождения, уроженца ....,
Казахской ССР, гражданина РФ, холостого, военнообязанного,
образование среднее, работающего слесарем в ООО «....
....», не судимого, проживающего в ....
....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Манолов И.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Т.А.
Данное преступление им совершено в г.Волжском при следующих обстоятельствах:
27.06.2010 года примерно в 6 часов Манолов И.А. вместе со своим знакомым Г. находились около торгового павильона, расположенного по адресу: о.Зелёный ..... В это же время к торговому павильону подошли ранее им незнакомые Т.А. и С.К., чтобы купить спиртное. Когда С.К. подошёл к окошку торгового павильона, чтобы купить пиво, у Манолова И.А. и Т.В. завязался разговор, в ходе которого на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Манолова И.А. возник умысел на причинение Т.А. тяжкого вреда здоровью. Действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Манолов И.А. нанёс не менее 3-4 ударов руками, сжатыми в кулаки и левой ногой в область головы Т.А., от которых последний упал на спину на тротуарную плитку.
В результате преступных действий Манолова И.А., Т.А. были причинены телесные повреждения в виде перелома правой височной и теменной костей, кровоизлияния над твёрдой мозговой оболочкой, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияния в мягких тканях головы в лобной области справа и в правой височной мышце, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ссадины в области лба справа, в области правого локтя, в области нижней губы слева, раны на верхней губе слева, кровоизлияния на нижней губе слева, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Манолов И.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что 27.06.2010г. примерно в 6 часов утра он встретился со своим знакомым Г., для того чтобы пойти на рыбалку, Г. был выпивший, и его это расстроило. Они остановившись у ларька и стали обсуждать место рыбалки. Примерно в 6 час. 10 мин. к ларьку на велосипеде подъехали двое незнакомых людей, как он позже узнал- С.Т. и Т.А.. С.Т. стал покупать пиво, а Т.А. обратившись к нему, спросил : «не богат ли он деньгами». Его это обидело и он также в грубой форме ответил Т.А.. После этого между ними возник конфликт, который продолжался 1-2 минуты. Затем Т.А. стал на него надвигаться, при этом держа перед собой руки сжатые в кулаки. Он понял, что Т.А. хочет нанести ему удар, и пошел на него. Т.А. замахнулся на него, от увернулся от удара и нанес Т.А. удар кулаком в область губ, Т.А. пошатнулся и стал отходить, в это время он нанёс Т.А. удар левой ногой, обутой в кроссовок в область головы, после чего Т.А. потерял равновесие, и упал на спину, ударившись головой о торговый павильон, затем затылком о тротуарную плитку. На звук повернулся С.Т., сказал ему замечание, и пошёл на него, он также пошёл на Слащёва, а тот стал убегать. Он побежал за ФИО30, затем вернулся, увидел, что Т.А. уже садился на землю, чтобы подняться, затем к Т.А. подошел С.Т., а они с Г. пошли по домам. Считает, что смерть Т.А. наступила не от тех телесных повреждений, которые он причинил потерпевшему.
Не смотря на то, что подсудимый Манолов И.А. не признал свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Т.А., повлекшего по неосторожности его смерть, суд считает, что вина Манолова И.А. подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая Т.Е. суду показала, что Т.А. 1982г.рождения- её муж. От совместной жизни у них двое детей- 2006 и 2008 года рождения. До смерти мужа они проживали в г.Волгограде. 26.06.2010г. они с мужем и детьми приехали на день рождения к тети мужа- С.Т., которая проживает с мужем С.К. на о. Зеленом. Днём они отдыхали, выпивали, около часа ночи легли спать. На следующий день, около 9 часов утра она проснулась и пошла на кухню, где увидела мужа, который лежал на полу, у него на лбу была большая шишка, из которой чуть текла кровь, была разбита губа, на руке были ссадины, одежда была в крови. Муж был в сознании, он стонал, и она подумала, что он спит. С.Т. ей рассказал, что около 6 часов утра они с мужем поехали на велосипеде в ларек за пивом, там увидели двух мужчин, которые между собой ругались, у обоих в руках было по бутылке пива. Продавщица сделала им замечание, но они на нее не отреагировали, и тогда С.Т. сделал им замечание, после чего повернулся к ларьку, чтобы купить пиво. Когда он купил пиво, развернулся, то увидел, что Манолов бьет бутылкой мужа по голове, после удара муж упал, и подсудимый нанес мужу еще удар ногой и кулаком по лицу. С.Т. стал ему говорить, что он делает, на что подсудимый пошел в его сторону, после чего С.Т. стал убегать, а подсудимый побежал за ним. Через некоторое время С.Т. вернулся, и увидел, что возле ларька сидит муж, а продавщица приводит его в чувство, тех мужчин уже не было. С.Т. позвал своих братьев, и они помогли ему довести её мужа домой. После обеда муж не просыпался, они вызвали скорую помощь, мужа увезли в больницу. 30.06.2010г. муж умер в больнице, не приходя в сознание. Просит назначить подсудимому Манолову И.А. строгое наказание, так как в результате его преступных действий она лишилась мужа, а двое малолетних детей отца, также просит удовлетворить заявленный ею гражданский иск.
Свидетель А. суду показала, что работает продавцом в киоске на о. Зеленом, расположенном на ул...... 26.06.2010г. она заступила на работу в 20 часов её смена должна была закончится в 10 час. утра 27.06.2010 года.Примерно в 5 часов утра 27.06.2010 года, к ларьку подошли Манолов и Г., она знала обоих, так как они живут на о. Зеленом, они были в состоянии алкогольного опьянения. Они очень шумно ругались, Г. успокаивал Манолова. Минут через 10 в окошко ларька кто-то постучал, она увидела незнакомого парня, на вид лет 35, который попросил продать пиво, подал деньги, рядом стоял ещё один парень. Она пошла за пивом, и в тот момент, когда она доставала пиво, услышала сильный удар о киоск. Она подала пиво, парень, который его заказал, схватил бутылку и побежал, даже не взяв сдачу. Она увидела, что Манолов Илья тоже побежал в сторону убегающего парня, Г. пошел в их сторону. Затем она выглянула в окошко и увидела лежащего у киоска парня, она вышла на улицу, подошла к парню, он лежал на животе, головой к холодильнику для хранения продуктов, боком к киоску и стонал. Она спросила у него, что случилось, но он не разговаривал, он самостоятельно пытаясь подняться, встал на колени и она увидела у него на правой стороне лба большую шишку. Парень был в сознании, она помогла ему умыться, спросила его, нужно ли вызвать скорую помощь, на что он ответил, что не нужно, из шишки на голове у него текла кровь. Примерно через 5 минут вернулся парень, который покупал пиво, с двумя парнями, он взял сдачу, и они забрали пострадавшего, который шел самостоятельно, а парни помогали ему передвигаться.
Свидетель Г. суду показал, что с Маноловым я знаком 2-3 года, вместе работали, проживали на о. Зеленом. 27.06.2010г. примерно в 5-6 часов утра они встретились с Маноловым у магазина «Жемчужина» на о. Зеленом, чтобы пойти на рыбалку, он был выпивши, Манолов был трезвый. Затем они подошли к торговому киоску, остановились около него и стали решать идти на рыбалку или нет, так как он (Гурешов) был выпивши. В это время к киоску подошли двое незнакомых мужчин и между Маноловым и пострадавшим Т.А. произошел конфликт, в связи с чем он не помнит. Т.А. хотел ударить Манолова, замахнулся на него, но Манолов увернулся и ударил Т.А. кулаком в лицо, от удара Т.А. стал отходить назад, в этот момент Манолов нанёс ему удар ногой в область головы. От удара Т.А. упал на спину на тротуарную плитку и больше не вставал. В конфликт он не вмешивался, не вмешивался и С.Т., он в это время покупал в ларьке пиво. С.Т. стал возмущаться поведением Манолова, Манолов стал с ним конфликтовать, С.Т. стал убегать, Манолов быстрым шагом пошел за ним, он крикнул Манолову, чтобы тот вернулся. Манолов пробежав метров 20-25 вернулся, затем они пошли в сторону дома Манолова, когда уходили, то он не видел, чтобы рядом с Т.А. кто-нибудь находился.
Свидетель С.К. суду показал, что Т.А.- племянник его жены. 26.06.2010г. Т.А. с женой и детьми приехали к ним в гости, остались ночевать. 27.06.2010г. около 6 часов утра, они с Т.А. решили съездить в киоск за пивом, они на велосипеде поехали к киоску по ...., у него с собой были деньги в сумме 1000 рублей. Около киоска стояли двое незнакомых парней- Манолов и Г., которые пили пиво из стеклянных бутылок. с пивом. Он подошел к окошку киоска и стал заказывать пиво, Т.А. молча стоял рядом с ним. В это время он услышал глухой удар, он обернулся и увидел, что Т.А. падает на спину- плашмя, в сторону киоска. Когда он упал, то его голова находилась в 30 см. от киоска, о киоск он головой не ударялся. Манолов в это время находился у ног Т.А., также у его ног он увидел стеклянную бутылку из-под пива. Он спросил Манолова; «что ты сделал», но тот ни чего не ответил, Т.А. в это время лежал и не шевелился. Манолов пошёл на него, пытался его ударить, но он увернулся, после этого он отбежал от Манолова на 15 метров, Манолов за ним не побежал, он (Слащев) видел, что Манолов прихрамывает на одну ногу, Г. в это время его успокаивал. Он пытался вызвать скорую помощь, но у него не получилось, затем он побежал в опорный пункт. Когда вернулся к киоску, то увидел, что Т.А. стоит на ногах рядом с продавщицей киоска, которая помогала ему умываться. Он увидел, что у Т.А. слева разбита губа и на лбу большая шишка. После этого он с помощью двух своих братьев привели Т.А. домой, дали ему таблетки, сделали компресс, уложили спать, примерно в 13-14 часов они стали будить Т.А., но он не просыпался и они поняли, что он без сознания, вызвали «скорую помощь».
Из протокола осмотра места происшествия от 27.06.2010 года (....) усматривается, что был осмотрен участок местности и зафиксирована обстановка места происшествия по адресу: г.Волжский о.Зелёный ....
В ходе дополнительного осмотра места происшествия от .... также был осмотрен участок местности, бордюр, прилегающий к лицевой стороне торгового павильона и зафиксирована обстановка места происшествия по адресу: г.Волжский о.Зелёный .... (....);
Согласно заключения судебной экспертизы № ... от 01.07.2010 года- у Манолова И.А. телесных повреждений на момент освидетельствования 01.07.2010 года не обнаружено. (....)
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № ... от 02.07.2010 года, трупа Т.А., 1982 года рождения (....), смерть Т.А. наступила от травматического кровоизлияния над твёрдой мозговой оболочкой, осложнившейся сдавлением и отеком головного мозга, что привело к необратимым патологическим изменениям со стороны дыхательной и сердечно-сосудистой систем. Смерть Т.А. наступила 30.06.2010 года в 23 часа 50 мин.
При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: Перелом правой височной и теменной костей. Кровоизлияние над твёрдой мозговой оболочкой. Кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки. Кровоизлияния в мягких тканях головы в лобной области справа и в правой височной мышце. Ссадины в области лба справа, в области правого локтя, в области нижней губы слева. Рана на верхней губе слева. Кровоизлияния на нижней губе слева. Эти повреждения образовались в результате неоднократного воздействия тупым твёрдым предметом, срок причинения повреждений незадолго до поступления в больницу, то есть 27.06.2010 года.
Повреждения в виде перелома правой височной и теменной костей, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Повреждения в виде ссадин в области лба справа, в области правого локтя, в области нижней губы слева, раны в верней губе слева, кровоизлияния на нижней губе слева оцениваются как не причинившие вреда здоровью.
Между повреждениями в виде перелома правой височной и теменной костей, кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой и причиной смерти Т.А. имеется прямая причинная связь.
Все обнаруженные при исследовании трупа повреждения носят прижизненный характер.
Механизм образования телесных повреждений на трупе Т.А. связан с воздействием тупым твёрдым предметом (предметами). Какие-либо частные конструктивные особенности травмирующего предмета (предметов) в исследованных повреждениях не отобразилось.
Судя по количеству повреждений, пострадавшему было нанесено не менее 3-4 ударов тупым твёрдым предметом. Повреждения Т.А. были причинены в короткий промежуток времени, поэтому установить последовательность их причинения не представляется возможным.
После получения всего комплекса телесных повреждений пострадавший мог жить некоторый промежуток времени, от нескольких часов до нескольких суток, и до наступления потери сознания мог совершать активные действия.
Поскольку повреждения на теле пострадавшего локализуются в различных анатомических областях, то весь комплекс телесных повреждений не мог образоваться при однократном падении с высоты собственного роста на подлежащую поверхность.
Смерть Т.А. наступила от повреждений в виде перелома костей черепа и кровоизлияния над твёрдой мозговой оболочкой. Данные повреждения образовались одновременно.
Нельзя исключить возможность образования повреждений в виде перелома костей черепа и кровоизлияния над твёрдой мозговой оболочкой, которые послужили причиной смерти Т.А., при падении с высоты собственного роста и ударе головой о твёрдый предмет с неровной травмирующей поверхностью, так как имеется две зоны травматического воздействия на кости черепа, расположенные в непосредственной близости друг от друга. Получение описанных повреждений при падении на ровную твердую поверхность исключается.
В момент получения повреждений пострадавший мог находится как в вертикальном, так и в горизонтальном положении и был обращён правой передней боковой поверхностью головы к лицу наносившему удары.
При поступлении в больницу Т.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно заключения медико-криминалистической экспертизы № ... м-к от 02.07.2010 года (....)-исследованный перелом теменной кости, изъятой при экспертизе трупа Т.А., по своему характеру является линейным, локальным. Механизм его образования связан с деформацией изгиба при воздействии по височно- теменной области головы травмируемого тупым предметом с силой на уровне порога устойчивости кости в направлении справа налево.
Исследованный перелом височной кости, изъятой при экспертизе трупа погибшего, по своему характеру является линейным, локальным. Механизм его образования связан с деформацией изгиба при воздействии по височно- теменной области головы травмируемого тупым твёрдым предметом с силой, превышающей порог устойчивости кости в направлении справа налево.
Не исключено образование комплекса данных повреждений, а именно локальных, линейных переломов теменной и височной костей как от двух ударов тупым (-и) предметом (-ами)(перовое воздействие в область теменной кости, а второе-в область височной), так и от одного (вследствие их расположения в непосредственной близости друг от друга) воздействия тупым предметом с неровной травмирующей поверхностью.
Какие-либо частные конструктивные особенности травмирующего (-их) предмета(-ов) в исследованных повреждениях не отобразились.
Допрошенный в качестве свидетеля нейрохирург МУЗ ГКБ №1 им. З.Ф. Фишера Ж. суду показал, что больной Т.А. поступил в стационар ГКБ №1 27.06.2010 года в бессознательном состоянии. У него была большая гематома в правой стороны лба, данная гематома могла образоваться от удара тупым твёрдым предметом и не могла образоваться от падения с высоты собственного роста, так как падение с высоты собственного роста обусловлено большой ударной поверхностью, в этом случае был бы другой характер повреждений. В затылочной области головы пострадавшего повреждений не было. Из-за тяжёлого состояния больного он был переведён в реанимацию, где ему была проведена интенсивная терапия, у него была выявлена закрытая черепно-мозговая травма, кровоизлияние в мозг. Т.А. находился в больнице несколько дней, и не приходя в сознание скончался, смерть Т.А. наступила от отёка головного мозга, от повреждений в виде перелома костей черепа и кровоизлияния в мозг.
Допрошенный в качестве свидетеля судебно-медицинский эксперт М. суду показал, что им производилось вскрытие трупа Т.А.. Причиной смерти Т.А. явилось травматическое кровоизлияние над твёрдой мозговой оболочкой, осложнившееся сдавлением и отеком головного мозга. При исследовании трупа были обнаружены следующие телесные повреждения: перелом правой височной и теменной костей, кровоизлияние над твёрдой мозговой оболочкой, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияния в мягких тканях головы и в лобной области справа, в правой височной мышце, а также ссадины в области лба справа, в области правого локтя, в области нижней губы слева. Все указанные повреждения образовались от неоднократного воздействия тупым твёрдым предметом, но не менее 3-х ударов, срок причинения телесных повреждений незадолго до поступления в больницу.
Согласно заключения судебно-биологической экспертизы № ... от 09.08.2010 года- группа крови Т.А. – ОаВ. На майке, плавках, шортах погибшего и на шнурке левой кроссовки Манолова И.А. имеются следы крови человека ОаВ группы, которые могли произойти от Т.А.. Установить групповую принадлежность микроследов крови на джинсах Манолова не представляется возможным. На шлепанцах Т.А., футболке и правой кроссовок Манолова И.А. крови не обнаружено. (....).
Согласно медико-криминалистической экспертизы № ... м-к от 03.08.2010 года, исследованный перелом теменной кости, изъятой при экспертизе трупа Т.А., по своему характеру является линейным, локальным. Механизм его образования связан с деформацией изгиба при воздействии по височно-теменной области головы травмируемого тупым предметом с силой на уровне порога устойчивости кости в направлении справа налево.
Исследованный перелом височной кости, изъятой при экспертизе трупа погибшего, по своему характеру является линейным, локальным. Механизм его образования связан с деформацией изгиба при воздействии по височной кости тупым предметом с силой, превышающей порог устойчивости кости в направлении справа налево.
Не исключено образование комплекса данных повреждений, а именно локальных, линейных переломов теменной и височной костей как от двух ударов тупым (-и) предметом (-ами) (первое воздействие в область теменной кости, а второе- в область височной), так и от одного (вследствие их расположения в непосредственной близости друг от друга) воздействия тупым предметом с неровной травмирующей поверхностью.
Какие-либо частные конструктивные особенности травмирующего (-их) предмета (-ов) в исследованных повреждениях не отобразились.
При получении повреждений правой теменно-височной области головы Т.А. был обращён поражаемой областью к вектору травмирующей силы и мог занимать любые пространственные положения, при которых данная область доступна для воздействия (-ий), т.е мог стоять, сидеть, лежать и т.п.
Вопросы о возможности образования данных повреждений как при падении с высоты собственного роста и ударе о подлежащую поверхность или о выступающие предметы обстановки с твёрдой поверхностью, так и о возможности образования данных повреждений от ударов руками и ногами входят в компетенцию судебно-медицинского эксперта, проводившего первичное исследование трупа погибшего и изучившего весь комплекс телесных повреждений как при наружном, так и внутреннем исследовании. (....)
Доводы подсудимого Манолова И.А. о том, что от его действий не мог быть причинён тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего Т.А., несостоятельны, так как противоречит материалам дела, выводам судебно-медицинской, медико-криминалистических, судебно-биологической экспертиз, а также показаниями самого Манолова И.А. о его роли в совершении преступления.
Допрошенный в качестве подозреваемого 30.06.2010 года, Манолов И.А. в присутствии адвоката С. (....), показал, что 27.06.2010 года примерно в 5 час. 45 мин. он и Г. встретились у магазина «Жемчужина» на о.Зелёный, и пошли в сторону остановки общественного транспорта. Около торгового киоска на ул.Гидростроевской они остановились и стали громко обсуждать место рыбалки. В этот момент к киоску на велосипеде подъехали двое незнакомых мужчин. Время было примерно 6 час. 10 мин., один из мужчин подошёл к киоску и стал заказывать пиво, а второй в грубой форме спросил у них, не богаты ли они деньгами, он( Манолов) также ответил в грубой форме. Мужчина спросил, почему он такой наглый и стал подходить к нему и замахнулся на него руками, пытаясь ударить. Он увернулся от удара и в ответ нанёс мужчине один удар кулаком в область лица. Мужчина пошатнулся и стал отходить назад. Испугавшись, что мужчина может ударить его, он, пытаясь оттолкнуть мужчину, нанёс ему один удар ногой, обутой в кроссовок, в область головы. После чего мужчина упал на тротуарную плитку на спину, у него на лице появилась кровь. Второй мужчина спросил, что он делает и сделал ему навстречу несколько шагов. Он подумал, что мужчина хочет набросится на него и сделал несколько шагов в его сторону, после чего мужчина побежал за киоск, он побежал за ним примерно метров 20. В этот момент Г. крикнул ему, чтобы он вернулся. Подойдя к киоску он увидел, что мужчина, которого он ударил, уже поднимается с земли.
Подсудимый Манолов И.А. в судебном заседании также не отрицал, что нанёс потерпевшему Т.А. один удар кулаком в область лица и один удар левой ногой в область головы потерпевшего.
Суд находит все показания Манолова И.А. о том, что телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего Т.А. причинил не он, недостоверными, данными им с целью избежать ответственности за содеянное.
У потерпевшего Т.А. был обнаружен комплекс повреждений на губе, не характерных для падения, кроме того повреждения головы при падении в форме, описанной подсудимым Маноловым И.А., должны быть расположены на затылочной или теменно-затылочной области головы, а не в правой височной области.
На основании приведённых доказательств и их оценки, суд приходит к выводу о доказанности вины Манолова И.А. в умышленном причинении Т.А. примерно в 06 часов 10 минут 27.06.2010 года тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Вина подсудимого Манолова И.А. по отношению к смерти потерпевшего Т.А. в результате умышленногопричинения ему тяжкого вреда здоровью проявлена в форме неосторожности.
Об умысле Манолова И.А. на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер локализации телесных повреждений: Манолов И.А. нанёс не менее 3-4 х ударов кулаками и ногой по голове Т.А., в область расположения жизненно- важных органов. Соответственно Манолов И.А. осознавал и сознательно допускал возможность причинения телесных повреждений опасных для жизни потерпевшего. Результатом его действий стали : перелом правой височной и теменной костей, кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку, состоящее в прямой причинной связи со смертью, наступление которой он не предвидел, но с учётом характера своих действий мог и должен был предвидеть.
Действия подсудимого Манолова И.А. следует квалифицировать по ст.111 ч.4 УК РФ по признаку –умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № ... от 23.07.2010 года (....), Манолов И.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию признаков временного психического расстройства у Манолова И.А. не обнаруживалось, сознание у него было не помрачено, он ориентировался в окружающей обстановке и лицах, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил достаточные воспоминания. Манолов И.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления психоактивных веществ Манолов И.А. не обнаруживает.
Заявленный потерпевшей Т.Е. в своих интересах, а также интересах двух малолетних детей гражданский иск к Манолову И.А. о возмещении морального вреда в сумме 3000000 рублей, суд считает обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично в сумме 280000 рублей, с учётом и в соответствии с требованиями ст.ст.151 и 1101 ГК РФ- разумности, справедливости, материального положения сторон и частичного добровольного возмещения вреда в сумме 70000 рублей.
Суд также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает обоснованными требования Т.Е. о возмещении расходов в сумме 28300 рублей, связанных с услугами адвоката К., так как данные расходы подтверждаются квитанциями (....)
При определении вида и меры наказания подсудимому Манолову И.А. суд учитывает общественно-опасный характер совершённого преступления, обстоятельства при которых совершено преступление, личность подсудимого и потерпевшего Т.А., а также обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.
Подсудимый Манолов И.А. совершил особо-тяжкое преступление, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Манолова И.А. суд считает принятие мер к частичному возмещению морального вреда потерпевшей.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества.
Руководствуясь ст.ст.303-307 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Манолова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить наказание в виде восьми лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 01.07. 2010 года.
Меру пресечения осужденному Манолову И.А. оставить содержание под стражей в СИЗО № ... .....
Вещественные доказательства по делу: одежда потерпевшего Т.А. :майку, плавки, шорты, шлепанцы, одежду осужденного Манолова И.А.: футболку, джинсы, кроссовки- уничтожить.
Взыскать с Манолова в пользу Т.Е. в возмещение морального вреда 280000 рублей, а также 28300 рублей в возмещение расходов за оказание юридической помощи, а всего взыскать 308300 рублей, в остальной части требований отказать.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский облсуд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Справка: Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья: