Хулиганство



Уг.дело №1-203/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волжский15 февраля 2011 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Лукачёва О.В.,

с участием государственного обвинителя: Жиганова С.В.,

подсудимого Гулина В.В.,

защитника Васильева С.В., предоставившего ордер № .... от ....,

при секретаре Гайдар Е.В.,

а также с участием потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииГулина В.В., ....

рождения, уроженца ....,гражданина РФ, образование среднее, разведенного,

на иждивении один малолетний ребенок, работающего

водителем ООО «....»,военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по

адресу: ....,

проживающего по адресу: ....

....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гулин В.В. совершил хулиганство, нарушив общественный порядок, с применением складного ножа, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г.Волжском при следующих обстоятельствах:

05 ноября 2010 года примерно в 03 часа 35 минут Гулин В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле торгового павильона ИП П., расположенного по адресу: ...., в котором продавцом работала К.. Тогда у Гулина В.В. возник преступный умысел, направленный на совершение хулиганских действий в отношении К.. Осуществляя свой преступный умысел Гулин В.В., грубо нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений, используя в качестве оружия имевшийся при нем складной нож хозяйственно-бытового назначения, достав его из кармана своей одежды и продемонстрировав его К., стал угрожать им разбить стекло в данном торговом павильоне и убить К.

Своими действиями Гулин В.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ, по признакам: хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый Гулин В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил прекратить уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ, так как он примирился с потерпевшей К., возместил причиненный материальный и моральный вред, и она его простила.

Потерпевшая К. в судебном заседании также просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Гулина В.В., так как он полностью загладил причинённый ей материальный и моральный вред, и она его простила, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Гулина В.В.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Гулин В.В. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, других уголовных дел по учёту УВД г.Волжского и Волгоградской области в отношении него нет, положительно характеризуется по месту жительства, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил причинённый материальный и моральный вред и потерпевшая его простила, поэтому у суда имеются основания в соответствии со ст. ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Гулина В.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ.

Позиция государственного обвинения по данному вопросу, в силу уголовно-процессуального законодательства, не препятствует принятию судом данного решения.

На основании ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Гулина В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Гулину В.В. в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский облсуд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья: