Дело № 1- 466/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,
при секретаре Мажуриной Ю.Г.,
с участием прокурора Бондаря А.А.,
адвоката Скорикова Е.С.,
подсудимого Степанова М.А.,
31 марта2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
СТЕПАНОВА М.А.
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Степанов М.А. .... пытался незаконно сбыть в г.Волжском наркотическое средство марихуану, весом 1,856 грамма, которое приобрел в начале .... года, путем сбора листьев дикорастущей конопли и последующего естественного высушивания. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
.... примерно в 18 часов 20 минут, находясь в подъезде ...., Степанов М.А. сбыл Ч. сверток с наркотическим средством марихуана, весом 1,856 грамма, получив за наркотическое средство 300 рублей. Довести преступный умысел на сбыт наркотического средства Степанов М.А. не смог по независящим от него обстоятельствам – наркотическое средство изъято сотрудниками Госнаркоконтроля из незаконного оборота после попытки Ч. незаконно сбыть в тот же день в 18 часов 23 минуты, производящему проверочную закупку наркотиков под контролем сотрудников Управления федеральной службы Наркоконтроля по Волгоградской области указанного наркотического средства.
В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал полностью,поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявляет добровольно, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке.
Таким образом, условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.
Его действия суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства. Довести преступный умысел на сбыт наркотического средства подсудимый не смог, поскольку, наркотическое средство выбыло из незаконного оборота, ввиду произведенной проверочной закупки сотрудниками Госнаркоконтроля.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого. К обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит признание вины, активное способствование расследованию преступления. Суд принимает во внимание также личность подсудимого, его поведение в быту : имеет постоянное место жительства, негативных характеристик не имеет. Поскольку, Степанов М.А. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного судом по приговору от ...., условное осуждении его следует отменить и наказание назначить по совокупности приговоров.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
СТЕПАНОВА М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
В соответствие со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Волжского городского суда от .... отменить.
В соответствие со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Волжского городского суда от .... и окончательно определить к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия с .....
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волжского МРО УФСНК РФ по Волгоградской области : наркотическое средство марихуану общей массой 2,818 грамма, фрагменты листов бумаги и пластиковых бутылок - уничтожить; деньги в сумме 300 рублей – оставить Волжскому МРО УФСНК по Волгоградской области, по принадлежности, для использования в оперативных целях, в дальнейшем; сотовые телефоны, изъятые у Степанова М.А. и Ч., денежные средства 210 рублей, принадлежащие Степанову М.А., возвращенные им, оставить по принадлежности.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО-5 г.Ленинска.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение десяти дней, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, как то: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный вправе в течение этого же срока ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: