Хищение чужого имущества



Дело № 1-477\11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

с участием прокурора Бондаря А.А.,

адвоката Хановой И.В.,

подсудимого Гурьянова М.Ю.,

потерпевшего Н.,

при секретаре Мажуриной Ю.Г.,

31 марта 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ГУРЬЯНОВА М.Ю.

М.Ю.

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 части 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гурьянов М.Ю. .... примерно в 23 часа, находясь у .... вместе с Н. увидев, что у последнего выпал из кармана куртки телефон сотовой связи «Нокиа 6303», стоимостью 4890 рублей, тайно похитил его, причинив Н. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого, ввиду примирения с ним, реальным возмещением материального ущерба, заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимый, признавший вину, также обратилсяк суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение и возмещение ущерба потерпевшему.

Государственный обвинитель не возражал прекратить производство по делу.

Поскольку, подсудимый ранее не судим, преступление, им совершенное, отнесено к преступлениям средней тяжести, материальный ущерб от преступления потерпевшему возмещен, и он не желает привлекать Гурьянова М.Ю. к уголовной ответственности, суд не находит оснований для отказа им прекратить в отношении последнего производство по уголовному делу.

Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему, в частности, Н., ходатайствующему о прекращении производства по делу, то есть, это является волеизъявлением потерпевшего.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ГУРЬЯНОВА М.Ю. от уголовной ответственности по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ освободить, ввиду примирения с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Уголовное дело в отношении Гурьянова М.Ю.производством прекратить.

Меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство: копии документов на телефон сотовой связи, хранящиеся в материалах дела, хранить при деле; телефон сотовой связи, возвращенный потерпевшему, оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано, а прокурором подано кассационное представление в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: