Дело №1-338\2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Волжского городского суда Воронов В. В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Назаровой Ю. В.
подсудимых Костерина В.Н., Федорова О.В.
защитника: Демидова Д.В., предъявившего ордер .... от .... и удостоверение ....,
при секретаре Саруханян Э.В.,
01 апреля 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Костерина В.Н.,
Федорова О.В.
Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а, б», части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
.... примерно в 12 часов 00 минут Костерин В.Н., Федоров О.И., находясь на территории ОАО «....», расположенного по адресу: .... вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из расположенного на территории ОАО .... После этого Костерин В.Н. и Федоров О.И. незаконно проникли через окно в помещение склада, где со станции управления электроприводом товарно-револьверного станка 1B340Ф30 пытались тайно похитить принадлежащие ОАО «....» электронные платы: электронную плату 05.00/052 (Р83-5), стоимостью 156 рублей, электронную плату 45.13/72.010, стоимостью 743 рубля 70 копеек, электронную плату 3082.048, стоимостью 120 рублей, электронную плату 3082.302, стоимостью 87 рублей 50 копеек, электронную плату 3082.260, стоимостью 104 рубля, электронную плату 3082.209, стоимостью 98 рублей 50 копеек, всего пытались похитить имущество ОАО .... на общую сумму 1534 рубля 30 копеек. Однако Костерин В.Н. и Федоров О.И. довести свой совместный преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны прибывшими на место сотрудниками охраны ОАО «....».
Законный представитель потерпевшего М. представила письменное ходатайство от ОАО «....», о прекращении производства по уголовному делу в отношении Костерина В.Н. и Федорова О.И., обвиняемых в покушении на кражу чужого имущества совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище в связи с примирением, указывая, что причиненный покушением на совершение преступления материальный ущерб возмещен полностью, в связи с чем администрация ОАО «....» не желает привлекать Костерина В.Н. и Федорова О.И. к уголовной ответственности.
Подсудимые также просят прекратить уголовное дело по обвинению их в покушении на кражу чужого имущества совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище за примирением.
Адвокат Демидов Д. В. также просит прекратить уголовное дело по обвинению Костерина В.Н. и Федорова О.И. в покушении на кражу чужого имущества совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, за примирением, так как Костерин В.Н. и Федоров О.И. не судимы, материальный ущерб причиненный преступлением ими возмещен полностью, оба обвиняются в покушении на совершение преступления средней тяжести.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Костерина В.Н. и Федорова О.И.
Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Костерин В.Н. и Федоров О.И. не судимы, покушались на совершение преступления средней тяжести, материальный ущерб возмещен ими в полном объеме, законный представитель потерпевшего просит освободить их от уголовной ответственности и прекратить производство по делу в отношении них, и суд считает целесообразным прекратить производство по уголовному делу по обвинению Костерина В.Н. и Федорова О.И. за примирением с потерпевшим.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от .... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» - впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении КОСТЕРИНА В.Н. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.
Прекратить уголовное дело в отношении ФЕДОРОВА О.И. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу:
-копию акта приемки-передачи оборудования проданного ОАО «....» по договору .... от ...., копию накладной .... приемки-передачи основных средств, копию товарно-транспортной накладной, копию анализа субконтно основных средств: станок токарно-револьверный с ЧПУ .... копию инвентарной карточки учета объекта основных средств, справку о стоимости электронных плат станции управления электроприводами токарно-револьверного станка ...., хранящиеся при материалах дела, оставить при материалах дела
-6 электронных плат с маркировкой ...., находящиеся при материалах уголовного дела- возвратить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: