Дело №1-327/2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Волжский31 марта 2011 года
Судья Волжского городского суда Воронов В. В.
сучастиемгосударственногообвинителяМорозова А. Б.,
подсудимого Федосеева ФИО10
защитника: Строевой О.В., предъявившей ордер № 08-67197 от 18 декабря 2010 года и удостоверение № 821,
при секретаре Саруханян Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Федосеева ФИО11: ....,
судимого:
ФИО12
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
.... примерно в 15 часов 00 минут Федосеев В.А., находясь у ...., реализуя возникший из корыстных побуждений умысел на хищение чужого имущества у продавцов ФИО5 и ФИО6, потребовал от них передать ему денежные средства, высказывая при этом угрозы применения насилия и угрожая находившимся у него в руке газовым разводным ключом.
Подсудимый Федосеев В. А. в судебном заседаниивину в предъявленном ему обвинении не признал, от дачи показаний по существу обвинения отказался, утверждая, что данное преступление он не совершал, уголовное дело в отношении него сфальсифицировано.Это усматривается из того обстоятельства, что он двенадцать лет состоял на диспансерном учетепо поводу психического заболевания, но данные об этом в материалах уголовного дела отсутствуют.
Однако вина подсудимого Федосеева В. А. подтверждается следующими доказательствами:
- Оглашенными в судебном заседании показаниями Федосеева В. А., данными им на предварительном следствии в ходе допросов .... и ....в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката,перед которыми ему было разъяснено, что эти его добровольные показаниямогут быть использованы против него. Из них следует, что травм головы он не имел, на учете упсихиатра не состоит..... находился дома в нетрезвом состоянии и решил совершить открытое хищение чужого имущества. С этой целью взял дома разводной ключ, с которым вышел на улицу и пришел к торговой точке по продаже фруктов, располагающейся у ..... Там работали два продавца, у которых он решил похитить деньги. Подойдя к женщинам- продавцам, достав и угрожая принесенным с собой разводным ключом, он стал требовать у них деньги. При этом размахивал разводным ключом. Проходившая мимо девушка в форме сотрудника милиции, потребовала прекратить его действия и проследовать с ней в отдел милиции. Он оттолкнул девушку- милиционера, пытался помешать той позвонить по телефону, после чего, бросив разводной ключ на землю, побежал к своему дому, но его задержали сотрудники милиции и доставили в ОМ-3 УВД г.Волжского. Он признается и раскаивается в содеянном.
(т. 1 л. д. 32- 33, 38- 40)
- Показаниями потерпевшейФИО6, данными ею в судебном заседании о том, что она содержит торговую точку по реализациифруктов и овощей у ..... .... она находилась на этом торговом месте иконтролировала работупродавца – ФИО5 Примерно в 15 часов 00 минут, к ним подошелранее незнакомый ей нетрезвый Федосеев В. А.. В руках у того был разводной металлический ключ. Федосеев стал требовать у них деньги, угрожая и замахиваясь разводным ключом. Другие торговавшие рядом женщины, испугавшись, стали расходиться. Она, осознавая реальную опасность и угрозу своей жизни и здоровью в случае отказа, уже решила для себя отдать Федосееву деньги, но в этот момент мимо проходила девушка в форменной одежде сотрудника милиции. Девушка- милиционер вмешалась в конфликт, потребовала от Федосеева пройти в отделение милиции. Переключившись на ту, Федосеев толкнул девушку в форме сотрудника милиции. Однако девушка- милиционер, успела позвонить в отделение милиции и сообщить о происходящем. Вскоре подоспевшими сотрудниками милиции Федосеев, пытавшийся убежать, был неподалеку от места происшествия задержан.
- Аналогичнымипоказаниям ФИО6 данным суду, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его адвоката показаниями, данными на предварительном следствии потерпевшей ФИО13
(т. 1 л. д. 17- 18);
- Показаниями данными в судебном заседании свидетелем ФИО7, согласно которым .... примерно в 15 часов она, по служебной необходимости шла в МОУ СОШ .... г. Волжского мимо ....и обратила внимание, что ранее незнакомый ей подсудимый Федосеев В.А.,размахивая разводным ключом, требовал от продавцов располагающейся там торговой точки деньги. Она потребовала от Федосеева В.А. прекратить его действия и вызвала по телефону помощь. Подоспевший сослуживец ФИО8 задержал Федосеева В.А. и доставил того в ОМ-3 УВД г.Волжского.
- Показаниями в суде свидетеля ФИО8, согласно которым .... он заступил на суточное дежурство. Примерно в 15 часов ему поступило указание от оперативного дежурного следовать к дому .... по .... и оказать помощь сотруднику ИДИ ФИО7 в задержании преступника. Прибыв по указанному адресу, и увидел там подсудимого Федосеева, который размахивал разводным газовым ключом. Увидев его Федосеев бросил ключ на землю и попытался убежать, но он задержал Федосеева В.А. и доставил того в отдел милиции .... г.Волжского.
Виновность подсудимого также подтверждается:
-Заявлением ФИО5, в котором тапросит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который возле .... требовал у нее деньги, угрожал при этом разводным ключом.
( т. 1 л.д. 3);
- Протоколом осмотра места происшествия от ...., в ходе которого был изъят разводной гаечный ключ.
( т. 1 л.д. 6-8);
- Протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, согласно которому был осмотрен и приобщен уголовному делу в качестве вещественного доказательства - разводной гаечный ключ
( т. 1 л.д. 60).
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимого Федосеева В.А. в отношенииФИО5 и ФИО6 следует квалифицировать по статье 162 части 2 УК РФ в редакции в редакции ФЗ РФ № 26 от .... как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Вину подсудимого Федосеева В. А. в инкриминированном ему деянии суд считает доказанной совокупностью исследованных судом доказательств в виде согласующихся друг с другом последовательных показаний потерпевших ФИО5 и ФИО6, свидетелей ФИО8, и ФИО7, подтвержденных письменными доказательствами по делу.
Доводы Федосеева В. А. о том, что чистосердечное признание и показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, он давал под давлением и под диктовку сотрудников милиции, суд признает надуманными, поскольку он не указал,какое и кем именно давление было на него оказано, показания в качестве подозреваемого и обвиняемого давал в присутствии адвоката, поэтому занятую в ходе судебного рассмотрения дела позицию на непризнание своей вины, суд расценивает как способ защиты и облегчения наказания.
Оглашенные в суде показания Федосеева В. А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, не содержат данных о том, что он страдает психиатрическим заболеванием. Из исследованной судом справки следует, что на учете по поводу психического заболевания, подсудимый также не состоял. Нет на это указаний и в предшествовавшем приговоре Волжского городского суда от ..... Поэтому,утверждение Федосеева В. А. о том, что он страдает психическим заболеванием, суд расценивает как голословное, не нашедшее своего подтвержденияв ходе судебного следствии, направленное на смягчение наказание за инкриминированное ему деяние.
Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, совершившего преступление при наличии не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости за аналогичное преступление, наличие у него синдрома зависимости к алкоголю 2 ст., имевшее место привлечение к ответственности за совершение административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Федосеева В.А. суд относит полное признание им в ходе предварительного следствия своей вины, положительную характеристику по месту жительства, наличие у подсудимого неизлечимого инфекционного заболевания. К предусмотренным пунктом «и» статьи 61 УК РФ смягчающим наказание Федосеева В.А. обстоятельствам суд относит явку с повинной, оформленную как чистосердечное признание, последовательную дачу признательных показаний на следствии, и расценивает это как активное способствование расследованию преступления.
К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит опасный рецидив преступлений.
Суд полагает, что исправление Федосеева В.А. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307 -309УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Федосеева ФИО14признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 162 частью 2 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Федосееву ФИО15до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО № 5 г. Ленинска.
Срок отбытия наказания исчислять осужденному с 18 декабря 2010 года.
Вещественные доказательства по делу:
-разводной гаечный ключ, хранящийся в камере хранения ОМ-3 УВД г.Волжского- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение этого же срока со дня получении копии приговора. Осужденный при кассационном обжаловании приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.
Судья:
СПРАВКА: Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: