Дело № 1-402/2011 ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 апреля 2011 года г. Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Данилина Г.А.,
с участием:
государственного обвинителя: Бондаря А.А.
защитника: адвоката Бабкеева Р.И.
подсудимого: Семенюка Е.В.
потерпевшего Ягофарова А.Ю.
при секретаре: Шабановой С.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Семенюка ФИО9 проживающего по адресу: ....,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
.... примерно в 20 часов 15 минут Семенюк Е.В. находился в квартире, расположенной по адресу: ...., где распивал спиртные напитки совместно с ФИО6 и ФИО7 Там у Семенюк Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял со шкафа оставленные ФИО7 ключи от автомобиля марки ..... Затем Семенюк Е.В. вышел во двор ...., где увидел оставленную без присмотра автомашину марки...., стоимостью 120000 рублей, принадлежащую ФИО4 В этот момент у Семенюк Е.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем. Осуществляя свой преступный умысел, Семенюк Е.В. открыл дверь автомобиля марки ...., имеющимися у него ключами и сел в салон данной автомашины ...., вставил ключ в замок зажигания, запустив двигатель и начал движение, тем самым, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки ...., "стоимостью 120000 рублей принадлежащей ФИО4 и совершил ее угон.
Таким образом, Семенюк совершил преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ, то есть неправомерное завладение авомобилем без цели хищения.
В судебном заседании от подсудимого, потерпевшего поступило заявление о прекращении настоящего дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым и полным возмещением ущерба.
Из собственноручного заявления потерпевшего следует, что он примирился с подсудимым, материальных и моральных претензий не имеет.
Государственный обвинитель против прекращения дела не возражал.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Поскольку преступление, совершенное Семенюком относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, ущерб потерпевшему возмещен, суд считает возможным уголовное дело прекратить.
Эти обстоятельства и заявление потерпевшего о примирении с подсудимым, в соответствии со ст.76 УК РФ является основанием для прекращения дела.
Руководствуясь ст.254 п.3, 25 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело по обвинению Семенюка ФИО10 по ст.166 ч.1 УК РФ в отношении имущества ФИО4 в связи с примирением с потерпевшим и возмещением ущерба.
Меру пресечения в отношении Семенюка - подписку о невыезде - оставить до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства, переданные потерпевшему - передать ему по принадлежности, хранящиеся при материалах дела - хранить там же.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Данилина Г.А.