Дача заведомо ложных показаний

Дело № 1-411/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2011 года г. Волжский

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Данилина Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Волжского: Назаровой Ю.В.

подсудимого: Дубонина И.А.

защитника: Шутько Г.А.

при секретаре: Шабановой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Дубонина ФИО8

ФИО8

ФИО8

ФИО8

ФИО8

ФИО8

ФИО8

ФИО8

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дубонин И.А. .... в 21 час 30 минут находился в кабинете .... ОМ-3 при УВД по г. Волжскому, расположенного по адресу: ...., где, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 241 ч. 1 УК РФ, и показал, что .... ФИО5 предложил ему поработать в так называемой «фирме» по оказанию в г. Волжском услуг сексуального характера за денежное вознаграждение. С ФИО5 он обговорил условия работы, а именно, должен был на своем автомобиле возить девушек на адреса к клиентам для оказания услуг интимного характера за денежное вознаграждение.

После чего, .... Дубонин И.А. находился в здании Волжского городского суда, расположенного по адресу: г. Волжский ул. Набережная, 9, где в ходе судебного заседании, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, осознавая незаконность своих действий, достоверно зная о несоответствии своих показаний фактическим обстоятельствам, дал заведомо ложные показания об обстоятельствах организации занятия проституцией, с целью оградить ФИО5 от ответственности за содеянное.

.... Волжским городским судом вынесен приговор, вступивший в законную силу ...., которым ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 241 ч. 1, 291 ч. 2 УК РФ, ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 241 ч. 1 УК РФ. Показания Дубонина И.А. суд признал несостоятельными в связи с тем, что последний является лицом, заинтересованным в исходе дела, и его показания противоречат фактическим данным, подтвержденным совокупностью иных доказательств по делу.

Подсудимый Дубонин виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что заявленное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Дубонину понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Дубонина в даче заведомо ложных показаний в суде подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Дубонина следует квалифицировать по ст.307 ч.1 УК РФ, какзаведомо ложные показания свидетеля в суде, поскольку он, являясь свидетелем по уголовному делу и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал в судебном заседании ложные показания, которые опровергнуты постановленным приговором.

При назначении наказания подсудимому Дубонину суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, особый порядок рассмотрения дела, в соответствии с которым наказание не может превышать 2\3 максимального размера наказания, предусмотренного санкцией.

Дубонин совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является раскаяние.

При таких обстоятельствах суд считает, что, учитывая молодой возраст подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, возможно назначение наказание без изоляции от общества в виде штрафа и сохранение условного осуждения по приговору Волжского горсуда от 13.10.2009г. на основании ст.74 ч.4 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дубонина ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000рублей (десять тысяч рублей).

Меру пресечения в отношении Дубонина до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Г.А. Данилина