Дело №1-219\2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Волжского городского суда Воронов В. В.
сучастиемгосударственногообвинителяНазаровой Ю. В.,
подсудимого Зернюкова В.Н.
защитника: Полякова Н.А., предъявившего ордер № 73646 от 18.11.2010 года и удостоверение № 678,
потерпевшей А.Л.Г.,
представителя потерпевшей: адвоката Лавриненко А. Н.
при секретаре Саруханян Э.В.,
15 февраля 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Зернюкова В.Н., родившегося .... в городе ...., ....
совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
.... примерно в .... минут водитель Зернюков В.Н., управляя автомобилем «ГАЗ 270731»государственный номер .... двигался задним ходом по внутриквартальному проезду напротив пятого подъезда .... началом движения Зернюков В.Н. не убедился в том, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, нарушив п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому перед началом движения, перестроения, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не должен создавать помех другим участникам движения. В условиях ограниченной видимости, не прибегнул к помощи других лиц, нарушив п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц; п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в результате чего, двигаясь задним ходом напротив пятого подъезда ...., совершил наезд на пешехода С.В.Р., которая проходила по внутриквартальному проезду в направлении пятого подъезда .... в ..... В результате наезда С.В.Р. были причинены телесные повреждения в виде: раны в правой надбровной области; закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга; закрытого перелома 3-5 ребер слева по среднеключичной линии без повреждения париетальной плевры; закрытого чрезвертельно-подвертельного перелома левого бедра со смещением, от которых она в последствии скончалась в городской больнице .... ..... Между полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями С.В.Р. и наступившими последствиями, то есть смертью, согласно заключения эксперта .... от ...., имеется прямая причинно-следственная связь.
Потерпевшая А.Л.Г. в судебном заседании представила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по обвинению Зернюкова В. Н. по статье 264 части 3 УК РФ в связи с примирением, указывая на то, что Зернюков В. Н., загладил причиненный моральный вред,претензий к подсудимому она не имеет.
Представитель потерпевшей поддерживает заявленное ходатайство.
Подсудимый не возражает прекратить уголовное дело по обвинению его в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, так как он примирился с потерпевшей,загладил причиненный имвред.
Адвокат Поляков Н. А. также просит прекратить уголовное дело по обвинению Зернюкова В. Н. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, так как подзащитный примирился с потерпевшей,загладил моральный вред, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
Государственный обвинительвозражает против прекращения уголовного дела в отношении Зернюкова В. Н. по обвинению его в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека за примирением с потерпевшей.
Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Зернюков В.Н. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил моральный вред, примирился с потерпевшей, которая просит освободить его от уголовной ответственности и прекратить производство по делу в отношении него, и суд считает целесообразным прекратить производство по уголовному делу в отношении Зернюкова В.Н. за примирением с потерпевшей.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от .... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» - впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Зернюкова В.Н. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: