Хищение чужого имущества



Дело № 1-499/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2011 года город Волжский

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Секерина Т.В.,

при секретаре: Магомедовой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя: Челядиновой А.Н.,

подсудимого: Голикова А.В.

защитника: адвоката Шевцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Голикова А.В., ....

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«В», ст.158 ч.2 п. «Г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

.... примерно .... Голиков А.В., находясь в гараже ...., осуществляя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись не очевидностью своих действий, тайно похитил микроволновую печь марки .... стоимостью ...., набор гравера марки .... стоимостью ...., автомойку марки .... стоимостью .... с фильтром стоимостью ...., .... труб из нержавеющей стали стоимостью .... каждая, общей стоимостью ...., облицовочную плитку в количестве .... ящиков стоимостью .... за ящик, общей стоимостью ...., принадлежащие .... распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив .... значительный ущерб на общую сумму .....

.... примерно .... Голиков А.В., находясь около кафе .... расположенного по адресу: ...., осуществляя умысел на тайное хищение имущества, воспользовавшись не очевидностью своих действий, тайно похитил из нагрудного кармана куртки, надетой на .... паспорт гражданина Российской Федерации, с находящимися внутри денежными средствами в сумме ...., принадлежащими .... распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив ..... ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый свою вину в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину, а другая из одежды, находящейся при потерпевшем, - признал в полном объеме; в ходе предварительного слушания в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Шевцова И.В. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие (как следует из представленных заявлений) - не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного им ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевших, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

- По эпизоду от .... - по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- По эпизоду от .... - по ст.158 ч.2 п. «Г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, ....

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие .... в его действиях.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 62 УК РФ суд не вправе.

Учитывая, что после освобождения из мест лишения свободы по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 21 марта 2008 года прошел незначительный промежуток времени (подсудимый освободился из мест лишения свободы по сроку отбытия наказания .... и в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, вновь совершил два преступления средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, отбывать которое он должен в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях .....

Оснований для применения при назначении наказания ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Голикова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- по эпизоду от .... - по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), и назначить наказание в виде ....

- по эпизоду от .... - по ст. 158 ч. 2 п. «Г» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), и назначить наказание в виде ....

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию ....

Меру пресечения Голикову А.В. - оставить .... до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с .....

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ; в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней.

Судья Волжского городского суда: /подпись/ Т.В. Секерина

Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и распечатан на принтере.

Судья Волжского городского суда: /подпись/ Т.В. Секерина

Копия верна.

Судья Волжского городского суда: Т.В. Секерина