Дело № 2-3724/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Волжский Волгоградской области 31 августа 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Рыжовой Л.А.
при секретаре Калашниковой Т.А.,
с участием представителя истца ООО «Центр Микрофинансирования Волгоград» Кузьмина Г.А.,
31 августа 2011 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г.Волгоград» к Шукургалиевой К.Р., Козыревой Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Центр Микрофинансирования ....» обратилось к мировому судье с иском к Шукургалиевой К.Р., Козыревой Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что .... между ООО «Центр Микрофинансирования ....» и Шукургалиевой К.Р. был заключен договор займа ....-ВОЛ, согласно которому Шукургалиева К.Р. получила займ в сумме .... рублей на срок шесть месяцев, то есть по ..... В соответствии с п.1.1 договора Шукургалиева К.Р. (заемщик) обязана погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, п.4.1 Договора предусмотрена уплата пени в случае нарушения сроков возврат займа и уплаты процентов на него заемщиком из расчета ....% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами кредитором был заключен договор поручительства ....-ВОЛ с Козыревой Г.Н. В нарушение условий договора ответчики Шукургалиева К.Р. и Козырева Г.Н. обязанность по погашению займа и процентов не исполнили, несмотря на то, что истец неоднократно обращался к ним с требованием принять меры по исполнению обязательств. По состоянию на .... задолженность составила .... рублей, в том числе: сумма основного долга – .... рубля, проценты по договору займа – .... рубль, пени – .... рубль. Просил взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму, а также .... рубля .... копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.
.... мировым судьей судебного участка .... .... Третьяковым В.Г. было принято заочное решение по делу по иску ООО «Центр Микрофинансирования ....» к Шукургалиевой К.Р., Козыревой Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа, по заявлению ответчика Шукургалиевой К.Р. определением от .... заочное решение было отменено.
Впоследствии ООО «Центр Микрофинансирования ....», в лице директора Шипаева С.А., уточнило исковые требования, просило взыскать солидарно с ответчиков Шукургалиевой К.Р., Козыревой Г.Н. задолженность по договору займа в сумме .... рубля, в том числе .... рубля -сумма основного долга, .... рублей -проценты по договору займа, .... рубля -пени, .... рубля .... рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины /л.д.37/.
Определением мирового судьи судебного участка .... .... Третьякова В.Г. гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования ....» к Шукургалиевой К.Р., Козыревой Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности в Волжский городской суд .....
Затем ООО «Центр Микрофинансирования ....» вновь уточнило исковые требования, просило взыскать солидарно с ответчиков Шукургалиевой К.Р., Козыревой Г.Н. задолженность по договору займа в сумме .... рублей, в том числе .... рубля - сумма основного долга, .... рублей -проценты по договору займа, .... рублей - пени, .... рубля .... рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины /л.д.49/.
В судебном заседании представитель истца ООО «Центр Микрофинансирования ....» Кузьмин Г.А. /действующий на основании доверенности .... от ..../ уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Шукургалиева К.Р., Козырева Г.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчиков о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Шукургалиевой К.Р. и Козыревой Г.Н. в порядке заочного производства, поскольку их неоднократные неявки препятствуют рассмотрению дела в установленные законом сроки, чем нарушаются права истца.
Суд, выслушав представителя истца ООО «Центр Микрофинансирования ....» Кузьмина Г.А., исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что .... между ООО «Центр Микрофинансирования ....» и Шукургалиевой К.Р. был заключен договор займа ....-ВОЛ, согласно которому Шукургалиева К.Р. получила займ в сумме .... рублей на срок шесть месяцев, то есть по ...., что подтверждается копиями договора займа ....-ВЛЖ от .... /л.д.7/. расходного кассового ордера .... от ..../л.д.5/.
В соответствии с п.1.1 договора Шукургалиева К.Р. (заемщик) обязана погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, п.1.3 определена процентная ставка 8% в месяц, согласно п.4.1 Договора в случае нарушения сроков возврат займа и уплаты процентов на него заемщиком из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 363 ч.2 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из представленных истцом доказательств следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами .... был заключен договор поручительства с Козыревой Г.Н. ....-ВОЛ, согласно которому поручитель обязуется перед ООО «Центр Микрофинансирования ....» отвечать за исполнение Шукургалиевой К.Р. (заемщик) всех его обязательств по договору займа /л.д.8/.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Суд считает, что ООО «Центр Микрофинансирования ....» исполнило свои обязанности надлежащим образом, а ответчики Шукургалиева К.Р. и Козырева Г.Н. допустили неисполнение обязательств по возврату займа и погашению процентов по договору займа, в результате чего образовалась задолженность, которая на .... составляет .... рубля, с процентами (....% в месяц), размер которых согласно представленного истцом расчету, проверенному и признанного судом обоснованным составляет 17687 рублей, указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
Кроме того, истец просит взыскать пени (....% от просроченной суммы за каждый день просрочки) в сумме .... рублей, расчет, представленный истцом проверен и признан судом правильным и обоснованным.
В соответствии со ст.ст. 56,59-60,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истец в подтверждение заявленных требований представил доказательства, которые подтверждаются неисполнением ответчиками принятых по Договору обязательств, наличие задолженности и расчет взыскиваемых сумм, ответчики зная о наличии дела в производстве суда, о дате и времени судебного разбирательства извещены, каких-либо доказательства необоснованности исковых требований истца либо исполнения ими обязательств по договору займа не представили.
Вместе с тем, статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поскольку предъявленная истцом к взысканию сумма пени по договору займа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным снизить ответчикам Шукургалиевой К.Р., Козыревой Г.Н. размер пени до .... рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом ООО «Центр Микрофинансирования ....» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере .... рубля .... копеек, что подтверждается платежным поручением .... от .... /л.д.2/, в связи с удовлетворением исковых требований ООО «Центр Микрофинансирования ....» суд считает необходимым взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по .... рубля .... копейки, поскольку солидарный порядок взыскания госпошлины не предусмотрен действующим законодательством.
Кроме того, поскольку истец ООО «Центр Микрофинансирования ....» увеличил исковые требования, на основании п.п.2 п.1 ст.333.18, п.п.1 п.1 ст.333.20 НК РФ истцу предоставляется отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения, поскольку исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования ....» подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в федеральный бюджет государственную пошлину по .... рублей .... копейки с каждого (.... рублей .... копейка (госпошлина, подлежащая уплате при увеличении исковых требований) – .... рубля .... копеек (уплаченная истцом сумма государственной пошлины при подаче искового заявления в суд) : 2).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования ....» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Шукургалиевой К.Р., Козыревой Г.Н. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования ....» задолженность по договору займа ....-ВОЛ от .... в размере .... рубля - сумма основного долга, .... рублей - проценты по договору займа, .... рублей – пени, всего сумму .... рубль.
В части требований ООО «Центр Микрофинансирования ....» о взыскании солидарно с Шукургалиевой К.Р., Козыревой Г.Н. пени в сумме .... рублей отказать.
Взыскать с Шукургалиевой К.Р., Козыревой Г.Н. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования Волгоград» в возмещение расходы по уплате государственной пошлины по .... рубля .... копейки с каждого.
Взыскать с Шукургалиевой К.Р., Козыревой Г.Н. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере по .... .... рублей .... копейки с каждой.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья :