Дело № 2-3695/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Кочеровой З.Ф.,
при секретаре: Киселевой И.О.,
15 августа 2011 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553 Сбербанка России к Мурашкину А.А., Кобозеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553 Сбербанка России обратился в суд с иском к Мурашкину А.А., Кобозеву Е.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору .... от .... в размере .... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере .... руб., а всего на сумму .... руб., указав в обоснование иска, что .... между Сбербанком РФ в лице Волжского отделения № 8553 и Мурашкиным А.А. был заключен кредитный договор ...., согласно которому банк предоставил ему кредит в размере .... руб. под 17% годовых на срок по ..... В качестве обеспечения возвратности кредитных средств был заключен договор поручительства .... от .... с Кобозевым Е.В. Однако, ответчик Мурашкин А.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, не производит платежи в погашение основного долга по кредиту и не уплатил банку проценты за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ...., с учетом оплаченных ответчиком сумм, задолженность по кредитному договору составляет .... руб., в том числе просроченный основной долг .... руб., просроченные проценты .... руб., неустойка за просроченный основной долг .... руб. и неустойка за просроченные проценты .... руб., которую банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере .... руб.
Представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553 Сбербанка России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении исковые требования поддержал и просил, рассмотрев дело в его отсутствие, удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчики Мурашкин А.А. и Кобозев Е.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, не сообщили об уважительности причин неявки, не просили о рассмотрении дела без их участия.
Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что кредитор Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553 Сбербанка России по кредитному договору .... от .... /л.д.7-9/ предоставил заемщику Мурашкину А.А. кредит в размере .... руб. под 17% годовых на срок до .... на неотложные нужды.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом кредитором был заключен договор поручительства с Кобозевым Е.В. .... от .... /л.д.11/.
Согласно пунктам 4.1, 4.3 кредитного договора .... от ...., заемщик Мурашкин А.А. обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, согласно срочного обязательства .... /л.д.10/ начиная с .... в сумме .... руб., последний платеж производится в сумме .... руб. рублей не позднее .....
Однако, в нарушение условий кредитного договора и ст. 819 ГК РФ Мурашкин А.А. несвоевременно производил погашение кредита, уплачивал проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, то есть ненадлежащем образом исполнял обязательства, предусмотренных законом и договором.
За заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на .... в размере .... руб., в том числе просроченный основной долг .... руб., просроченные проценты .... руб., неустойку за просроченный основной долг .... руб. и неустойка за просроченные проценты .... руб., что подтверждается представленным истцом расчетами /л.д.13-18/.
Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Суд считает, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553 Сбербанка России исполнил свои обязанности надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается расходно-кассовым ордером .... от .... /л.д.12/. Однако, Мурашкин А.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.
В силу ст. 323 ч.1 ГК РФ при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 363 ч.2 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Суд, на основании пунктов 2.1, 2.2 договора поручительства .... от ...., заключенного с Кобозевым Е.В., полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с заемщика и его поручителя обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, взысканию в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553 Сбербанка России с ответчиков в солидарном порядке подлежат: просроченный основной долг .... руб., просроченные проценты .... руб., неустойку за просроченный основной долг .... руб. и неустойка за просроченные проценты .... руб., что составляет .... руб., а также расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере .... руб. с каждого.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307,309, 323, 363, 807, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553 Сбербанка России к Мурашкину А.А., Кобозеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Мурашкина А.А., Кобозева Е.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553 Сбербанка России задолженность по кредитному договору .... от .... в размере .....
Взыскать с Мурашкина А.А. и Кобозева Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553 Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в размере .... с каждого.
Ответчики вправе подать в Волжский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней по истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения. Сроки следует исчислять со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись
Справка: мотивированное решение составлено .....
Судья подпись