Дело №2-3003/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
В составе: председательствующего судьи Поповой И.Н.
при секретаре Долгодворовой В.Г.
2 августа 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.А. к администрации городского округа- город Волжский о признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Попов А.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области о признании права владения и пользования жилым помещением в виде комнаты .... в доме ....; о возложении обязанности на ответчика по заключению с ним договора социального найма этого жилого помещения.
В обоснование предъявленного иска истец Попов А.А. указал, что зарегестрирован на спорной жилой площади с .... ; проживал на ней с согласия бывшего нанимателя жилой площади Затонского М.А., который снялся с регистрационного учета .... в связи с выбытием. Обращался к ответчику с заявлением, которым просил заключить договор социального найма, но в этом было отказано. Считает, что он приобрел право на владение и пользование спорной жилой площадью, поскольку вселен был с согласия Затонского М.А. и является его дальним родственником.
Заявлением, поступившим в суд ...., истец предъявленный иск дополнил требованием о признании его членом семьи Затонского М.А.
В судебном заседании истец Попов А.А. поддержал предъявленный иск и основания его предъявления. Пояснил, что проживал совместно с Затонским М.А. на спорной жилой площади, был зарегистрирован. Затонский М.А. кормил его, так как сам не работал и не работает, не мог устроиться на работу в связи с состоянием здоровья. Инвалидность не оформлял, так как нужно ходить по многим врачам, а он не может много ходить по состоянию здоровья. Затонский М.А. является ему племянником, но не помнит по какой линии родства, так как была травма головы, и плохо помнит все обстоятельства. Есть еще братья, сестра, но где они проживают не знает. Другой жилой площади не имеет. Была жена и дети, но они от него отказались.
Представитель истца Ратникова В.Н., действующая на основании доверенности от ...., в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель администрации городского округа- город Волжский Аристова Е.М., действующая на основании доверенности .... от .... сроком действия до ...., в судебном заседании предъявленный иск не признала и пояснила, что истец не является членом семьи нанимателя Затонского М.А., не несет бремя содержания имущества, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, выехал на другое постоянное место жительства в ..... Просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Определением суда от .... в качестве третьего лица по делу привлечен Затонский М.А..
Третье лицо Затонский М.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу - предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают, в том числе,- из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Из справки, выданной автономным управлением « Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа- город Волжский Волгоградской области видно, что истец Попов А.А. зарегистрирован на спорной жилой площади ..... Спорная жилая площадь составляет 8,2 кв. метров; общая- 12,8 кв. метров. Сам Затонский М.А. снят с регистрационного учета .... в связи с выбытием в .....
Истец был зарегистрирован на спорной жилой площади на основании решения Волжского городского суда, состоявшегося ..... Как усматривается из текста этого решения, суд удовлетворил требование Попова А.А. и возложил обязанность на паспортно- визовую службу Волжского ГУВД зарегистрировать его на спорной жилой площади, поскольку было установлено, что он проживал на этой жилой площади вместе с Затонским М.А. с сентября ....; вселился с согласия Затонского М.А..
О том, что истец проживал одной семьей с нанимателем спорной жилой площади, подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2
Так, свидетель ФИО1 пояснила в судебном заседании, что ранее проживала в общежитии, где располагается спорная жилая площадь. Знакома с Поповым А.А. с .... года, он сначала ходил к Затонскому М.А. в гости, а с конца .... года- начала .... года они стали проживать вместе. Истец говорил ранее, что Затонский М.А. - его племянник. Говорил, что его Затонский М.А. кормил, приносил продукты, так как в это время истец уже был больной и не работал. Причину выбытия Затонского М.А. из квартиры - не знает. В .... году видела, что Попов А.А. был голодным, просил соседей помочь ему, так как по состоянию здоровья не мог работать. Когда сама выбыла из общежития в ...., взяла с собой и Попова А.А., так как он нуждается в постороннем уходе по состоянию здоровья. Истец проживает на её жилой площади с апреля .... года; ухаживает за ним и содержит его. Истец больной, плохо передвигается, ранее вообще не ходил; не может себя обслуживать. Спорная жилая площадь необходима истцу, так как за счет неё намерены улучшить жилищные условия.
ФИО2 пояснила в судебном заседании, что в общежитии проживает 12 лет. В спорной комнате жил молодой человек, с ним стал проживать Попов А.А.; с какого времени не помнит, но давно. Они вместе проживали примерно полтора года, а потом Попов А.А. стал проживать один. Он не работал, так как болен, пенсию не получал; из комнаты выходил очень редко. Подкармливала его иногда, давала ему деньги. Считает, что когда Попов А.А. жил вместе с молодым человеком, он кормил Попова А.А., поскольку в этот период он голодным не был.
Помимо показаний названных свидетелей, факт совместно проживания истца с бывшим нанимателем спорной жилой площади Затонским М.А. подтверждается и судебным решением от ...., из которого видно, что Затонский М.А. в судебном заседании подтвердил факт совместного проживания с истцом. В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Таким образом, имеются основания признать истца членом семьи нанимателя спорной жилой площади Затонского М.А. на период его выбытия на другое место жительства, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Истцом не представлены доказательства, подтверждающие родственные отношения с Затонским М.А., но суд считает указанные обстоятельства исключительным случаем, и признает истца членом семьи бывшего нанимателя спорной жилой площади Затонского М.А. на период его выбытия на иное место жительства.
В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилое помещение передается гражданину во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Вселившись на спорную жилую площадь с согласия нанимателя Затонского М.А., и проживая с ним на одной жилой площади на правах члена семьи, Попов А.А. приобрел равные с нанимателем права по владению и пользованию спорной жилой площадью.
Затонский М.А. выбыл со спорной жилой площади в феврале .... года на иное место жительства. Однако, как подтверждается актом от .... и показаниями выше перечисленных свидетелей, Попов А.А. продолжал проживать на спорной жилой площади до апреля .... года.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.
Тот факт, что с апреля .... года истец не проживает на спорной жилой площади, не является основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку силу статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В настоящее время в связи со сложившимися жизненными обстоятельствами истец временно проживает на жилой площади ФИО1, поскольку он не работает, не имеет средств к существованию, болен и нуждается в постороннем уходе в связи с состоянием здоровья. Об этом подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО1, которая оказывает ему материальную и физическую помощь, предоставила для временного проживания свою жилую площадь.
Суд, удовлетворяя требование о признании Попова А.А. бывшим членом семьи нанимателя спорной жилой площади, признает за ним право владения и пользования этим жилым помещением. В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить и требование о возложении обязанности на ответчика по заключению с ним договора социального найма.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск Попова А.А., предъявленный к администрации городского округа- город Волжский.
Признать за Поповым А.А. право владения и пользования жилым помещением- комнатой .... в доме .... признав его бывшим членом семьи прежнего нанимателя этой жилой площади - Затонского М.А..
Возложить обязанность на администрацию городского округа- город Волжский Волгоградской области решить вопрос по заключению с Поповым А.А. договор социального найма на указанное жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Волгоградский областной суд со дня принятия мотивированного решения.
Председательствующий:
СПРАВКА : Мотивированное решение принято 8 августа 2011 года.
Судья Волжского горсуда И.Н.Попова