Дело № 2-3235/2011
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Волжский Волгоградской области 12 августа 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего Рыжовой Л.А.
при секретаре Калашниковой Т.А.,
с участием истца Богдан Ю.В., представителя истца Артеменко М.Г., представителя ответчика СНТ «Досуг» Хватова А.В.,
12 августа 2011 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдан Ю.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Досуг» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Богдан Ю.В. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Досуг» (далее по тексту СНТ «Досуг») о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование требований, что .... он был избран председателем СНТ «Досуг», .... собранием уполномоченных был переизбран, данное решение собрания уполномоченных СНТ «Досуг» им было оспорено в судебном порядке. В связи с нестабильным финансовым положением в СНТ, недостаточностью денежных средств на выплату заработной платы в полном объеме заработная плата выдавалась в первую очередь рабочим, затем из оставшихся сумм частично гасили задолженность по заработной плате работникам управления. Задолженность по заработной плате СНТ «Досуг» перед ним образовалась с .... года и составила за ноябрь .... года - .... рублей, за .... года- .... рублей, оклад на .... год составлял .... рублей. С .... года по .... заработная плата ему не выплачивалась по причине тяжелого финансового положения СНТ. С .... по .... он находился на лечении, после выздоровления предоставил в бухгалтерию СНТ «Досуг» листок нетрудоспособности, ему была начислена задолженность по заработной плате в размере .... рублей .... копеек, о чем свидетельствует расчетный лист за .... года. С конца .... года он вновь находился на больничном, его заместитель Г принес часть заработной платы в сумме .... рублей, поэтому задолженность по заработной плате за .... года составила .... рублей .... копеек. .... в бухгалтерию СНТ «Досуг» он представил листок нетрудоспособности, однако бухгалтер-кассир отказалась его принять, ссылаясь на то, что .... собранием уполномоченных избран новый председатель СНТ «Досуг», а он снят с занимаемой должности. Заработная плата за период нахождения на лечении составила .... рубля .... копеек без удержания подоходного налога. После выяснения обстоятельств переизбрания в период нахождения его на лечении, он обратился в суд с иском о восстановлении на работе, признании протокола собрания уполномоченных СНТ «Досуг» незаконным, спор по существу до настоящего времени не рассмотрен. Из-за стрессовой ситуации он неоднократно с период с .... года по настоящее время находится на лечении, через супругу обращался в СНТ по вопросу образовавшейся задолженности по заработной плате, однако задолженность до настоящего времени не погашена и составляет .... рубля .... копеек. Просил взыскать с СНТ «Досуг» задолженность по заработной плате в сумме .... рубля .... копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме .... рублей, восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате в связи с незначительным пропуском срока обращения в суд за защитой прав.
В судебном заседании истец Богдан Ю.В., его представитель Артеменко М.Г. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, просили взыскать с СНТ «Досуг» задолженность по заработной плате в сумме .... рубля .... копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме .... рублей, восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате в связи с незначительным пропуском срока обращения в суд. Представитель истца Артеменко М.Г. пояснила, что поскольку истец был болен, его жена неоднократно предоставляла в СНТ «Досуг» листки временной нетрудоспособности, однако они не были приняты, в связи с чем были направлены в адрес ответчика почтой. Считает, что истцом Богдан Ю.В. незначительно пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, поэтому он подлежит восстановлению, поскольку, кроме того, ответчик письменно не отказывал истцу в выплате задолженности по заработной плате. Пояснили, что по делу о признании незаконным решения собрания уполномоченных СНТ «Досуг» и восстановлении на работе судом было принято решение, в удовлетворении иска Богдан Ю.В. отказано, решение вступило в законную силу.
Представитель ответчика СНТ «Досуг» Хватов А.В. /действующий на основании доверенности от ..../ считает заявленные истцом требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Просил отказать в удовлетворении исковых требований Богдан Ю.В. в связи с истечением пропуска срока для обращения в суд, поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска этого срока, кроме того, СНТ «Досуг» выполнило свои обязательства по выплате заработной плате Богдан Ю.В. Указал, что истец Богдан Ю.В. действительно являлся председателем правления СНТ «Досуг», в .... году недополучил заработную плату за ноябрь и декабрь в размере .... рублей и .... рублей, всего сумму .... рублей, данная задолженность .... с согласия Богдан Ю.В. в порядке ст.137 ТК РФ была посредством бухгалтерской операции засчитана в счет погашения денежных средств СНТ «Досуг», находящихся у Богдан Ю.В. в подотчете. Подтвердил факт, что суммарный размер задолженности СНТ «Досуг» перед истцом Богдан Ю.В. по заработной плате и компенсационных выплатам по временной нетрудоспособности за 2010 год по состоянию на .... составляла .... рублей, согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, истец Богдан Ю.В. после увольнения за расчетом не обращался, бухгалтер СНТ неоднократно сообщала истцу о необходимости предоставить листы нетрудоспособности, в случае болезни для окончательного расчета, однако таковые представлены не были, за получением заработной платы приходила жена истца Богдан Ю.В., заработная плата ей не была выдана, поскольку у неё не было надлежащим образом оформленной доверенности, бухгалтер разъяснила порядок составления и оформления доверенности, попросила предоставить листки временной нетрудоспособности Богдан Ю.В., после чего Богдан Ю.В. либо его представитель в правление не обращались, в адрес истца было направлено сообщение о необходимости явиться за заработной платой, однако уведомление было возвращено с отметкой об отсутствии адресата. Только .... Богдан Ю.В. обратился в СНТ «Досуг» и ему была выплачен окончательный расчет в размере .... рублей .... копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером ..... Отсутствие подлинников листков нетрудоспособности не позволило сделать вывод о нахождении Богдан Ю.В. на лечении, начислить ему компенсационные выплаты и предъявить их в фонд социального состояния. Листки нетрудоспособности были предъявлены Богдан Ю.В. в бухгалтерию только ...., но были ему возвращены в связи с истечением срокам предъявления, поскольку согласно п.1 ст.12 ФЗ от .... №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения о работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания. .... в СНТ «Досуг» поступило письмо Богдан Ю.В., направленное им на имя председателя правления СНТ «Досуг», к нему были приложены оригиналы трех листков нетрудоспособности за период с .... по ...., из чего следовало, что трудоспособность Богдан Ю.В. восстановлена ...., следовательно, истец должен был обратиться за соответствующим пособием до ...., Богдан Ю.В. утратил право на получение пособия по временной нетрудоспособности ввиду истечения срока их предъявления.
Суд, выслушав истца Богдан Ю.В., представителя истца Артеменко М.Г., представителя ответчика СНТ «Досуг» Хватова А.В., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от .... N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской федерации» вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как следует из представленных истцом и ответчиком доказательств, не оспариваемых сторонами, Богдан Ю.В. был избран .... председателем правления СНТ «Досуг», уволен .... на основании решения собрания уполномоченных СНТ «Досуг», нахождение истца в трудовых отношениях с ответчиком подтверждается также записями в трудовой книжке Богдан Ю.В. (л.д. 5-9), истец просит взыскать с ответчика СНТ «Досуг» задолженность по заработной плате в сумме .... рубля .... копеек- за .... года - .... рублей, за .... года- .... рублей, кроме того истец указывает, что с конца .... года он болел, часть заработной платы в сумме .... рублей ему выплачена, задолженность по заработной плате за .... года составила .... рублей .... копеек, сумма, подлежащая выплате за период нахождения на лечении составила .... рубля .... копеек без удержания подоходного налога. Следовательно, в данном случае, исходя из характера заявленных Богдан Ю.В. исковых требований о взыскании с работодателя сумм, полагавшихся выплате при его увольнении, и подлежащих выплате в связи с временной нетрудоспособностью, то есть имеет место индивидуальный трудовой спор работника и работодателя, для разрешения которого ст. 392 ТК РФ предусмотрен трехмесячный срок обращения в суд со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права на получение таких сумм.
Учитывая, что истец Богдан Ю.В. был принят ответчиком СНТ «Досуг» председателем правления, уволен ...., о том, что ему не была выплачена заработная плата за прошлое время с .... года, он не мог не знать, равно как и знал, о том, что выплата за время нетрудоспособности будет производиться после предъявления больничных листов, однако для оплаты листки временной нетрудоспособности предъявил только ...., как следует из пояснений представителя ответчика, ему было отказано в их принятии в связи с пропуском срока их предъявления для оплаты, а затем ...., что подтверждается письмом Богдан Ю.В. (л.д. 32), которое получено ответчиком ...., доказательств, подтверждающих более ранее предъявление ответчику данных документов для оплаты, истец и его представитель не представили, согласно п.1 ст.12 ФЗ от .... №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (с изменениями), пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения о работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания, из листков нетрудоспособности, представленных истцом (л.д. 10-12), следует, что Богдан Ю.В. выписан к труду ...., следовательно, истец должен был обратиться за оплатой по листкам временной нетрудоспособности до ...., Богдан Ю.В. утратил право на получение пособия по временной нетрудоспособности ввиду истечения срока предъявления листков нетрудоспособности для оплаты.
Поскольку истец Богдан Ю.В., являясь председателем правления СНТ «Досуг», не мог не знать о нарушении своего права –о невыплате ему заработной платы за ноябрь-.... года, .... года, как в то время, когда был председателем правления СНТ «Досуг», так и после увольнения, кроме того, он предъявил для оплаты листы временной нетрудоспособности по истечении срока их предъявления для оплаты, истец обратился в суд за разрешением индивидуального трудового спора- по спору о выплате заработной платы, в том числе при увольнении, ...., то есть по истечении трех месяцев, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права на получение таких сумм, при этом доказательств наличия у него уважительных причин столь длительного пропуска этого срока в суд истец не представил, а его довод о том, что срок подлежит восстановлению в связи с незначительным пропуском срока, суд признает несостоятельным, поскольку данный срок пропущен значительно, кроме того, законом в данном случае установлен трехмесячный срок обращения в суд за восстановлением нарушенного права, и только в случае наличия уважительной причины пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом, при этом Закон не предусматривает таких понятий как незначительный и значительный пропуск срок, значение имеет наличие или отсутствие уважительной причины пропуска срока. Суд мог бы признать уважительной причину пропуска срока в связи с болезнью истца, однако из представленных им документов- листков нетрудоспособности, следует, что истец Богдан Ю.В. был трудоспособным с ...., представленная им выписка из амбулаторной карты больного также не подтверждает невозможность истца обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, данная выписка свидетельствует о том, что в .... года рассматривался вопрос о признании истца инвалидом, однако инвалидом он признан не был, в .... года он был направлен в кардиологическое отделение, на больничном находился 32 дня, .... и .... обращался на консультацию к кардиологу (л.д. 27), что подтверждает то, что истец имел возможность обратиться в суд в предусмотренный законом срок.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания уважительной причины пропуска истцом предусмотренного законом срока для обращения в суд за восстановлением нарушенного права.
Как видно из заявленных истцом требований, он просит взыскать также моральный вред в размере .... рублей в связи с тем, что нарушено его право на получение заработной платы, то есть данное требование вытекает из требований о взыскании задолженности по заработной плате, то есть данное требование относится к индивидуальному трудовому спору, поэтому оно также не подлежат удовлетворению по указанному основанию.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Следовательно, наличие факта пропуска истцом без уважительных причин срока для обращения в суд за разрешением настоящего спора, отсутствие оснований для его восстановления, а также наличие заявления ответчика о пропуске истцом указанного срока в силу закона является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку представитель ответчика указывает на пропуск установленного срока для обращения в суд, возражает относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, срок обращения в суд истец Богдан Ю.В. пропустил без уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется, истцу Богдан Ю.В. необходимо отказать в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Богдан Ю.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Досуг» о взыскании задолженности по заработной плате в размере .... рублей .... копеек: задолженность по заработной плате за .... года - .... рублей, за .... года- .... рублей, за .... года - .... рублей .... копеек, за период нахождения на лечении .... рубля .... копеек без удержания подоходного налога; денежной компенсации морального вреда в размере .... рублей отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Справка: мотивированное решение изготовлено .....
Судья:
Согласовано.
Судья Л.А. Рыжова