Дело № 2-3949\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Волжский Волгоградской области 8 августа 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе :
председательствующего судьи Лиманской В.А.
при секретаре Гринюк Н.Е.,
с участием представителя заявителя Вороновой А.А., представителя заинтересованного лица- администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области Стрилец Н.О.
8 августа 2011 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Варвина А.А. о признании постановления незаконным в части, внесении изменений в постановление,
УСТАНОВИЛ:
Варвин А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным в части постановления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области .... от ...., внесении в него изменений путем исключения в пункте .... текста следующего содержания : «получить разрешение на реконструкцию в установленном порядке», внести в постановление пункт «выполнить работы по устройству отдельного входа из металлоконструкций на основе существующего выхода на балкон без демонтажа наружной несущей стены с использованием тепловой завесы», обязать администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области исполнить указанные требования в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве личной собственности принадлежит ...., которая приобретена им для размещения офисного помещения. .... на основании решения суда ему было выдано постановление администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области .... о переводе жилого помещения в нежилое. Пунктом .... данного постановления на него возложена обязанность получения разрешения на реконструкцию. Данное требование противоречит действующему законодательству – чч. 6, 8 ст. 23 ЖК РФ. Требование администрации является незаконным, кроме того, данный довод был предметом рассмотрения в судебной инстанции, в том числе кассационной, которая дала ему правовую оценку. Просил признать незаконным в части постановление .... от ...., вынесенное администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области, обязать внести в него изменения.
Кроме того, Варвиным А.А. заявлено о восстановлении срока исковой давности, которое мотивировано тем, что для досудебного порядка урегулирования спора, .... им в администрацию городского округа – город Волжский направлены возражения о том, что при устройстве отдельного входа реконструкция не требуется и просил внести изменения в постановление, исключив пункт .... об обязании получения разрешения на реконструкцию. .... им направлен запрос на имя ФИО4 о неполучении ответа по обращениям. Не получив ответа, .... им подана жалоба на имя главы администрации городского округа – город Волжский, ответа им до настоящего времени не получено. По указанным основаниям просил восстановить срок на обжалование постановления, признав причину его пропуска уважительной.
В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен лично, что подтверждается телефонограммой ....
Представитель заявителя Воронова А.А. поддержала требования, в качестве дополнения указала, что согласно существующего проекта устройства отдельного входа в помещение по ...., изготовленного ООО .... отдельный вход представляет собой металлоконструкцию на основе существующего выхода на балкон без демонтажа наружной несущей стены с использованием тепловой завесы, иначе говоря – лестницу на опорах к уже существующему дверному проему. В данном случае понятие «реконструкция» не может быть применено, поскольку смысл данного понятия четко приведен в Градостроительном Кодексе РФ. Квартира в жилом доме не относится к объектам капитального строительства, а изменение ее функционального назначения и организация отдельного входа с крыльцом в многоэтажном доме не является реконструкцией. Данные изменения – перенос и устройство дверных проемов - являются перепланировкой жилых помещений. Просила восстановить срок для обращения в суд, пояснив, что постановление было получено .... или ...., кроме того, постановление было получено представителем заявителя ФИО5, считает причину пропуска срока обращения в суд уважительной, поскольку Варвин А.А. пытался в досудебном порядке урегулировать спор.
Представитель администрации городского округа- город Волжский Стрилец Н.О. требования не признала, заявила ходатайство об отказе заявителю в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что он пропустил срок для обращения в суд, указанная им причина пропуска срока – досудебный порядок урегулирования спора - не может быть признана уважительной, поскольку такая процедура в отношении данной категории дел законом не предусмотрена. Копия постановления была вручена заявителю ...., что также изложено в заявлении Варвина А.А. Статьей 256 ГПК РФ предусмотрен сокращенный срок обжалования в судебном порядке. На письменные обращения заявителя, ему были даны соответствующие ответы. О реконструкции в кассационном определении суда ничего не указано. Считала постановление .... от ...., вынесенное администрацией городского округа – город Волжский, законным и обоснованным. Просила применить срок исковой давности и отказать Варвину А.А. в удовлетворении заявления.
Выслушав представителя заявителя, представителя администрации городского округа- город Волжский, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать Варвину А.А. в удовлетворении требований о признании незаконным в части постановления, обязании внесения изменений, в связи с пропуском срока обращения в суд.
В судебном заседании установлено, что заявителю принадлежит квартира, расположенная в ...., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (....
Постановлением администрации городского округа - город Волжский .... от .... указанное жилое помещение переведено в нежилое. Пунктом .... данного постановления Варвину А.А. предписано получить разрешение на реконструкцию в установленном порядке (....
Как следует из заявления Варвина А.А. (....), копия обжалуемого постановления получена им ...., указанное обстоятельство также подтвердили в судебном заседании представитель заявителя и представитель заинтересованного лица.
В качестве уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, заявителем и его представителем указано на соблюдение Варвиным А.А. досудебного порядка урегулирования спора. По этой причине заявитель неоднократно, начиная с ...., обращался в администрацию городского округа – город Волжский с просьбой внесения изменений в постановление ..... Последнее обращение имело место ..... В подтверждение заявителем представлены копии писем, адресованных заинтересованному лицу (....).
Из отметки на заявлении (....) следует, что Варвин А.А. с заявлением об оспаривании постановления .... от .... обратился в суд .....
В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что заявитель .... получил постановление администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, вынесенное ..... Будучи не согласным с пунктом 2 приведенного постановления ...., заявитель с .... по .... обращался в администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области как указано заявителем, с целью досудебного порядка урегулирования спора. С заявлением в суд Варвин А.А. обратился ...., то есть спустя 4 месяца 14 дней.
Иных доказательств того, что заявитель не имел возможности своевременно оспорить постановление администрации городского округа – город Волжский по указанным в заявлении основаниям, суду не представлено.
Суд считает, что доводы заявителя и его представителя об обращении в период с .... по .... непосредственно в администрацию городского округа – город Волжский с целью досудебного порядка урегулирования спора заслуживают критической оценки.
Данное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, поскольку заявитель не был лишен возможности в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой своих прав, и одновременно обратиться в администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области.
Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора по делам данной категории законом не предусмотрен.
Основанием для восстановления срока обращения в суд является наличие уважительной причины, по которой заявитель не имел возможности своевременно обратиться в суд.
Судом таких причин не установлено.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок обращения в суд истец пропустил без уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется, поэтому в удовлетворении заявления Варвину А.А. необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 198, 256 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Варвина А.А. о признании постановления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области .... от .... незаконным в части, внесении изменений в постановление, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Волжский городской суд.
Судья: подпись
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 12 августа 2011 года.
Судья подпись