взыскание задолженности по заработной плате



Дело № 2-3836/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Волжский Волгоградской области                        06 сентября 2011 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Л.А.

при секретаре Панченко Ю.А.,

с участием помощника прокурора Волжской городской прокуратуры Балахоновой Я.Ю., истца Бредихина А.А.,

06 сентября 2011 года    в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора -.-.-.- в интересах Бредихина А.А. к ООО ЧОО «Байбурд» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор -.-.-.- в интересах Бредихина А.А. обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Байбурд» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование требований, что прокуратурой -.-.-.- установлено, что Бредихин А.А. был принята на работу в ООО ЧОО «Байбурд», которым нарушаются условия трудового договора и ст. 2, 22, 136 ТК РФ, работодатель своевременно заработную плату не выплачивал, в связи с чем образовалась задолженность за период с .... года по .... года, которая по представленной работодателем информации составляет /// рублей /// копейки: за .... года - /// рублей /// копеек, .... года – /// рублей /// копеек, .... года – /// рубля /// копеек, .... года- /// рубля /// копеек, .... года – /// рубля /// копеек, .... года – /// рубль /// копеек. Просил взыскать с ответчика в пользу Бредихина А.А. задолженность по заработной плате за период с .... года по .... года в сумме /// рублей /// копейки.

Истец Бредихин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что с .... года работодатель не выплачивал заработную плату, в день его увольнения, ...., а также позже с ним не был произведен расчет, до настоящего времени не выплачена задолженность по заработной плате за период с .... года по .... года, .... он уволился из ООО ЧОО «Байбурд» по истечении срока действия трудового договора, однако до настоящего времени работодатель не выплатил заработную плату, просил взыскать с ООО ЧОО «Байбурд» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме /// рублей /// копейки.

В судебном заседании помощник прокурора -.-.-.- Балахонова Я.Ю. исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика в пользу Бредихина А.А. задолженность по заработной плате в сумме /// рублей /// копейки.

    Представитель ответчика ООО ЧОО «Байбурд» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО ЧОО «Байбурд» в порядке заочного производства, поскольку его неоднократные неявки препятствуют рассмотрению дела в установленные законом сроки, чем нарушаются права истца.

Суд, выслушав прокурора Балахонову Я.Ю., истца Бредихина А.А., изучив письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

    В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что Бредихин А.А. был принята в ООО ЧОО «Байбурд» на должность охранника в отдел охраны по срочному трудовому договору ...., уволен .... по истечении срока действия трудового договора, затем вновь был принят на работу ...., уволен .... по истечении срока действия трудового договора, п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки Бредихина А.А. /л.д.6-7/.

В нарушение условий трудового договора ООО ЧОО «Байбурд» не выплатило Бредихину А.А. заработную плату за .... года в сумме /// рублей /// копеек, .... года – /// рублей /// копеек, .... года – /// рубля /// копеек, .... года- /// рубля /// копеек, .... года – /// рубля /// копеек, .... года – /// рубль /// копеек, в связи с чем образовалась задолженность в сумме /// рублей /// копейки, что подтверждается справкой ООО ЧОО «Байбурд», в которой указано, что задолженность по выплате заработной платы перед Бредихиным А.А. на .... составляет /// рублей /// копейки /л.д.5/.

Ответчик задолженность по заработной плате Бредихину А.А. не выплатил, полный расчет при увольнении не произвел, в связи с чем Бредихин А.А. обратился в прокуратуру -.-.-.- с заявлением, в котором просил оказать помощь в получении задолженности по заработной плате /л.д.4/, что явилось основанием для обращения прокурора в суд с иском в интересах Бредихина А.А.

Истец Бредихин А.А. в судебном заседании просил взыскать с ответчика указанную прокурором в исковом заявлении сумму /// рублей /// копейки за период с .... года по .... года.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил обязательств по трудовому договору, в нарушение норм Трудового Кодекса РФ не выплатил Бредихину А.А. начисленную заработную плату за .... года в сумме /// рублей /// копеек, .... года – /// рублей /// копеек, .... года – /// рубля /// копеек, .... года- /// рубля /// копеек, .... года – /// рубля /// копеек, .... года – /// рубль /// копеек, всего /// рублей /// копейки, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ООО ЧОО «Байбурд» в пользу истца Бредихина А.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате с .... года по .... года в сумме /// рублей /// копейки.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском в интересах граждан, исковые требования истца подлежат удовлетворению, все понесенные по делу судебные расходы подлежат взысканию с другой стороны- ответчика по делу, с ООО ЧОО «Байбурд» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере /// рубля /// копеек.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, поэтому решение о взыскании с ООО ЧОО «Байбурд» в пользу Бредихина А.А. задолженности по заработной плате за .... года в сумме /// рублей /// копеек, .... года – /// рублей /// копеек, .... года – /// рубля /// копеек, всего в сумме /// рублей /// копейки подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 211, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора -.-.-.- в интересах Бредихина А.А. к ООО ЧОО «Байбурд» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО ЧОО «Байбурд» в пользу Бредихина А.А. /// рублей /// копейки - задолженность по заработной плате за период с .... года по .... года.

Взыскать с ООО ЧОО «Байбурд» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере /// рубля /// копеек.

Решение в части взыскания с ООО ЧОО «Байбурд» в пользу Бредихина А.А. задолженности по заработной плате в сумме /// рублей /// копейки (за .... года, .... года) подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Волжский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: