взыскание убытков

Дело № 2-2264/2011

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кочеровой З.Ф.

при секретаре Киселевой И.О.,

08 августа 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области к Волкову И.Е., Рустамову Р.Р., Белошицкому А.Б., Морозову А.А., Гладкову Е.И., ООО «ЕвроДизайн», ООО «Горизонт», ООО «Мегаполис», ООО «СтройСоюз» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области обратилась в суд с иском к Волкову И.Е., Рустамову Р.Р., Белошицкому АБ., Морозову А.А., Гладкову Е.Ю., ООО «ЕвроДизайн», ООО «Горизонт», ООО «Мегаполис», ООО «СтройСоюз» о взыскании убытков, указав, что приговором Волжского городского суда от .... Волков И.Е., Рустамов Р.Р., Белошицкий А.Б., Морозов А.А., Гладков Е.Б. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.172 ч.2 п.п.»а,б» УК РФ за осуществление банковских операций без регистрации и специального разрешения (лицензии) с причинением крупного ущерба государству, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, совершенное организованной группой.

Постановлением суда по делу .... от ...., вступившим в законную силу ...., уголовное дело в отношении Волкова И.Е., Рустамова P.P., Белошицкого А.Б., Морозова А.А., Гладкова Е.Ю. по обвинению в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных ст. 173 УК РФ - лжепредпринимательство, то есть создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющее целью извлечение иной имущественной выгоды, причинившее крупный ущерб государству; а также в отношении Волкова И.Е. по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 174.1 ч.2 УК РФ - совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, совершенные в крупном размере, прекращено по ст.24 ч.2 УПК РФ (в связи с декриминализацией ст.173 УК РФ, а также внесением изменений в УК РФ, с учетом которых вменяемое обвинение в части ст. 174.1 ч.2 УК РФ, перестало быть уголовно наказуемым).

Гражданский иск к Волкову И.Е., Рустамову P.P., Белошицкому А.Б., Морозову А.А., Гладкову Е.Ю. о возмещении ущерба, причиненного государству, в порядке ст.44 УПК РФ оставлен без рассмотрения, за гражданским истцом признано право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области является территориальным органом ФНС России и в соответствие со ст.125 ГК РФ, п.4 «Положения о Федеральной налоговой службе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 506 вправе предъявить указанный иск. Поскольку, в соответствие с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, вина ответчиков в причинении убытков государству подтверждается вступившим в законную силу приговором от ....

Причинение крупного ущерба государству является одним из элементов объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ. Соответственно, размер причиненного осужденными материального ущерба является обязательным для установления их вины в совершении данного преступления и имеет преюдициальное значение в рамках настоящего дела. Квалифицирующими признаками незаконной банковской деятельности (п.п. «а», «б» ч.2 ст.172 УК РФ) являются совершение указанного деяния организованной группой; сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере. Соответственно, факты совместного причинения вреда осужденными и размер извлеченного ими от преступной деятельности дохода имеет также преюдициальное значение.

Вступившим в законную силу приговором суда от .... размер причиненного государству ущерба, а также размер извлеченного осужденными дохода от преступной деятельности, установлен судом, в том числе на основе выводов, содержащихся в заключении комиссии экспертов-экономистов от ...., проведенной в рамках уголовного дела, в общей сумме .... рублей и .... рублей соответственно. Приговором суда установлено, что ущерб причинен путем выведения от государственного налогового учета обналиченных денежных средств, аккумулирования налоговой задолженности по НДС на счетах подконтрольных лжепредприятий, создания данных предприятий с целью освобождения от налогов «клиентов» - реально действующих юридических и физических лиц. Ущерб государству причинен в связи с осуществлением осужденными незаконной банковской деятельности посредством использования расчетных счетов ряда созданных ими лжепредприятий, в том числе, посредством использования расчетных счетов созданных ООО «Спектр», ООО «Горизонт», ООО «Мегаполис» и ООО «Стройсоюз». Установлено, что ООО «Спектр», зарегистрированное в ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области, на номинальное лицо, которым выступила ш, и поставлено на налоговый учет с присвоением индивидуального номера налогоплательщика ...., с открытием расчетного счета ООО «Спектр» в Волжском филиале ОАО «Волгогпромбанк», где на основании договора банковского счета .... и договора на обслуживание в система «банк-клиент» .... указанному лжепредприятию открыты расчетные счета ...., затем ..... с возможностью удаленного доступа и управления. .... ООО «Спектр» реорганизовано путем слияния. В силу п.1 ст.58 ГК РФ правопреемником ООО «Спектр» является ООО «ЕвроДизайн». ООО «Горизонт», зарегистрированное в ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области, на номинальное лицо, которым выступила б, а затем р, с открытием расчетного счета ...., с возможностью удаленного доступа и управления в Волгоградском филиале «Мастер-Банк» ОАО, и поставлено на налоговый учет с присвоением индивидуального номера налогоплательщика ..... ООО «Мегаполис», зарегистрированное в ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области, на номинальное лицо, которым выступила б, с открытием расчетного счета ...., с возможностью удаленного доступа и управления в Волгоградском филиале «Мастер-Банк» ОАО, и поставлено на налоговый учет с присвоением индивидуального номера налогоплательщика ..... ООО «СтройСоюз», зарегистрированное в ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области, на номинальное лицо, которым выступила к, и поставлено на налоговый учет с присвоением индивидуального номера налогоплательщика ...., с открытием расчетного счета ООО «СтройСоюз» в Волжском филиале ОАО «Волгогпромбанк», где на основании договора банковского счета .... указанному лжепредприятию открыт расчетный счет .... с возможностью удаленного доступа и управления. В период времени с .... по .... на расчетный счет ООО «Спектр» преимущественно с расчетных счетов подконтрольных организованной группе лжепредприятий; с .... по .... на расчетный счет ООО «Горизонт»; с .... по .... на расчетный счет ООО «Мегаполис»; с .... по .... на расчетный счет ООО «СтройСоюз» с расчетных счетов различных организаций осуществлялось перечисление денежных средств по разработанной преступной схеме. Всего за указанный период членами организованной группы снято с данных счетов с указанием в чеках фиктивных оснований и целей расхода, а также с использованием банковских карт физических лиц наличными деньгами .... рублей; .... рублей; .... рублей и .... рублей соответственно. В дальнейшем, снятые наличные денежные средства Волков И.Е., Рустамов P.P., Белошицкий А.Б. передавали представителям коммерческих организаций, пользовавшихся услугами по обналичиванию денежных средств через подконтрольные организованной группе лжепредприятий. За предоставление услуг по обналичиванию денежных средств участниками группы удерживалось не менее 4% от суммы снятых денежных средств в качестве оплаты за выполнение банковских операций по осуществлению расчетов по поручению физических и юридических лиц и их кассовому обслуживанию. Сумма извлеченного Волковым И.Е., Рустамовым P.P., Белошицким А.Б., Морозовым А.А. и Гладковым Е.Ю. дохода за оказание услуг по обналичиванию денежных средств с использованием расчетного счета ООО «Спектр» .... в Волжском офисе ОАО АКБ «Волгопромбанк» за период времени с .... по .... составила .... рублей; с использованием расчетного счета ООО «Горизонт» .... в Волгоградском филиале «Мастер-Банк» ОАО и зачисления на банковские карты за период времени с .... по .... составила .... рублей; с использованием расчетного счета ООО «Мегаполис» .... в Волгоградском филиале «Мастер-Банк» ОАО и зачисления на банковские карты за период времени с .... по .... составила .... рублей; с использованием расчетного счета ООО «СтройСоюз» .... в Волжском офисе ОАО АКБ «Волгопромбанк» за период времени с .... по .... составила .... рублей.

В результате осуществления незаконной банковской деятельности, выразившейся в осуществлении за денежное вознаграждение расчетов по поручению физических и юридических лиц и их кассовом обслуживании, без государственной регистрации кредитной организации, Волковым И.Е., Рустамовым P.P., Белошицким А.Б., Морозовым А.А., Гладковым Е.Ю. государству был причинен ущерб по эпизоду ООО «Спектр» в размере .... рублей (с учетом уплаченных в бюджет сумм НДС в размере .... рублей); по эпизоду ООО «Горизонт» в размере .... рублей (суммы НДС в бюджет не уплачивались); по эпизоду ООО «Мегаполис» в размере .... рублей (суммы НДС в бюджет не уплачивались); по эпизоду ООО «СтройСоюз» в размере .... рублей (с учетом уплаченных в бюджет сумм НДС в размере .... рублей), в виде суммы налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 18%, на которую организации, перечислявшие денежные средства на расчетные счета подконтрольных организованной группе предприятий, а затем аккумулированные и снятые с указанных расчетных счетов, в соответствии с положениями законодательства РФ о налогах и сборах, уменьшали подлежащую уплате в бюджет сумму НДС, либо увеличивали сумму НДС, подлежащую возмещению им из бюджета. Итого, посредством использования расчетных счетов созданных организованной группой лжепредприятий: ООО «Спектр», ООО «Горизонт», ООО «Мегаполис» и ООО «СтройСоюз», государству был причинен ущерб путем выведения от государственного налогового учета обналиченных денежных средств, аккумулирования налоговой задолженности по НДС на счетах подконтрольных осужденным лжепредприятий, освобождения от налогов «клиентов» - реально действующих юридических и физических лиц, в размере .... рублей, при этом извлеченный Волковым И.Е., Рустамовым P.P., Белошицким А.Б., Морозовым А.А. и Гладковым Е.Ю. доход составил .... рублей.

В соответствии со ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации; индивидуальные предприниматели; а также лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Из положений ст. 146 НК РФ следует, что плательщиком налога на добавленную стоимость является получатель (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) суммы налога, которая ему передается в составе платы за товар (работы, услуги) его контрагентом по совершенным между ними операциям, признаваемым объектом налогообложения. Соответственно, в силу приведенных положений законодательства плательщиками НДС должны являться ООО «Спектр», ООО «Горизонт», ООО «Мегаполис» и ООО «СтройСоюз». На основании п.1 ст.49 ГК РФ коммерческие организации могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения. Положения ст.53 ГК РФ указывают, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Как следует из установленных вступившим в законную силу приговором суда обстоятельств, ООО «Спектр», ООО «Горизонт», ООО «Мегаполис» и ООО «СтройСоюз» обладали признаками лжепредприятий, которые не осуществляли реальной финансово-хозяйственной деятельности, не имели для этого соответствующей материальной базы; в штате каждой из организаций числились только участник и директор в одном лице, привлеченный лишь на момент создания и государственной регистрации; по указанным в учредительных документах адресам предприятия не находились, использовались организованной группой в составе Волкова И.Е., Рустамова P.P., Белошицкого А.Б., Морозова А.А., Гладкова Е.Ю. как необходимая техническая составляющая их преступной деятельности. Положениями ст. 1068 ГК РФ установлена ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником, в соответствии с которыми юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Установленными вступившим в законную силу приговором суда обстоятельствами, причинители вреда - Волков И.Е., Рустамов P.P., Белошицкий А.Б., Морозов А.А., Гладков Е.Ю.. не могут быть признаны работниками ООО «Спектр», ООО «Горизонт», ООО «Мегаполис» и ООО «СтройСоюз». Следовательно, в соответствие с требованиями ст.15,1064, 1068, 1080, 1081, 1082 ГК РФ, истец имеет право требовать от непосредственных причинителей вреда - Волкова И.Е., Рустамова P.P., Белошицкого А.Б., Морозова А.А., Гладкова Е.Ю., в счет возмещения убытков в виде упущенной выгоды в размере не меньшем, чем полученные ими доходы, т.е. не менее .... рублей солидарно. Организации, несущие по закону материальную ответственность за действия осужденных, - ООО «Спектр», 000 «Горизонт», ООО «Мегаполис» и ООО «СтройСоюз», должны возмещать причиненный государству ущерб в сумме .... рублей по остаточному признаку, за минусом извлеченного организованной группой дохода, поскольку установлено, что указанные организации приобрели обязанности по уплате НДС посредством осуществления видов деятельности, без специального разрешения (лицензии) (квалифицировано как преступление), приняли на себя обязанности по уплате НДС не через свои органы, полученные ими суммы НДС, переданные по мнимым сделкам в составе платы по фиктивным договорам поставки товара (работ, услуг) и другим основаниям, изымались у организаций осужденными путем обналичивания; ответственность на юридические лица должна быть возложена в долях.

Соответственно, ответчики подлежат привлечению к гражданско-правовой ответственности посредством взыскания убытков в счет возмещения ущерба, причиненного государству, в следующем размере и порядке: с Волкова И.Е., Рустамова P.P., Белошицкого А.Б., Морозова А.А., Гладкова Е.Ю. подлежит взысканию .... рублей солидарно; с ООО «ЕвроДизайн» (правопреемник ООО «Спектр») - .... рублей; с ООО «Горизонт» - .... рублей; с 000 «Мегаполис» - .... рублей; с ООО «СтройСоюз» - .... рублей; итого .... рублей, согласно представленного истцом расчета.

Представитель ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области Кубасская Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Волков И.Е., Рустамов Р.Р., Белошицкий А.Б., представитель Волкова И.Е. -Лысенко Н.И. в судебном заседании иск ИФНС не признали, указав, что ИФНС России по г.Волжскому не правомочна предъявлять иски о взыскании убытков, поскольку данные действия налогового органа выходят за пределы полномочий налогового органа, установленных налоговым законодательством. В соответствие с пунктом 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. В соответствии со статьей 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в РФ, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Пункт 1 статьи 30 НК РФ устанавливает, что налоговые органы в РФ составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему РФ иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы. Пунктом 3 статьи 30 НК РФ установлено, что налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством РФ о налогах. Права и обязанности налоговых органов установлены статьями 31, 32 НК РФ и осуществляются в пределах, предусмотренных НК РФ. Полномочия ФНС РФ регулируются также Положением о федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 506, в редакции от 14.03.2005 г. № 127, Законом РФ от 21.03.1991 г. № 943-1 «О налоговых органах РФ», в редакции от 05.07.2001 г. № 130-О. Пунктом 11 статьи 7 данного Закона налоговым органам предоставлено право предъявлять в суде и арбитражном суде иски: о ликвидации организаций, о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или предпринимателя, о признании сделок недействительными. При этом, согласно п.п.6,7 разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 г. № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 ГК РФ» следует, что судам при применении положений Закона о налоговых органах необходимо учитывать, что указанное право может реализовываться налоговыми органами лишь постольку, поскольку удовлетворение соответствующего требования направлено на выполнение задач налоговых органов, определенных статьей 6 Закона о налоговых органах. Полномочий о предъявлении исков в суд о взыскании убытков налоговым органам НК РФ не предоставлено. Согласно п.2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Исходя из буквального содержания данной нормы, следует, что налоговый орган не несет никаких расходов для восстановления нарушенного права или доходы, которые налоговый орган мог бы получить. Налоговый орган не является коммерческой организацией и не может иметь ни доходы, ни расходы. Налоговый орган контролирует поступление в бюджет налогов и сборов, которые уплачиваются налогоплательщиками, а не налдоговым органом и проверяет правильность исчисления сроки уплаты, взыскивает недоимки, задолженность перед бюджетом. Статья 21 НК РФ предусматривает ответственность налогового органа за причиненные убытки налогоплательщикам незаконными актами налоговых органов или незаконными действиями (бездействиями) их должностных лиц.

В исковом заявлении налоговый орган в обоснование заявленных требований ссылается на пункт 1 статьи 1064, 1068,1080, 1081, 1082 ГК РФ, не вникая в содержание данных статей главы 59 ГК РФ. Истцом не представлено доказательств, какому имуществу налогового органа и какой вред причинен. В качестве потерпевшего налоговый орган быть не может. Ссылаясь на расчет сумм ущерба и доходов ответчиков налоговый орган не пояснил, откуда указанные суммы взяты для расчета и на основании каких налоговых проверок установлены налоговые правонарушения, какие решения о привлечении к налоговой ответственности принимались налоговым органом, какие документы проверок предъявлялись налогоплательщикам. Истцом не представлены доказательства совершения ответчиками налогового преступления, правонарушения, неуплату налогов в бюджеты, за которые предусмотрена ответственность. При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать ввиду необоснованности требований.

Ответчик Морозов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гладков Е.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика Гладкова Е.Ю., адвокат Шевцова И.В., назначенная судом в соответствие со ст.50 ГПК РФ, просила в иске ИФНС отказать, поддержав доводы, изложенные ответчиками Волковым И.Е., Рустамовым Р.Р., Белошицким А.Б., представителем Волкова И.Е.- Лысенко Н.И.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 г. №506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Согласно п.4 Положения ФНС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 №1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" следует, что в случаях причинения ущерба преступлением лицом, не состоящим с предприятием, учреждением, организацией, колхозом в трудовых отношениях или не являющимся членом колхоза, суд руководствуется соответствующими нормами гражданского законодательства, регулирующими обязательства, возникающие вследствие причинения вреда.

В соответствие с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями ст. 1068 ГК РФ установлена ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником, в соответствии с которыми юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 1080, 1082 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствие с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании установлено, что приговором Волжского городского суда Волгоградской области .... г. ответчики Волков И.Е., Рустамов Р.Р., Белошицкий А.Б., Морозов А.А., Гладков Е.Б. осуждены по ст.172 ч.2 п.п.»а,б» УК РФ за осуществление банковских операций без регистрации и специального разрешения (лицензии), с причинением крупного ущерба государству в сумме .... рублей, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере в сумме ..... Приговором установлено, что в результате осуществления незаконной банковской деятельности в виде банковских операций по осуществлению расчетов по поручению юридических и физических лиц и их кассовому обслуживанию на платной возмездной основе с помощью созданных коммерческих организаций государству организованной преступной группой был причинен крупный ущерб в размере .... рублей.

Приговор не обжаловался ответчиками и вступил в законную силу .... (л.д.17-62).

На основании п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Квалифицирующими признаками незаконной банковской деятельности (п.п. «а», «б» ч.2 ст.172 УК РФ) являются совершение указанного деяния организованной группой; сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере. Соответственно, факты совместного причинения вреда осужденными и размер извлеченного ими от преступной деятельности дохода имеет также преюдициальное значение.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области о взыскании с Волкова И.Е., Рустамова Р.Р., Белошицкого А.Б., Морозова А.А., Гладкова Е.Б. солидарно убытков в сумме .... рублей, с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроДизайн» .... рублей; с Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» .... рублей; с Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» .... рублей; с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСоюз» .... рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков и представителя Волкова И.Е.- Лысенко Н.И. о том, что ИФНС России по г.Волжскому не вправе предъявлять указанный иск, поскольку это выходит за рамки его полномочий, суд считает необоснованными, поскольку указанные доводы противоречат требованиям ст.125 ГК РФ, «Положения о Федеральной налоговой службе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 506, ФЗ «О налоговых органах», ст.ст.2,30-32 НК РФ.

Доводы о том, что расчет истца ничем не обоснован, не мотивирован, суд считает необоснованными, поскольку расчет подлежащих взысканию сумму произведен как в самом исковом заявлении, так и в виде отдельного документа, при этом истец ссылается на вступивший в законную силу приговор Волжского городского суда от ...., так и на заключение экспертов .... от .... экспертно- криминалистического центра ГУВД по Волгоградской области, которое в совокупности с другими доказательства по делу признано допустимым и достоверным доказательством по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области удовлетворить.

Взыскать с Волкова И.Е., Рустамова Р.Р., Белошицкого А.Б., Морозова АА, Гладкова Е.Ю солидарно в пользу ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области убытки в сумме ....

Взыскать в пользу ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области убытки с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроДизайн» .... рублей; с Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» .... рублей; с Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» .... рублей; с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСоюз».... рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение составлено .....

Судья: подпись