Дело № 2-3163/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего Кочеровой З.Ф.,
при секретаре Киселевой И.О.,
23 августа 2011 года, рассмотрев в городе Волжском в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кохоновой В.А. к Антонову А.В. о частичном истребовании имущества из чужого незаконного владения, о понуждении к заключению договора займа,
УСТАНОВИЛ:
Кохонова В.А. обратилась в суд с иском к Антонову А.В. о частичном истребовании имущества из чужого незаконного владения, о понуждении к заключению договора займа, указав, что .... она через своего доверенного лица - ответчика Антонова А.В., по выданной ему .... доверенности ...., заверенной нотариусом г.Волжского Т, продала принадлежащую ей приватизированную квартиру по адресу: г.Волжский, ..... Покупателем квартиры выступило Управление муниципальным имуществом Администрации городского округа - города Волжский Волгоградской области, в лице П, действовавшей по доверенности .... от .... Квартира поступила в муниципальную собственность. Соглашением сторон договора- Антонова А.В. и П продажная цена данной квартиры была определена в .... руб., которые по соглашению тех же сторон договора были перечислены с расчетного счета УМИ Администрации городского округа-города Волжский Волгоградской области, на лицевой счет ...., открытый в ОАО КБ «РусЮгБанк», на имя Антонова А.В.. Указанные денежные средства в сумме ..... ответчик Антонов А.В. ей своевременно не передал, удержал у себя. О совершении Антоновым А.В. сделки купли-продажи принадлежавшей ей квартиры он ее не оповестил, заключенного им договора купли-продажи ей не передал, о сумме совершенной сделки ее не поставил в известность, чем ввел ее в заблуждение, в частности - относительно ее обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, из-за чего ею неумышленно, по незнанию о факте совершения им этой сделки, были нарушены нормы ст.119п.1 и ст.122 НК РФ. В результате на истца Кохонову В.А., в установленном законом порядке, на основании ст.101ч.1НК РФ была возложена налоговая ответственность в виде недоимки + штрафа + пени в общей сумме .... рублей. Совершенную от ее имени сделку купли-продажи указанной квартиры она не оспаривает, поскольку она была совершена по ее поручению и соответствует ее волеизъявлению.
В этой связи истец просит возврата принадлежащих ей денежных средств (истребования имущества из чужого незаконного владения) ответчиком Антоновым А.В., в сумме .... рублей, но с учетом обстоятельств совершения сделки - только частично, в сумме .... рублей, составляющих часть из общего числа явно принадлежащих ей, но незаконно удерживаемых ответчиком у себя денежных средств в сумме .... руб. Остальными денежными средствами из этой суммы, а именно .... рубля она по-прежнему разрешает временно пользоваться ответчику (это связанно с обстоятельствами, находящимися за границами настоящего иска).
О существовании реализованной сделки купли-продажи квартиры, сумме сделки, и обстоятельствах ее совершения она узнала .... из результатов налоговой выездной проверки, по результатам которой она была привлечена к налоговой ответственности за неуплату налога и неподачу налоговой декларации в .... Поэтому никакого договора займа между Истцом и Ответчиком не заключалось, хотя фактически эти денежные средства уже длительное время удерживаются в чужом незаконном владении у Ответчика. Предложение о заключении договора займа на удерживаемую денежную сумму исходит от Истца, чтобы не ставить Ответчика в еще более сложное положение, вытекающее из его поступка.
.... она обратилась к ответчику с предложением добровольно возвратить ей указанную часть имущества (денежных средств) и полученные от него доходы, а .... она дополнительно обратилась к ответчику с предложением заключить договор займа на явно принадлежащую ей денежную сумму, которую ответчик незаконно удерживает в своем владении, однако, ответчик отказался это сделать. Она просит суд понудить ответчика заключить с ней договор займа на оставшуюся невыплаченной ей ответчиком денежную сумму в размере .... рубля. Ее право на спорное имущество (денежные средства) подтверждается текстом договора купли-продажи от ...., являющегося основным доказательством в обоснование заявленных ею здесь требований. Спорное имущество (денежные средства) с указанной даты по настоящий день находятся у ответчика. Ответчик от пользования указанными средствами незаконно получает доходы, используя их в своей предпринимательской деятельности. Поэтому истец просит суд обязать ответчика при понуждении к заключению договора займа на указанную сумму выплату процентов за пользование денежными средствами в размере 4% от фактически удерживаемой им суммы в каждый календарный месяц, со дня вынесения судом решения по делу.
На основании изложенного, она просит признать денежную сумму в размере .... рублей, принадлежащую ей, Кохоновой В.А., имуществом, находящимся в чужом незаконном владении у ответчика Антонов А.В. Взыскать с Антонова А.В. в погашение части принадлежащего ей имущества (денежных средств), находящегося в чужом незаконном владении, .... рублей. Понудить Антонова А.В. к заключению договора займана сумму в размере .... рублей, принадлежащую Кохоновой В.А. вкачестве имущества, находящегося в чужом незаконном владении у ответчика Антонова А.В., с уплатой процентов за пользование в размере 1% от удерживаемой им денежной суммы ежемесячно. Возложить на ответчика обязанность по выплате истцу ежемесячно 4% от удерживаемой им денежной суммы, с момента вынесения судебного решения по делу, и до момента полной выплаты удерживаемой суммы- в качестве процентов за пользование займом.
Уточняя исковые требования в заявлении от .... истец указала, что в результате проводящейся процессуальной проверки следователем УВД г.Волжского по ее заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика за злоупотребление доверием в отношении истца в этой сделке, выявилась причастность к делу Заставного В.В., от которого она ранее, еще до заключенной ответчиком Антоновым А.В. сделки купли-продажи квартиры, действительно получила денежную сумму за якобы купленную им у нее эту же квартиру в сумме .... рублей. У Заставного В.В. находится расписка об этом. В связи с привлечением судом Заставного В.В. к участию в деле в качестве третьего лица, она уточняет исковые требования и просит взыскать с ответчика Антонова А.В. денежную сумму в размере .... рублей, составляющую разницу между полученной ею от Заставного В.В. денежной суммы .... рублей и вырученной Антоновым А.В. от продажи ее квартиры денежной суммы .... рублей.
На основании изложенного она просит признать денежную сумму в размере .... рублей принадлежащим ей, Кохоновой В.А. имуществом,находящимся в чужом незаконном владении у ответчика Антонова А.В., взыскать частично из данной денежной суммы денежную сумму в размере .... рублей с ответчика Антонова А.В., обязать ответчика к заключению договора займа на оставшуюся сумму в размере .... рублей, с уплатой процентов за пользование ею в размере 1% от удерживаемой им денежной суммы ежемесячно; возложить на ответчика обязанность по выплате ежемесячно 4% от удерживаемой им оставшейся денежной суммы в размере .... рублей с момента вынесения судебного решения по делу и до момента полной выплаты удерживаемой суммы владельцу в качестве процентов за пользование займом.
В судебное заседание истец не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Моисеенко В.Э. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Антонов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Заставной В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Суд, выслушав представителя истца, считает иск обоснованным частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст.ст.807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В судебном заседании установлено, что истец .... через Антонова А.В., по выданной ему .... нотариально удостоверенной доверенности ...., продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: г.Волжский, .... Управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области, в лице П, действовавшей по доверенности .... от ....
Соглашением сторон договора- Антонова А.В. и П продажная цена данной квартиры была определена в .... руб., которые по соглашению тех же сторон договора были перечислены с расчетного счета УМИ Администрации городского округа-города Волжский Волгоградской области, на лицевой счет ...., открытый в ОАО КБ «РусЮгБанк», на имя Антонова А.В..
Согласно выписок их реестров регистрации нотариальных действий усматривается, что истец выдала доверенность на право продажи вышеуказанной квартиры за цену и на условиях по своему усмотрению .... Заставному В.В., а ....- Антонову А.В.
В соответствие со ст.185,182 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Представитель истца не оспаривал в судебном заседании, что истец Кохонова В.А. получила от Заставного В.В. .... г. в счет проданной квартиры .... рублей, о чем выдала ему расписку и до ..... считала обязательства доверенных лиц выполненными.
Согласно решению .... от .... ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области Кохонова В.А. привлечена к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах в виде недоимки, штрафа, пени, всего в сумме .... рублей, поскольку не уплатила налог с дохода от продажи вышеуказанной квартиры, проданной за .... рублей.
Из решения .... от .... УФНС России по Волгоградской области, принятого по результатам рассмотрения жалобы Кохоновой В.А. на решение .... от .... г. ИФНС РФ по г.Волжскому усматривается, что ее доводы о том, что она не получила от Антонова А.В. деньги за проданную им квартиру, признаны необоснованными, поскольку интересы Кохоновой А.А., выступавшей продавцом по сделке купли- продажи квартиры, были представлены Антоновым А.В. в силу полномочия, основанного на нотариально удостоверенной доверенности, доход от продажи данной квартиры считается полученным собственником отчуждаемого объекта недвижимости, то есть Кохоновой А.А., независимо от способа передачи согласованной сторонами продажной цены.
На основании изложенного расчет налога, штрафа и пени производился из дохода, полученного от продажи квартиры, в сумме .... рублей.
Поскольку ответчик Антонов А.В. и третье лицо Заставной В.В. в судебное заседание не явились и возражений по исковым требованиям истца не представили, суд считает, что Кохонова В.А. фактически получила за проданную квартиру .... рублей и считала обязательства лиц, которым она выдала доверенность, выполненными, поскольку в доверенностях было указано, что квартира продается за цену по усмотрению ее представителей.
При таких обстоятельствах, исковые требования о признании денежных средств в сумме .... рублей имуществом, находящимся в чужом незаконном владении Антонова А.В. суд признает необоснованными.
В удовлетворении исковых требований о понуждении Антонова А.В. к заключению с истцом договора займа на сумму .... рублей, находящуюся в его незаконном владении с уплатой процентов до момента возврата ответчиком указанной суммы, суд считает необходимым отказать, поскольку указанный иск противоречит понятию договора, для заключения которого, в соответствии с ч.3 ст.154 ГК РФ, необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а также противоречит требованиям ст.ст.807-811 ГК РФ об условиях и порядке заключения договора займа.
Поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик продал квартиру истца в соответствие с доверенностью за цену и на условиях по своему усмотрению, то есть за .... рублей, а истец получила только .... рублей, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме .... рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Кохоновой В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Антонова А.В. в пользу Кохоновой В.А. неосновательное обогащение в сумме .... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, всего .... рублей.
Взыскать с Антонова А.В. государственнную пошлину в доход государства в сумме .... рублей.
Отказать Кохоновой В.А. в иске к Антонову А.В. о признании денежной суммы в размере .... рублей принадлежащим ей имуществом, находящимся в чужом незаконном владении, о возложении на Антонова А.В. обязанности заключить договор займа на сумму в размере .... рублей, с уплатой процентов за пользование в размере 1% ежемесячно, о возложении обязанности о выплате ежемесячно 4% от удерживаемой денежной суммы в размере .... рублей с момента вынесения судебного решения по делу и до момента полной выплаты удерживаемой суммы в качестве процентов за пользование займом.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке, в течение 10 дней в Волгоградский областной суд.
Судья: подпись
Справка: мотивированное решение составлено ....
Судья: подпись