Дело № 2-2974/ 2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи: Кочеровой З.Ф.,
при секретаре: Киселевой И.О.,
11 августа 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елистратова В.И., Салиховой Л.В., Бельченковой Т.В. к Лазаревой В.П., АИФ Нижнее Поволжье о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда
Установил:
Елистратов В.И., Салихова Л.В., Бельченкова Т.В. обратились в суд с иском к Лазаревой В.П., АИФ Нижнее Поволжье о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда по .... рублей в пользу каждого, указав, что они работают в правлении СНТ «Мичуринец» г.Волжского. .... они прочитали в АИФ Нижнее Поволжье заметку Лазаревой В.П. о том, что в СНТ «Мичуринец» обнаружены недостача и изъятие из кассы денег. Впоследствии, в Интернете (http://www.volginform.ru/3265-sadovye-strasti.html) они прочитали следующее: « Первой слово взяла член правления в .... В.П Лазарева. И сразу привела пример финансового нарушения: Бухгалтер взяла из кассы общества под отчет .... рублей, утверждает Вера Павловна, и по сей день не собирается их возвращать, и что самое странное, в этот день в кассе было всего .... рублей, согласно кассовой книге, расходные ордера вообще отсутствовали, откуда взялись эти .... рублей в кассе, загадка. Это и ещё многие нарушения были зафиксированы в ходе повторной ревизии общественных ревизоров общества. Приглашенная профессиональная ООО «Аудиторско – консалтинговая группа «Креатор» Волгоградский филиал и член Московской Ауидиторской Палаты, имеющая лицензию и профессиональный бухгалтер-аудитор провел проверку финансово-хозяйственной деятельности Общества «Мичуринец», где обнаружил целый ряд нарушений,- утверждает председатель ревизионной комиссии СНТ .... С Просматривается предположение о ведении двойной бухгалтерии».
Указанные сведения не соответствуют действительности, порочат их честь и достоинство, причинили истцам глубокие нравственные страдания. Истцы просят обязать ответчиков опровергнуть порочащие их сведения путем публикации статьи в АИФ Нижнее Поволжье о том, что при проведении проверок недостачи и изъятия денежных средств из кассы не выявлены.
Уточняя исковые требования (л.д.30-33), истцы просили признать не соответствующими действительности, порочащими их честь и достоинство высказывания члена СНТ «Мичуринец» г.Волжского Лазаревой В.П. во время телефонной прямой линии с заместителем председателя областного Союза садоводов и огородников Анатолием Смородиным, изложенные в газете АИФ .... от ....- «.... у нас с большими нарушениями прошло отчетно- выборное собрание. Зачитали, что обнаружены недостача и изъятие из кассы. Присутствовали председатель городского Союза садоводов Апарин и юрист, но это не помогло, в правлении остались те же люди. Что делать?»
Истцы Елистратов В.И., Салихова Л.В., Бельченкова Т.В. в судебное заседание не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истцов в судебном заседании Кушкалов О.К. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Представитель ООО «АиФ Нижнее Поволжье» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Лазарева В.П. иск не признала и суду показала, что она не распространяла в отношении ответчиков сведения, порочащие их честь и достоинство. .... она в рубрике «прямая линия» АИФ по телефону задала вопрос заместителю председателя областного Союза садоводов и огородников Анатолию Смородину, изложенный в газете. При этом, она выразила лишь свое субъективное мнение о происходящем на общем собрании садоводов, не утверждая конкретно, что ответчики совершили противоправные действия.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает иск необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространяющий такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.
В соответствие с п.п. 7, 9 постановления № 3 Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно- хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии со статьёй 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьёй 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании установлено, что .... на вопросы читателей газеты АИФ Нижнее Поволжье по телефону в рубрике «прямая линия» на тему «Дачи: сезон испытаний» отвечал заместитель председателя областного Союза садоводов и огородников Анатолий Смородин. Член СНТ «Мичуринец» г.Волжского Лазарева В.П. по телефону задала вопрос : «.... у нас с большими нарушениями прошло отчетно- выборное собрание. Зачитали, что обнаружены недостача и изъятие из кассы. Присутствовали председатель городского Союза садоводов Апарин и юрист, но это не помогло, в правлении остались те же люди. Что делать?» Указанный вопрос и ответ на него С был размещен в газете в рубрике «прямая линия».
Суд считает, что в данном случае имело место не распространение в средствах массовой информации утверждения о нарушении членами правления СНТ «Мичуринец» действующего законодательства, совершении нечестного поступка, недобросовестности при осуществлении хозяйственной деятельности, которые умаляют их честь и достоинство, которые можно проверить, а оценочное суждение, субъективное мнение, убеждение Лазаревой В.П., которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
При таких обстоятельствах, суд не может признать, что сведения Лазаревой В.П., изложенное в газете АИФ, имеют порочащий характер, поскольку они выражены не в форме утверждения, а как субъективное мнение ответчика, на которое он имеет право и достоверность которого он не обязан доказывать, т.к. это будет являться принуждением к отказу от своих мнений и убеждений либо принуждением к выражению иного мнения, что противоречит не только российскому законодательству, но и общеевропейским принципам защиты прав и свобод человека.
Истцы, полагая, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает их права и законные интересы, может использовать предоставленное им п. 3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.
Суд, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, считает, что газетой АИФ Нижнее Поволжье были распространены не утверждения о фактах, а высказанные оценочные суждения и субъективное мнение читателя их газеты. При этом, на автора и распространителя сведений не может быть возложена обязанность доказывания достоверности оценочного суждения или субъективного мнения, в отличие от обязанности доказывания распространенных утверждений о фактических событиях.
При таких обстоятельствах, суд считает в иске Елистратову В.И., Салиховой Л.В., Бельченковой Т.В. к Лазаревой В.П., АИФ Нижнее Поволжье о защите чести и достоинства, признании не соответствующими действительности, порочащими их честь и достоинство сведения, распространенные ответчиками в газете АИФ Нижнее Поволжье, отказать.
Согласно п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.10г. № 16 «О практике применения судами Закона РФ «О СМИ»» компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ). Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях, в частности., для создания ситуации, при которой фактически ограничивается право каждого на свободу выражать свое мнение, включая свободу придерживаться своего мнения., свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства не допускается (статья 29 Конституции Российской Федерации, статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 10 ГК РФ).
Суд считает, что поскольку вина ответчиков в распространении сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истцов, не установлена, предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда не имеется, в иске следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Елистратову В.И., Салиховой Л.В., Бельченковой ТВ. в иске к Лазаревой В.П., ООО «АИФ Нижнее Поволжье» о защите чести и достоинства, признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведения -«.... у нас с большими нарушениями прошло отчетно- выборное собрание. Зачитали, что обнаружены недостача и изъятие из кассы. Присутствовали председатель городского Союза садоводов Апарин и юрист, но это не помогло, в правлении остались те же люди. Что делать?», распространенные в газете «АИФ Нижнее Поволжье» .... от ...., о возложении на Лазареву В.П., газету «АИФ Нижнее Поволжье» обязанности опровергнуть указанную информацию путем публикации статьи о том, что на момент проведения собрания .... при проведении ревизионных проверок недостачи и изъятия и кассы не выявлены, о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Справка: мотивированное решение составлено .....
Судья: подпись