Дело № 2-2768/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи : Кочеровой З.Ф.,
при секретаре : Киселевой И.О.,
26 августа 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Жидковой Т.С. к Чернышевой Т.М. о возложении обязанности перенести внешний блок Сплит- системы,
УСТАНОВИЛ :
Жидкова Т.С. обратилась в суд с иском к Чернышевой Т.М. о переносе внешнего блока принадлежащей ответчику Сплит- системы от окна квартиры истца, указав, что блок расположен рядом с окном детской комнаты и в ночное время издает громкий звук, в связи с чем ребенок истца был лишен возможности спокойно спать. На предложение устранить указанное обстоятельство ответчик ответил отказом, в связи с чем, истцу пришлось обратиться в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области», оплатив услуги специалиста в сумме .... рубля .... копеек. Также, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме .... рублей в связи с обращением в суд и расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей. Согласно заключению специалиста, предельно допустимый уровень шума, исходящий от внешнего блока Сплит-системы, принадлежащего ответчику, в ночное время превышает в два раза.
В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена.
Ответчик Чернышева Т.М. в судебном заседании иск признала.
Суд считает иск обоснованным по следующим основаниям.
В соответствие с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, сосеседй, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Согласно ч.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что на внешней стороне стены дома .... г.Волжского рядом с окном детской комнаты квартиры .... указанного дома, где проживает семья истца, установлен внешний блок Сплит- системы, принадлежащей Чернышевой Т.М., которая проживает в квартире .... указанного дома.
Согласно акту проведения измерений физических факторов от .... ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области», проведенных в квартире истца в ночное время и заключению .... от ...., установлено, что эквивалентный уровень звука превышает предельно- допустимый уровень звука на ...., что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (л.д.9-12).
Ответчик не оспаривала в судебном заседании, что истец летом .... обращалась к ней по поводу шума, издаваемого внешним блоком Сплит-системы. Однако, проверив правильность работы Сплит- системы, она посчитала необоснованными требования истца о переносе блока в другое место. Проведение измерений уровня шума в .... проводилось без ее участия.
По ходатайству ответчика судом специалистам территориального отдела управления Роспотребнадзора поручалось определить эквивалентный уровень звука при работающей в ночное время Сплит-системе, принадлежащей ответчику, с участием сторон.
Согласно заключению .... от .... территориального отдела управления Роспотребнадзора по результатам замеров, проведенных в жилой квартире .... г.Волжского установлено, что уровень звукового давления в дневное время суток от работы наружного блока Сплит-системы, принадлежащей Чернышевой Т.М., расположенной на фасаде здания составляет 33;32;32 дБ и не превышает предельно- допустимого уровня звука, уровень звукового давления в ночное время суток от работы наружного блока Сплит- системы составляет 32;30;29 дБ и превышает предельно-допустимый уровень звука на 7-4 дБ, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения .... к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».
При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о переносе внешнего блока Сплит-системы, принадлежащей ответчику, в другое место, исключающее проникновение издаваемого Сплит- системой шума в квартиру истца.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.2), расходы по оплате юридической помощи за составление искового заявления и консультацию в сумме .... рублей, что подтверждается квитанцией .... от .... (л.д.10), расходы по оплате услуг специалиста в сумме .... рубля .... копеек, что подтверждается договором .... от ...., квитанцией (л.д.16-19).
Суд считает, что указанные судебные расходы, в соответствие с процессуальным законодательством, подлежат удовлетворению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Жидковой Т.С. удовлетворить.
Обязать Чернышеву Т.М. произвести перенос внешнего блока принадлежащей ей Сплит-системы, расположенного на фасаде дома .... г.Волжского от окна квартиры .... г.Волжского в другое место, исключающее проникновение в квартиру .... в ...., принадлежащую Жидковой Т.С., издаваемого Сплит- системой уровня звука, превышающего предельно допустимый уровень.
Взыскать с Чернышевой Т.М. в пользу Жидковой Т.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей, расходы по оплате услуг специалиста ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ....» в сумме .... рубля .... копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме .... рублей, всего .... рубля .... копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Справка: мотивированное решение составлено .....
Судья: подпись