Дело №2-3430/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Волжский Волгоградской области 22 августа 2011 года Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Л.А. при секретаре Калашниковой Т.А., с участием представителя истца Белюсенко Н.А. - Бурашникова Д.С., ответчика Аветикян Э.А., представителя ответчика Аветикян Э.А. - Лысых Ю.А., 22 августа 2011 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белюсенко Н.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля, расходов по делу, УСТАНОВИЛ: Белюсенко Н.А. обратилась в суд с иском к Аветикян Э.А., ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля, расходов по делу, указав в обоснование требований, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в совершении которого признан Аветикян Э.А., который управляя автомобилем В госномер ///, следовал по -.-.-., при маневрировании не убедился в безопасности маневра, создал помеху автомобилю Ф, водитель которого, уходя от столкновения, не справился с управлением и совершил наезд на световую опору. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ей автомобиль Ф госномер /// получил механические повреждения. Гражданская ответственность Аветикян Э.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с наступлением страхового случая .... она обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, однако страховая выплата не была произведена. .... для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля она обратилась в ООО «Автоэкспертный центр ТАУН-РУСНА», где был составлен отчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ф госномер /// составила /// рублей, за услугу по оценке восстановительного ремонта автомобиля она оплатила /// рублей. Поскольку в соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от .... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» максимальная страховая выплата составляет /// рублей, просила взыскать в возмещение ущерба с ООО «Росгосстрах» /// рублей, с Аветикян Э.А. /// рублей, с ответчиков ООО «Росгосстрах», Аветикян Э.А. /// рублей в возмещение расходов по оплате услуг оценки восстановительного ремонта автомобиля, /// рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В судебное заседание истец Белюсенко Н.А. не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена, в своем заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя Бурашникова Д.С. /л.д.79/. В судебном заседании представитель истца Белюсенко Н.А. - Бурашников Д.С., действующий на основании доверенности от ...., и имеющий полномочия на отказа от исковых требований, отказался от исковых требований к Аветикян Э.А. о взыскании суммы /// рублей в возмещение расходов по восстановлению автомобиля, расходов по делу, отказ принят судом, производство по делу в данной части исковых требований прекращено. Поддержал исковые требования к ООО «Россгосстрах», просил удовлетворить в полном объеме, взыскать в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с ООО «Росгосстрах» /// рублей, /// рублей в возмещение расходов по оплате услуг оценки восстановительного ремонта автомобиля, /// рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Ответчик Аветикян Э.А., его представитель Лысых Ю.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований Белюсенко Н.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля. Ответчик Аветикян Э.А. пояснил, что он виновен в совершении .... административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, управлял автомобилем В госномер ///, двигаясь по -.-.-. при маневрировании не убедился в безопасности маневра, создал помеху автомобилю Ф госномер /// под управлением Белюсенко В.Е., владельцем которого является истец, в результате чего, водитель автомобиля Ф не справился с управлением и совершил наезд на световую опору, в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие, нарушение им Правил дорожного движения РФ привело к тому, что истцу был причинен ущерб. Не отрицал, что его гражданская ответственность была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО «Росгосстрах». Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, в своем ходатайстве представитель ООО «Росгосстрах» Цвигун А.А. просит дело рассмотреть без участия представителя ООО «Россгосстрах» /л.д.85/. Суд, выслушав представителя истца Белюсенко Н.А. - Бурашникова Д.С., ответчика Аветикян Э.А., представителя ответчика Аветикян Э.А. - Лысых Ю.А., исследовав письменные доказательства, административный материал, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)... В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст.927, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного страхования заключаемого гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором оплату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытка в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, определены в стандартах одобренных и утвержденных страховщиком (правила страхования). В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст.309 ГК РФ заключая договор страхования, сторонами презюмируется добровольное и надлежащее исполнение обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в том числе эти требования относятся и к страховщику. В соответствии со статьей 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального Закона № 40-ФЗ от .... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» (с изменениями) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ /// от .... (с изменениями), размер выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Содержание п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств позволяет сделать вывод, что реальный ущерб, связанный с уплатой страховщиком в пределах страховой суммы страхового возмещения, ограничен размером восстановительного ремонта. На основании ст.6 Федерального Закона № 40-ФЗ от .... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» (с изменениями), п.п. 7,60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со статьей 7 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В силу статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от .... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с ремонтом, стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей В госномер ///, принадлежащего Аветикян Э.А., под его управлением, и Ф госномер ///, принадлежащего истцу, под управлением Белюсенко В.Е., виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Аветикян Э.А., что подтверждается представленным ОГИБДД УВД по городу Волжскому административным материалом в отношении Аветикян Э.А., из которого следует, что .... Аветикян Э.А., управляя автомобилем В госномер ///, при маневрировании не убедился в безопасности маневра, создал помеху автомобилю Ф госномер ///, который уходя от столкновения, не справился с управлением и совершил наезд на световую опору, Аветикян Э.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа /л.д.47,48/. Своей виновности ответчик Аветикян Э.А. не отрицал в судебном заседании, пояснил, что .... он управляя автомобилем В госномер /// ///, двигался по -.-.-., при маневрировании не убедился в безопасности маневра, создал помеху автомобилю Ф госномер /// под управлением Белюсенко В.Е., владельцем которой является истец, в результате чего был поврежден автомобиль истца, истцу причинен ущерб. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Форд-Фокус госномер Р 424 ВТ, принадлежащий истцу Белюсенко Н.А., получил механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от .... /л.д. 46/. Истец Белюсенко Н.А. является собственником автомобиля Ф госномер ///, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства /л.д.50/. Согласно отчету /// от .... об оценке восстановительного ремонта транспортного средства, составленному ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко», стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства автомобиля Ф госномер ///, принадлежащего Белюсенко Н.А. составляет /// рубля, сумма ущерба с учетом износа составляет /// /л.д.6-44/. За выполнение работ по определению стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства истцом уплачена сумма /// рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке имущества /// от ...., актом приема-сдачи работ от .... и товарным чеком /л.д. 41-43, 44,45/. Истец Белюсенко Н.А. в связи с наступлением страхового случая обратилась в ООО «Росгострах» для получения страхового возмещения, однако страховая выплата не была произведена, в своем ответе ООО «Росгосстрах» от .... сообщает, что как следует из представленных документов ГИБДД, механические повреждения автомобилю Ф госномер /// причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, в результате нарушения водителем Аветикян Э.А. п.8.1 Правил дорожного движения РФ, водитель автомобиля Ф госномер /// должен был руководствоваться требованиями п.10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку Правила дорожного движения РФ не предусматривают применение маневра при возникновении опасности для движения, однако и не запрещают его, при условии, что маневр должен быть безопасен, и не создавать опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, филиал ООО «Росгосстрах» в -.-.-. не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты /л.д.57-58/. Поскольку гражданская ответственность Аветикян Э.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии(Ф.748) /л.д.46/, ООО «Росгосстрах» отказалось выплатить страховое возмещение, истец Белюсенко Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением. В соответствии с п.В ст.7 Федерального Закона № 40-ФЗ от .... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более /// рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, однако ООО «Росгосстрах», с которым у ответчика Аветикян Э.А. на момент дорожно-транспортного происшествия был заключен договор страхования гражданской ответственности, не исполнил принятых на себя обязательств по договору страхования, истцу, обратившемуся с заявлением, не возместил причиненный вред, достоверных доказательств отсутствия оснований для осуществления выплаты истцу при его обращении, так и суду при рассмотрении дела, не представил, в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах» указано только что сумма ущерба превышает сумму лимита страховой компенсации (более /// рублей), страховая компания ООО «Росгосстрах» не видит оснований назначать судебную экспертизу /л.д.76/. В соответствии со ст.ст. 56,59-60,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновала свои требования и возражения, данная обязанность истцом исполнена, ответчиком данная обязанность не исполнена, что влечет для нее предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством негативные последствия в виде удовлетворения исковых требований истца. Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ...., гражданская ответственность ответчика Аветикян Э.А., виновного в данном дорожно-транспортном происшествии и причинении истцу ущерба повреждением его автомобиля Ф госномер ///, была застрахована ООО «Росгосстрах», обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и своей вины ответчик Аветикян Э.А. не оспаривал в судебном заседании, ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате суммы в возмещение причиненного ему вреда, размер которого, согласно отчету /// от .... об оценке восстановительного ремонта транспортного средства, составленному ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко», не оспариваемому ответчиком, составляет ///, то есть выше предусмотренного Федеральным Законом № 40-ФЗ от .... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» максимального размера страховой выплаты - /// рублей, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Белюсенко Н.А. подлежит взысканию сумма /// рублей Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования Белюсенко Н.А. обоснованы и подлежат удовлетворению, ответчик ООО «Росгосстрах» добровольно не выплатил истцу суммы в возмещение причиненного вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца /// рублей в возмещение расходов по оплате оценки восстановительного ремонта автомобиля, /// рублей по оплате государственной пошлины (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Белюсенко Н.А. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Белюсенко Н.А. в возмещение ущерба /// рублей, /// рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, /// рублей - по оплате оценки восстановительного ремонта, всего /// рублей. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья : Справка: мотивированное решение изготовлено 29 августа 2011 года. Судья: Согласовано. Судья Л.А. Рыжова