Дело № 2-2710/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Кочеровой З.Ф.,
при секретаре Киселевой И.О.,
21 июля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева М.В. к ООО «Асти плюс» о признании отношений трудовыми, о внесении записи в трудовую книжку, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, расходов на прохождение медицинского осмотра,
УСТАНОВИЛ:
Яковлев М.В. обратился в суд с иском к ООО «Асти-плюс» о признании отношений трудовыми, о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку запись о его работе в должности комплектовщика с .... по ...., взыскании заработной платы, указав, что .... он был принят на работу в ООО «Асти-плюс» комплектовщиком фармацевтической продукции на оптовый склад, с ним был заключен договор подряда на 1 месяц, по истечении которого с ним должен был быть заключен трудовой договор. Он был допущен до работы, получал заработную плату, однако, трудовой договор с ним не заключили. .... он написал заявление об увольнении, ему была возвращена трудовая книжка без записи о приеме на работу и увольнении. В связи с нарушением его трудовых прав он просит возложить на ответчика обязанность произвести в его трудовой книжке запись о работе у ответчика, взыскать заработную плату за .... г. в сумме .... рублей, .... зарплату в сумме .... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме .... рублей, сумму неосновательных удержаний из заработной платы за весь период работы в сумме .... рубль, заработную плату за февраль и март по .... рублей, расходы на приобретение санитарной книжки и медицинский осмотр в сумме .... рубль, всего .... рублей.
В судебном заседании истец Яковлев М.В. поддержал предъявленный иск и просил его удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Асти плюс» в судебном заседании иск не признал, указав, что трудовой договор с истцом не заключался, к работе истец не допускался, заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась. Просил применить срок исковой давности, в иске Яковлеву М.В. отказать ввиду пропуска срока исковой давности без уважительных причин и ввиду необоснованности.
Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав представленные доказательства, считает иск Яковлева М.В. необоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст.67,68 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменном виде, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактичекского допущения работника к работе. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Приказ работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа.
Согласно части 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе при незаконном его увольнении.
В соответствие со ст.ст.56,59,60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В судебном заседании истец не представил суду относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих его доводы о том, что он с ведома работодателя был допущен к работе комплектовщиком на оптовый склад в Волжском подразделении ООО «Асти плюс».
Представленные истцом доказательства- личная медицинская книжка, в которой указаны его должность комплектовщика и место работы ООО «Асти плюс» и отпечатанный на компьютере список сотрудников с указанием размера произведенных удержаний из заработной платы, в котором указана также фамилия истца (л.д.11, 12-15), суд не может признать допустимыми доказательствами, поскольку из объяснений представителя ответчика в судебном заседании усматривается, что Яковлев М.В. обращался в Волжское подразделение ООО «Асти плюс» по поводу трудоустройства, ему было предложено пройти обязательную медицинскую комиссию и выдано направление, но с заявлением о приеме на работу после этого истец не обращался. Истец утверждает, что работал у ответчика с ...., тогда как медицинская книжка выдана ему ...., без медицинского осмотра с учетом характера трудовой деятельности он не мог быть допущен до работы.
Предъявленный истцом список сотрудников не подписан должностными лицами ООО «Асти-плюс», в нем нет подписей сотрудников, указанный список не заверен надлежаще ответчиком, при таких обстоятельствах не может быть признан имеющим отношение к рассматриваемому делу и допустимым доказательством трудовых отношений сторон.
Из объяснений истца усматривается, что указанный список он снял со стенда в ООО «Асти плюс».
Судом в судебном заседании исследовался журнал приказов о приеме на работу ООО «Асти плюс» и подлинные ведомости о выплате сотрудникам заработной платы с .... г. по .... г., из которых усматривается, что приказов о приеме на работу и увольнении Яковлева М.В. в журнале не имеется, заработная плата за указанный период Яковлеву М.В. не выплачивалась.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей начальник склада ООО «Асти плюс» Терентьев А.А. и ведущий специалист Гришнева Т.А. суду показали, что в силу своих должностных обязанностей они знают всех сотрудников склада и утверждают, что Яковлев М.В. в .... году в Волжском подразделении ООО «Асти плюс» не работал.
Суд, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к убеждению, что предусмотренных законом оснований для признания существования между сторонами трудовых отношений в .... годах не имеется, соответственно, не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца записей о приеме на работу и увольнении, о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы и удовлетворении остальных требований истца.
Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.
Истец указывает в исковом заявлении, что был уволен по собственному желанию с ...., в этот же день ему была выдана трудовая книжка, следовательно, течение срока исковой давности следует считать с указанной даты.
Истец об уважительности пропуска срока исковой давности не заявлял и доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представил.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности для обращения в суд с иском о нарушенном трудовом праве истцом пропущен без уважительных причин.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в иске Яковлеву М.В. к ООО «Асти плюс» о признании отношений трудовыми и по остальным требованиям следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности и ввиду необоснованности исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В иске Яковлеву М.В. к ООО «Асти плюс» о признании отношений трудовыми, о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку о приеме на работу .... в должности комплектовщика и увольнении с работы ...., о взыскании заработной платы за .... г. в сумме .... рублей, за февраль и .... г. по .... рублей, тринадцатой заработной платы в сумме .... рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме .... рублей, о взыскании суммы незаконных удержаний из заработной платы в период с .... г. по .... г. в размере .... рубль, расходов на приобретение медицинской книжки и медицинский осмотр в сумме .... рубль, всего .... рублей отказать ввиду пропуска срока исковой давности и ввиду необоснованности.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Справка: мотивированное решение составлено ....
Судья: подпись