Именем Российской Федерации Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Кочеровой З.Ф., при секретаре Киселевой И.Г., 05 августа 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску КПК «Кредитный центр» к Искусных Д.А. о признании сделки ничтожной, УСТАНОВИЛ: КПК «Кредитный центр» обратился в суд с иском к Искусных Д.А. о признании сделки купли-продажи предмета залога - автомобиля Infiniti ...., VIN .... заключенную между Искусных Д.А. и Светличной Е.В. ничтожной, взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере .... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере .... рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что .... между КПКГ «Кредитный центр» и Искусных Д.А. был заключен договор займа ...., согласно которому ответчику был предоставлен заем на сумму .... руб. под 4% в месяц на срок до ..... В обеспечение исполнения обязательств по договору займа были заключены договор поручительства .... от .... с П и договор залога автотранспортного средства .... от .... Infiniti ...., VIN ...., принадлежащего Искусных Д.А., залоговая стоимость которого определена .... руб. В связи с тем, что ответчиком сумма займа истцу не возвращена, истец обратился в суд, решением Волжского городского суда от .... с Искусных Д.А. и П в пользу истца взыскана задолженность по договору займа, взыскание обращено на заложенное имущество ...., VIN ...., государственный регистрационный знак ...., принадлежащий на праве собственности Искусных Д.А. Однако при исполнении указанного решения суда было установлено, что ответчик, получив в ОГИБДД по г. Волжскому дубликат ПТС, оригинал которого находился у истца, и передал автомобиль Infiniti ...., VIN ...., в собственность Светличной Е.В.. Данный автомобиль поставлен на учет в г. Волгодонске Ростовской области регистрационный знак присвоен ему ..... Поскольку Залогодатель на основании п. 3.1 договора о залоге автотранспортного средства не имел права отчуждать предмет залога, передавать в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным способом распоряжаться залогом без согласия Залогодержателя, просит признать ничтожной сделку купли-продажи автомобиля, заключенной между Искусных Д.А. и Светличной Е.В., в связи с чем просит взыскать с ответчика расходы по оплате представителя в размере .... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Представитель истца КПК «Кредитный центр» Серикова Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Искусных Д.А., будучи неоднократно извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Определением суда от .... к участию в деле в качестве соответчика привлечена Светличная Е.В. Ответчик Светличная Е.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что иск КПК «Кредитный центр» подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором, то есть может быть признана судом недействительно по иску лица, в интересах которого установлены ограничения. Пунктом 3.1 договора о залоге автотранспортного средства .... от ...., залогодатель не имеет права отчуждать предмет залога, передать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу. Либо иным образом распоряжаться им без согласия Залогодержателя. В судебном заседании установлено, что между КПКГ «Кредитный центр» и Искусных Д.А. .... был заключен договор займа .... /л.д.7/, согласно условиям которого Искусных Д.А. был предоставлен заем на сумму 256000 руб. под 4% в месяц на срок до ..... В обеспечение исполнения обязательств по договору займа .... были заключены договор поручительства .... от .... с П /л.д.8/ и договор залога автотранспортного средства .... от .... /л.д.9/, предметом залога является транспортное средство - Infiniti ...., VIN ...., государственный регистрационный знак .... принадлежавший Искусных Д.А., залоговая стоимость автомобиля определена .... руб. Залогодателем является Искусных Д.А., залогодержателем является КПК «Кредитный центр». Оригинал паспорта транспортного средства /л.д.10/, находится у истца КПК «Кредитный центр». Ответчик Искусных Д.А. свои обязательства не исполнил, в связи с чем КПК «Кредитный центр» обратился в суд. Решением Волжского городского суда от .... по гражданскому делу по иску КПК «Кредитный центр» к Искусных Д.А., П о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращение взыскания на заложенное имущество /л.д.5-6/, исковые требования были удовлетворены: с Искусных Д.А., П взысканы в солидарном порядке в пользу КПК «Кредитный центр» задолженность по договору займа .... руб., расходы по оплате услуг представителя по .... руб. с каждого, почтовые расходы .... руб. с каждого, расходы по оплате госпошлины по .... руб. с каждого, взыскание обращено на предмет залога – автомобиль Infiniti ...., VIN ...., государственный регистрационный знак ...., принадлежащий на праве собственности Искусных Д.А., определена начальная продажная цена .... руб. Решение вступило в законную силу ..... Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вышеуказанным решением суда установлено, что истцом свои обязательства исполнены, а ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату долга. .... судебным приставом-исполнителем Ч было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа по решению суда от ..... При исполнительных действиях было установлено, что Искусных Д.А., получив у сотрудником ОГИБДД УВД по г. Волжскому дубликат паспорта транспортного средства, оригинал которого был передан на хранение Залогодержателю КПК «Кредитный центр», а также заведомо зная, что автомобиль Infiniti ...., VIN .... находится в залоге, передал данный автомобиль в собственность Светличной Е.В.. Данный автомобиль поставлен на учет в г. Волгодонске Ростовской области и ему присвоен государственный регистрационный знак ему .... В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Учитывая, что Искусных Д.А., неоднократно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не предпринял действий и не представил доказательств в опровержение заявленных истцом требования, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных требований. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Как следует из исследованных документов, представленных истцом как доказательства по делу, на момент совершения сделки Искусных Д.А. и Светличной Е.В., автомобиль Infiniti ...., VIN ...., государственный регистрационный знак ...., находился в залоге у КПК «Кредитный центр», ответчик об этом знал, то есть в силу ст. 170 ГК РФ, сделка ничтожна, что влечет для неё предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством негативные последствия. При таких обстоятельства суд считает необходимым удовлетворить требования истца и признать сделку, заключенную между Искусных Д.А. и Светличной Е.В. о продаже автомобиля Infiniti ...., VIN .... ничтожной. Удовлетворяя исковые требования истца, на основании ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .... руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг /л.д.12-13/, заявкой /л.д.14/, расходно-кассовым ордером .... от .... /л.д.15/, по оплате государственной пошлины на сумму .... рублей, которые подтверждены платежным поручением /л.д.4/. На основании глава 46 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать ничтожной сделку купли-продажи автомобиля Infiniti .... VIN ...., государственный регистрационный знак ...., принадлежавший на праве собственности Искусных Д.А., заключенную между Искусных Д.А. и Светличной Е.В.. Взыскать с Искусных Д.А. в пользу КПК «Кредитный центр» расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины .... рублей, а всего на общую сумму .... рублей. Ответчик вправе подать в Волжский суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10-ти дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Срок следует исчислять со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Справка: мотивированное решение изготовлено ..... Судья