Дело № 2-1817/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Волжский Волгоградской области 02 сентября 2011 года Волжский городской суд Волгоградской области в составе: Председательствующего федерального судьи Рыжовой Л.А. при секретаре Калашниковой Т.А., с участием представителя истца Лыженко А.И., третьего лица Лыженко Н.В., ответчика Лыженко В.В., представителя ответчика Лыженко В.В. - Высочинского И.Ф., представителя третьего лица Лыженко Н.В. - Синявской Н.В., представителя третьего лица ОАО «Газпромбанк» Щербакова Е.А., представителя отдела опеки и попечительства Администрации городского округа - город Волжский Мазина А.В., 02 сентября 2011 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыженко А.И. к Лыженко В.В. о признании договора дарения и перехода права на акции недействительными, об истребовании пенсионного удостоверения, удостоверения ветерана труда, инвалида второй группы, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Лыженко А.И. обратилась в суд с иском к Лыженко В.В. о признании договора дарения недействительным, об истребовании пенсионного удостоверения, удостоверения ветерана труда, инвалида второй группы, взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что она является инвалидом второй группы в связи с перенесенным инсультом и повышенным внутричерепным давлением. Последние два года она проживала в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: ...., с сыном Лыженко В.В. и его сожительницей, сын умышленно воспользовался ее слабым здоровьем и зависимым положением, забрав у нее паспорт, медицинский полис, пенсионное удостоверение, удостоверения ветерана труда и инвалида, стал препятствовать ее лечению, она не получала лечение более двух лет, пока проживала вместе с сыном, поскольку у нее также забрали телефон, она не имела возможности вызвать врача на дом или попросить помощи у других лиц, с родной дочерью и внучкой общалась через окно, поскольку сын запирал ее одну в квартире, еды не оставлял, продукты питания ей передавали через форточку, так как квартира расположена на первом этаже. .... сын ее куда-то возил, заставил подписать какие-то документы, как оказалось это была генеральная доверенность на распоряжение всем имуществом и денежными средствами, которую пришлось аннулировать. 28 мая ей при помощи дочери удалось лечь в стационар, несмотря на то, что сын удерживал паспорт, страховое свидетельство и полис, до настоящего времени он удерживает у себя пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда, инвалида второй группы, а когда она обратилась к нему 27 мая, он ответил, что документы он никому не даст. Кроме того, Лыженко В.В. возил ее в депозитарий филиала АБ «Газпромбанк», где она подписала на имя Лыженко В.В. договор дарения, взяв с него обещание, что акции он разделит со своей сестрой Лыженко Н.В., из-за болезни она не всегда может понимать значение своих действий, руководить ими, нуждается в постоянном уходе и посторонней помощи. По заключению ГУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница ....» .... от .... у нее было выявлено выраженное снижение отсроченного запоминания, сниженный уровень обобщения и абстрагирования при манипулировании предметно-образным материалом, а также при манипулировании словесно-логическим материалом, значительное снижение уровня социально-бытовой адаптации, выраженное снижение уровня концентрации и устойчивости внимания, в выписном эпикризе от .... МУЗ «ГКБ .... им. СЗ. Фишера» указало на необходимость явки в психоневрологический диспансер и указано на нуждаемость в постоянном постороннем уходе. Недавно ей стало известно, что ее сын Лыженко В.В. по генеральной доверенности решил лишить ее всего принадлежащего ей имущества, продать квартиру, расположенную по адресу: ...., и принадлежащие ей акции ОАО «Газпром» и приобрести на полученные денежные средства двухкомнатную квартиру, лишив её жилья и имущества, а её дочь той части наследства, о которой она взяла с сына обещание (акций ОАО «Газпром) разделить его с дочерью пополам, тем самым нарушая её права и интересы. .... ею было составлено завещание, удостоверенное нотариусом .... Александровой В.А., согласно которому 1/2 доли от общего числа акций ОАО «Газпром» после смерти будут переходить в собственность дочери Лыженко Н.В., 1/2 доли сыну Лыженко В.В., однако Лыженко В.В. воспрепятствовал ее волеизъявлению и присвоил себе обманным путем все принадлежащее ей имущество. Изначально указанный договор дарения не соответствовал требованиям ст. 572 ГК РФ, поскольку сопровождался устной договоренностью о передаче сыном половины доли в подаренных акциях дочери Лыженко Н.В. при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением, к такому договору применяются правила, предусмотренные ч.2 ст. 170 ГК РФ- притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. Кроме того, ответчик Лыженко В.В. обманул ее, и она, пожилой и заслуженный человек, испытывает стыд за невыполнимое обещание, данное ею дочери Лыженко Н.В., то есть сделка была совершена под влиянием заблуждения, а согласно положениям ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действующей под влиянием заблуждения. Кроме того, к указанной сделке применимы положения ч.1 ст.177 ГК РФ, согласно которой, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной. Договор дарения был зарегистрирован в депозитарии филиала АБ «Газпромбанк» (ОАО) ...., обязательства, принятые на себя, Лыженко В.В. не выполнил до настоящего времени, дар фактически не принял, на основании ст. 170 ч.2 и ст. 167 ГК РФ, а также к данной сделке применима ч.1 ст. 177 ГК РФ. Поскольку в период проживания с сыном Лыженко В.В. она не получала медицинской помощи и зачастую находилась в таком состоянии, что фактически не могла руководить своими действиями и легко поддавалась его влиянию, что и позволило ее сыну Лыженко В.В. ввести ее в заблуждение, просила признать недействительным договор дарения, выданный ею, Лыженко А.И., на имя Лыженко В.В., взыскать с Лыженко В.В. расходы по оплате государственной пошлины, обязать ответчика Лыженко В.В. возвратить ее пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда и инвалида второй группы. Впоследствии истец Лыженко А.И., ссылаясь на положения ст.ст.167, 170, 171, 177, 181 ГК РФ, уточнила исковые требования, просила признать недействительным дарение ею, Лыженко А.И., акций ОАО «Газпром» Лыженко В.В., взыскать с Лыженко В.В. расходы по оплате государственной пошлины, обязать ответчика Лыженко В.В. возвратить ее пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда и инвалида второй группы, указав, что ответчик Лыженко В.В. не мог не знать о состоянии ее здоровья, поскольку она на протяжении с 1997 года по 2010 год находилась на лечении в МУЗ «Городская больница .... им.С.З. Фишера» 12 раз, .... решением суда признана недееспособной, последние три года проживала с ним, он о состоянии здоровья своей матери не мог не знать, так как она наблюдалась в различных лечебных учреждениях более 10 лет/л.д.67-70/. Затем истец Лыженко А.И. вновь уточнила исковые требования, просила признать недействительными договор дарения акций ОАО «Газпром» от .... и оформленный на ответчика Лыженко В.В. переход права на указанные акции от Лыженко А.И., взыскать с Лыженко В.В. расходы по оплате государственной пошлины, обязать ответчика Лыженко В.В. возвратить ее пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда и инвалида второй группы, указав, что договор дарения, оформленный .... был оформлен ответчиком с нарушением положений ст. 572, 178 ч.1, п.2 ст. 170 ГК РФ, договор дарения был зарегистрирован в депозитарии банка, оформляя заявление о переходе права на акции в банке она полагала, что сын исполнит её требования и оформит на себя только половину акций, поскольку он знал, что она собиралась передать данные акции им в равных долях, как выяснилось позднее, он обманул её и она действовала под влиянием заблуждения, одновременно указывала на то, что согласно ч.1 ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих или руководить ими, может быть признана судом недействительной, поскольку на момент заключения оспариваемого договора она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, хотя и не была признана недееспособной, договор дарения ею акций ОАО «Газпром» ответчику должен быть признан недействительным /л.д.100-103/. В судебное заседание истец Лыженко А.И. не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена, решением суда признана недееспособной /л.д.159/, постановлением администрации городского округа-.... от .... .... над Лыженко А.И. учреждена опека, опекуном назначена Лыженко Н.В. Представитель истца Лыженко А.И.- опекун, она же третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Лыженко Н.В., в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования от ...., уточнила, что истец просит признать недействительными договор дарения акций ОАО «Газпром» от .... и оформленный на ответчика Лыженко В.В. переход права на указанные акции от Лыженко А.И., обязать ответчика Лыженко В.В. возвратить ее пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда и инвалида второй группы, взыскать с Лыженко В.В. расходы по оплате государственной пошлины, поскольку на момент заключения оспариваемого договора Лыженко А.И. не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, хотя и не была признана недееспособной, договор дарения ею акций ОАО «Газпром» ответчику и переход ему на них права должны быть признаны недействительными, по другим основаниям, изложенным в заявлении, исковые требования не поддерживает. Нахождение истца в таком состоянии, когда она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими в момент оформления договора дарения и переоформления подтверждается показаниями свидетелей, заключением комиссии экспертов. Представитель отдела опеки и попечительства администрации городского округа-.... Мазин А.В. считает требования истца подлежат удовлетворению. Ответчик Лыженко В.В., его представитель Высочинский И.Ф. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Лыженко А.И. Лыженко В.В. указал, что инициатором обращения в суд с настоящим иском является не его мать Лыженко А.И., а его сестра, дочь истца Лыженко А.И., Лыженко Н.В., уверен, что матери о существовании данного иска ничего неизвестно, поскольку исковое заявление она не читала, подпись исполнена не его матерью. Кроме того, пояснил, что с 2004 года его мать Лыженко А.И. проживала с ним и его женой, они осуществляли за ней должный уход, Лыженко Н.В. огранчиивалась редкими посещениями матери. В июле 2009 года его мать Лыженко А.И. пояснила, что остаток своих дней желает провести в его семье, сообщила, что желает подарить принадлежащие ей акции ОАО «Газпром», в связи с чем .... он вместе с матерью приехали в филиал ОАО «Газпром», Лыженко А.И. лично подала поручение депо о переводе акций с ее счета депо на его открытый счет депо, также мать передала ему подписанный ей лично договор дарения акций от ...., при этом мать была в своем уме и твердой памяти, какими-либо психическими заболеваниями как до подписания договора дарения, так и после не страдала. До .... года его мать Лыженко А.И. себя обслуживала самостоятельно, получала пенсию, производила денежные расчеты в магазинах и с соседями, по просьбе которых она покупала им продукты питания, в ее поведении никаких странностей не наблюдалось. .... Лыженко А.И. встречалась с нотариусом, который удостоверил на его имя доверенность, при этом ее дееспособность была проверена, .... она выдала доверенность на имя Лыженко Н.В., которая также была удостоверена нотариусом. В период с .... года по .... год мать Лыженко А.И. для поддержания здоровья проходила лечение в неврологическом отделении МУЗ «Городская клиническая больница .... им С.З.Фишера», состояние ее психики не лишало ее возможности осознавать происходящее, руководить своими действиями. В .... года его сестра Лыженко Н.В. силой увезла от него мать Лыженко А.И., Лыженко Н.В. в течение полутора лет каких-либо претензий по поводу дарения акций ОАО «Газпром» не предъявляла. Считают, что оснований для признания договора дарения недействительным не имеется, Лыженко А.И. понимала и отдавала отчет своим действиям, оформив акции, принадлежащие ей, на сына, Лыженко В.В. Представитель третьего лица Лыженко Н.В. - Синявская Н.В. в судебном заседании исковые требования Лыженко А.И. поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, считает, что Лыженко А.И. в период оформления договора дарения в силу состояния здоровья не могла осознавать своих действий и руководить ими, а потому договор дарения должен быть признан недействительным. Представитель третьего лица ОАО «Газпромбанк» Щербаков Е.А. возражал против удовлетворения исковых требований Лыженко А.И., считает их необоснованными. В обоснование пояснял, что в соответствии со ст.7 Федерального закона от .... №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» депозитарной деятельностью признается оказание услуг по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету и переходу прав на ценные бумаги. ОАО «Газпромбанк» оказывает услуги по учету и переходу прав на ценные бумаги. Депозитарий не имеет права распоряжаться ценными бумагами депонента, управлять ими или осуществлять от имени депонента любые действия с ценными бумагами, кроме осуществляемых по поручению депонента в случаях, предусмотренных депозитарным договором. На имя истца Лыженко А.И. в депозитарии .... в Волгоградском филиале ОАО «Газпромбанк» .... был открыт счет депо, .... со счета депо, принадлежащего Лыженко А.И., в соответствии с поданным ею поручением депо было списано .... акций ОАО «Газпром» второго выпуска, регистрационный номер ...., номинальный стоимостью .... рублей каждая, дата регистрации в ФКЦБ РФ - ...., которые были зачислены на счет депо, принадлежащий Лыженко В.В., основание перевода ценных бумаг - договор дарения б/н от ..... Согласно пункта 7.4.1 Условий осуществления депозитарной деятельности АБ «Газпромбанк» (ЗАО), утвержденных решением Правления Банка, договора (дарения, купли-продажи и т.п.), при проведении депозитарных операций, в Депозитарии не принимаются. Основанием для исполнения депозитарной операции является поручение депо, подписанное инициатором операции и поданное для исполнения в Депозитарий. На счетах депо, принадлежащих Лыженко А.И., Лыженко В.В. ценные бумаги в настоящее время не учитываются. Суд выслушав представителя истца Лыженко А.И. и третьего лица Лыженко Н.В., ответчика Лыженко В.В., представителя ответчика Лыженко В.В. - Высочинского И.Ф., представителя третьего лица Лыженко Н.В. - Синявскую Н.В., представителя третьего лица ОАО «Газпромбанк» Щербакова Е.А, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о необоснованности исковых требований истца. Как установлено судом, истец Лыженко А.И. .... подарила ответчику Лыженко В.В. акции ОАО «Газпром» в количестве .... штук, оформив договор дарения в простой письменной форме, на основании её письменного распоряжения данные акции были переоформлены на Лыженко В.В. Впоследствии Лыженко В.В. продал данные акции ОАО «Газпромбанк», что подтверждается договором дарения и актами приема поручений, отчетом об исполнении административной операции передачи, договорами купли-продажи ценных бумаг. Из акта приема поручений и заявления, с которыми Лыженко А.И. обратилась в филиал ОАО «Газпромбанк» (л.д. 30-32), Лыженко А.И. лично обращалась к депозитарию- филиал ОАО «Газпромбанк» и .... со счета депо, принадлежащего ей, в соответствии с поданным ею поручением было списано 20000 акций ОАО «Газпром» второго выпуска, которые были зачислены на счет депо, принадлежащий Лыженко В.В., основание перевода данных ценных бумаг- договор дарения от ..... Подписание данных договоров и поручений Лыженко А.И. сторона не оспаривали, соответствующих ходатайств не заявляли. Как следует из исковых требований, уточненных и поддержанных в судебном заседании представителем истца Лыженко А.И.- Лыженко Н.В., истец просит признать недействительными договор дарения акций ОАО «Газпром» от .... и оформленный на ответчика Лыженко В.В. переход права на указанные акции от Лыженко А.И., поскольку на момент заключения оспариваемого договора Лыженко А.И. не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, хотя и не была признана недееспособной, по другим основаниям, изложенным в заявлении, исковые требования не поддерживает. Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ч.1 ст.177 ГК РФ, согласно которой, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих или руководить ими, может быть признана судом недействительной. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии со ст.ст. 56,59-60,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Представитель истца в подтверждение исковых требований и доводов о том, что истец Лыженко А.И. во время оформления договора дарения ответчику акций ОАО «Газпром» не понимала значение своих действий и не могла ими руководить, ответчик и его представитель в возражение исковых требований ссылаются на показания свидетелей, допрошенных судом по их ходатайствам. Как видно из показаний свидетелей, ими достоверно не подтверждается, что в период оформления договора дарения акций (....) истец Лыженко А.И. находилась в таком состоянии, что не понимала значение своих действий и не могла ими руководить. Так свидетель 8, допрошенная в судебном заседании .... показала, что является родной сестрой истца Лыженко А.И., Лыженко Н.В. и Лыженко В.В. -её племянники, с 2010 года по настоящее время Лыженко А.И. проживает со своей дочерью Лыженко Н.В., она часто навещает сестру, в .... году Лыженко А.И. проживала с сыном Лыженко В.В., общаться с ней приходилось только через окно квартиры, поскольку телефон в квартире был отключен, ключей от квартиры у Лыженко А.И. не было, сын ей даже врача на дом не вызывал, Лыженко А.И. просила помочь ей уехать от сына к дочери, говорила, что в семье сына постоянные скандалы. В .... году состояние здоровья Лыженко А.И. ухудшилось, у нее были проблемы с сосудами, в настоящее время у нее головокружения, провалы в памяти, «скачет» давление, она нуждается в постороннем уходе, поскольку себя мало обслуживает, не может самостоятельно дойти до туалета. Свидетель 1 показал, что является мужем дочери истца Лыженко А.И. - Лыженко Н.В., ответчик Лыженко В.В. является сыном Лыженко А.И. Когда он возвратился из командировки, увидел у себя дома тещу - Лыженко А.И., жена Лыженко Н.В. объяснила, что состояние здоровья её матери, Лыженко А.И., ухудшилось, Лыженко А.И. при встрече его не узнала. Летом в .... году они вывели тещу на улицу, хотя она сама практически не ходила, посадили на скамейку, а потом не обнаружили, она пропала, была в одном халате и тапочках, с женой и участковым уполномоченным они поехали к Лыженко В.В., дома его не оказалось, Лыженко А.И. была у своего сына Лыженко В.В., разговаривали с ней через дверь, в квартиру не могли попасть около двух часов. Спрашивали у Лыженко В.В., нужна ли ему материальная помощь, возможно какие-то лекарства для матери, но он сказал, что лекарства не нужны, справится сам. На следующий день приехали к Лыженко А.И., она открыла окно и на вопрос о том, где ключи от квартиры, сказала, что ключа у нее нет, мимо проходила женщина и рассказала, что ключа у Лыженко А.И. нет, Лыженко В.В. уходя из дома, запирает мать, это произошло после того, как Лыженко В.В. придя с работы обнаружил в квартире бомжа, поэтому ключ у Лыженко А.И. забрали, данный вопрос решался с участковым уполномоченным. Общались с Лыженко А.И. у нее дома, когда Лыженко В.В. открывал дверь, раньше она могла на стук отрыть дверь сама, жаловалась, что ее не пускают смотреть телевизор. С .... года по .... год Лыженко А.И. проживала у Лыженко В.В. В .... году Лыженко А.И. какую-то часть проживала с сыном Лыженко В.В., какую-то -с дочерью Лыженко Н.В. Кроме Лыженко Н.В. Лыженко А.И. никого не узнает и постоянно спрашивает, где она находится. В настоящее время ее самочувствие стало лучше, но назвать это хорошим состоянием вряд ли возможно, так как она сама себя не обслуживает. Периодами Лыженко А.И. вспоминает о сыне Лыженко В.В., муже, вспоминает, как воспитывала детей, рассказывает их ребенку сказки на память, а иногда идет в туалет, а приходит на кухню, что-то ищет в мусорном ведре, потом просит привести ее в комнату, часто теряется. До .... года Лыженко А.И. постоянно жила у них, так как квартира была занята ее сыном Лыженко В.В., затем ее перевезли к Лыженко В.В., они приезжали к ней в гости, но заранее звонили и предупреждали ее о своем приезде. В конце 2008 года не могли ездить туда постоянно, так как ему было некогда. В конце .... года, начале .... года состояние здоровья Лыженко А.И. было нормальное, он возил ее по аптекам и врачам, она сама могла покупать себе лекарства, но затем Лыженко В.В. сказал, что сам все будет делать, ухаживать за матерью. Свидетель 7 в судебном заседании показал, что является внуком Лыженко А.И., Лыженко В.В.- его отец, Лыженко Н.В.- тетя. Бабушка Лыженко А.И. написала завещание, оставила его на сохранность его сестре, сестра ездила купать, кормить бабушку, он общался с ней, приезжал к ней раз в квартал, в квартиру не заходил, так как у него неприязненные отношения с отцом, между ними нет никаких отношений, отец выселял его из квартиры, сестра заходила к бабушке, а он был на улице. В последнее время общался с ней через окно, через решетку на окне, она говорила что болеет. С .... года бабушку на улице не видел, сестра О последний раз приходила к бабушке с ним в .... году, в конце лета начале осени, сестра заходила в квартиру, он ее ждал на улице. Последний раз сестра не входила в квартиру, также через окно она что-то передавала бабушке, бабушка все брала сама, жаловалась им на здоровье и на то, что ее обижают и ей плохо, всегда их признавала как внука и внучку. Летом .... года бабушка Лыженко А.И. спрашивала, что может быть, если ее заставят что-то подписать, на вопрос что, сказала что не знает, речь шла о каких-то бумагах, она сказала, что её заставляют подписать какие-то бумаги, что у нее путаются и теряются мысли. У Лыженко А.И. были провалы в памяти, она могла часто терять тему разговора, забывала о чем говорит. В настоящее время бабушка проживает у своей дочери Лыженко Н.В., поскольку там осуществляют хороший уход, бабушка живет в хороших условиях. Свидетель 6 в судебном заседании показала, что Лыженко А.И. ее бывшая свекровь, Лыженко В.В. бывший муж, Лыженко Н.В.- его сестра. У Лыженко А.И. имеется карточка ОАО «Газпром», которую она давала ее зятю, чтобы тот снимал с нее деньги, поскольку Лыженко А.И. не умеет пользоваться карточкой и банкоматом. Она присутствовала, когда в конце сентября 2010 года Лыженко Н.В. возила свою мать Лыженко А.И. на экспертизу для признания ее недееспособной, нужна была их помощь чтобы бабушку доставить на экспертизу, бабушка всю дорогу плакала, документов, удостоверяющих ее личность на тот момент у Лыженко А.И. не было, всю дорогу она постоянно спрашивала, почему так с ней поступает ее сын Л, что у нее ничего нет. Когда Лыженко А.И. проживала у своего сына Лыженко В.В., то она постоянно находилась дома, никуда не выходила, стала плохо ходить, но сейчас, когда живет у дочери, Лыженко А.И. стала ходить, делает зарядку, просила не отвозить ее обратно к Лыженко В.В. В .... году ее дочь О перестала навещать бабушку, поскольку не смогла попасть в квартиру, Лыженко А.И. ей пояснила, что у нее нет документов, что Лыженко В.В. получает ее пенсию. В .... году в ее присутствии Лыженко А.И. выдала на имя своей дочери Лыженко Н.В. доверенность на представление ее интересов, Лыженко А.И. пояснила, что желает, чтобы Лыженко Н.В. представляла ее интересы в суде. В .... году Лыженко А.И. сделала завещание и отдала его своей внучке О, при этом сказала, чтобы завещание лежало у О, потому что там, где она живет, он, Лыженко В.В., у нее его заберет. В .... году ее дочь с мужем часто ездили к бабушке, ухаживали за ней, купали её. О заняла у бабушки деньги, когда решила их отдать, то та сказала оставить их себе, как подарок, но жена Лыженко В.В. требовала вернуть эти деньги. Весной .... года ее дочь сказала, что у бабушки пропали все документы, что ее куда-то возили и она что-то подписала, на вопрос куда возили, ответила, что возили много. Затем она с Лыженко Н.В. обратились в «Газпромбанк», где пояснили, что у Лыженко А.И. карточек и документов нет, что к ним два раза приходил мужчина, просил карточку, первый раз он был с женщиной, но неправильно была оформлена доверенность, потом приехал с бабушкой. Лыженко А.И. много времени провела взаперти, ослабла, поэтому всякий раз, когда ее возили куда-либо, ее практически несли под руки, сама по себе Лыженко А.И. адекватна, все понимает, но у нее бывают провалы в памяти, так после стоматолога она спросила, почему у нее все онемевшее, дома снова спрашивала, почему боли во рту. Свидетель 5 в судебном заседании показал, что является знакомым Лыженко Н.В., матерью которой является Лыженко А.И. .... он присутствовал при том, как Лыженко А.И. забирали от Лыженко В.В., чтобы отвезти на освидетельствование, при этом также присутствовал участковый уполномоченный милиции, на остановке их ждала Лыженко Н.В., в квартиру Лыженко В.В. никто не заходил. Когда Лыженко А.И. вышла из квартиры, у нее в руках был паспорт, ключей в руках он не видел, на ней было одето платье, но внешний вид был такой, что с ней было стыдно находится рядом, когда сели в машину Лыженко А.И. стала плакать, но куда ее повезли, не спрашивала. Ему известно, что Лыженко А.И. свои акции хотела разделить поровну между детьми- сыном Лыженко В.В. и дочерью Лыженко Н.В. Лыженко А.И. боялась возвращаться в квартиру, просила свою дочь не возвращать ее. Ранее приходил к Лыженко А.И., она была заперта в квартире, ключей у нее не было, общались через форточку, она разговаривала неадекватно, не узнавала людей, спрашивала кто они и что им нужно. Свидетель 4 в судебном заседании показала, что является бывшей женой брата ответчика Л, Лыженко А.И. бывшая свекровь, Лыженко В.В. и Лыженко Н.В. брат и сестра- дети Лыженко А.И. С .... года знакома с Лыженко А.И., вышла замуж за ее сына Л, проживала пять лет вместе со свекровью, затем ее муж погиб. В .... году Лыженко А.И. переехала в квартиру по ...., с тех пор она приходила к ней по пятницам, купала ее, меняла постель, она угощала ее чаем, общались с ней так до .... года, затем Лыженко А.И. забрала к себе дочь Лыженко Н.В. Никаких отклонений в состоянии здоровья Лыженко А.И. она не замечала, Лыженко А.И. грамотная женщина, разбиралась хорошо в лекарствах, она выходила на улицу, сидела на скамейке, ходила гулять в парк, сама ходила в магазин. В .... году, когда она приходила, Лыженко А.И. открывала ей сама дверь, ее сын Лыженко В.В. был на работе, она говорила, что дочь, Лыженко Н.В., на ее звонки не отвечает, потом у нее стали болеть ноги, и она редко выходила из дома, весь .... год Лыженко А.И. звонила ей, если она не приходила какое-то время к ней, интересовалась ее жизнью, ее сыном, приглашала в гости. Свидетель 3 в судебном заседании показала, что Лыженко А.И. является ее свекровью, ответчик Лыженко В.В. - муж, Лыженко Н.В. родная сестра мужа. В июне 2008 года она стала проживать в квартире Лыженко В.В., на тот момент они еще не состояли в браке, в квартире также проживала мать Лыженко В.В. - Лыженко А.И. Поначалу она конфликтовала с Лыженко А.И. на кухне, потом договорились, что если она готовит на кухне, то Лыженко А.И. туда не заходит, потом она принесла свою посуду, постель и конфликты прекратились, каких-либо конфликтов между Лыженко А.И. и ее сыном Лыженко В.В. вообще никогда не было. Лыженко А.И. была нормальным человеком, разговаривала на разные темы, вместе смотрели телевизор, она записывала рецепты из разных программ и говорила, что будет ими лечиться, она сама выходила на улицу, у нее был свой ключ, ходила в магазин за покупками, в основном покупала полуфабрикаты. В гости к Лыженко А.И. приходила 4, дочь Лыженко А.И.- Лыженко Н.В. практически не приходила, видела ее всего четыре раза по пять минут, дверь открывала либо сама Лыженко А.И., либо она с мужем. Также в .... году часто приходила внучка Лыженко А.И. - О, приходила с ребенком и мужем, пока не купили квартиру. Лыженко А.И. знала всех по именам. Все документы находились у Лыженко А.И., медицинский полис находился в паспорте, когда они вызывали ей врача. В .... году вызывали участкового терапевта, паспорт и полис были у Лыженко А.И., а после того как у Лыженко А.И. пропали документы, она пришла и просила ухаживать за ней, за это будет отдавать им свою пенсию, что своей дочери Лыженко Н.В. она помогла, у той есть все, что теперь будет помогать сыну, а они будут за ней ухаживать. Летом .... года со своим мужем Лыженко В.В. они ездили в «Газпромбанк», поскольку Лыженко А.И. подарила своему сыну Лыженко В.В. принадлежащие ей акции, ездила также Лыженко А.И., когда приехав в банк, к ним вышла женщина и предложила Лыженко А.И. пройти в кабинет, через некоторое время пригласили Лыженко В.В., после этого поехали домой, собрали обед, вечером гуляли на улице, Лыженко А.И. рассказывала всем, что помогла сыну. Свидетель 2 в судебном заседании показал, что с .... года знаком с Лыженко В.В., знает также его маму- Лыженко А.И., знаком с ней с .... года, часто бывает у них в гостях, раз в четыре дня, когда приходил, а Лыженко В.В. не было дома, дверь открывала Лыженко А.И., предлагала подождать его, они разговаривали с ней, вела себя она адекватно, интеллигентная женщина, всегда поддерживала разговор, с ней можно было поговорить обо всем, она всегда поправляла его, если он неправильно произносил слова, единственное она жаловалась на ноги и головные боли, для ее возраста - 80 лет, это нормально На сына она никогда не жаловалась, относилась к нему хорошо. Лыженко А.И. сама выходила, гуляла во дворе. Как-то в .... году он пришел к ним домой, Лыженко В.В. дома не было, они разговаривали с его матерью, Лыженко А.И., которая в разговоре сказала, что у ее дочери Лыженко Н.В. все есть и она хочет отписать акции сыну. Когда они с Лыженко В.В. ездили на рыбалку, то его мать оставалась дома одна, однажды с рыбалки их забирала сестра Лыженко В.В.-Лыженко Н.В. Последний раз видел Лыженко А.И. в .... года, она ездила с ними на дачу, .... Лыженко Н.В. с участковым уполномоченным забрала Лыженко А.И., Лыженко В.В. пояснил, что ее везут на освидетельствование. Как видно из показаний всех допрошенных свидетелей, никто из них специалистом в области психиатрии не является, кроме того, никто из них не описал состояние истца Лыженко А.И. в период совершения оспариваемой сделки, из совокупности их показаний следует, что конфликт возник между детьми истца Лыженко А.И- Лаженко Н.В. и Лыженко В.В., после того, как Лыженко Н.В. стало известно, что мать подарила акции своему сыну Лыженко В.В., до этого никто данную сделку не оспаривал. По делу судом назначалась амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, однако комиссия экспертов не смогла дать ответы на поставленные перед ней вопросы, в том числе могла ли Лыженко А.И. на момент подписания договора дарения- ...., понимать значение своих действий и руководить ими, а также понимать характер и значение совершаемых действий, правильно оценивать ситуацию. Как следует из заключения комиссии экспертов от .... ...., проводивших данную экспертизу, Лыженко А.И. на юридически значимый период подписания договора дарения .... обнаруживала признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения вследствие сосудистого заболевания, о чем свидетельствуют анамнестические сведения о наличии по анамнезу острого нарушения мозгового кровообращения, наличие с .... года правостороннего гемипареза, дисциркулярной энцевалопатии с артериальной гипертензией, выраженного астено-невротического синдрома, ИБС, кардиосклероза, глаукомы, наличие церабрастенических жалоб (цефалгия, головокружение), наличие умеренно-выраженных когнитивных нарушений с .... года, установленных в неврологическом отделении Волжской городской больницы .... им С.З. Фишера, наличие цереброваскулярной болезни, хронической недостаточности мозгового кровообращения в форме дисциркуляторной энцефалопатии. ДЭП-3 с выраженными когнитивно-мнестическими нарушениями, стойким цефалгическим синдромом, склеротической гипертензией, глаукомой, установленные в неврологическом отделении городской больницы .... им. С.З. Фишера в .... году, однако в связи с отсутствием в представленной медицинской документации описания психического состояния подэкспертной на интересующий период определить степень имеющихся психических расстройств у Лыженко А.И. не представляется возможным. Учитывая прогредиентный характер органического психического расстройства с выходом в .... года в психическое расстройство в форме сосудистой деменции, Лыженко А.И. на юридически значимый период подписания договора дарения .... вероятно не могла понимать значение своих действий и руководить ими /221-228/. Данное заключение в совокупности с показаниями свидетелей не позволяют суду прийти к однозначному выводу о том, что на момент совершения сделки дарения и оформления на сына-ответчика Лыженко В.В. акций ОАО «Газпром» истец Лыженко А.И. не понимала значение своих действий и не могла ими руководить, последующее признание Лыженко А.И. недееспособной решением суда от ...., вступившим в законную силу .... судом не может подтверждать указанных обстоятельств на спорный период. Как следует из пояснений представителя истца Лыженко А.И.- Лыженко Н.В. в судебном заседании, в суд с иском от имени Лыженко А.И. обратилась её дочь Лыженко Н.В., действуя на основании доверенности истца, удостоверенной нотариусом первого .... года (л.д. 148), также представленными сторонами письменными доказательствами подтверждается, что истец Лыженко А.И. неоднократно обращалась к нотариусу: .... Лыженко А.И. встречалась с нотариусом Твороговой Е.В., которая удостоверила её доверенность, выданную на имя ответчика Лыженко В.В. (л.д. 160), при этом ее дееспособность была проверена; .... Лыженко А.И. выдала доверенность на имя Лыженко Н.В., которая также была удостоверена тем же нотариусом, также .... нотариусом оформлено распоряжение Лыженко А.И. об отмене доверенности, выданной .... на имя Лыженко В.В. сроком на три года (л.д. 151), из данных документов следует, что личность Лыженко А.И. при этом была установлена, дееспособность проверена, из чего следует, что уже позже оформления оспариваемого договора дарения истец обращалась к нотариусу лично, выдавала доверенность на имя Лыженко Н.В. и отзывая предыдущую доверенность, на основании такой доверенности её интересы при обращении в суд представляла её представитель, в настоящее время, после признания истца недееспособной, назначенная опекуном Лыженко Н.В., что свидетельствует о том, что Лыженко А.И. и после оформления спорного договора осуществляла все свои права и несла обязанности в полном объеме, данные документы, их обоснованность и законность стороны не оспаривают. Других доказательств, с достоверностью подтверждающих, что .... истец Лыженко А.И. не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, хотя и не была признана недееспособной, представитель истца не представила, а потому исковые требования о признании недействительными данного договора дарения и оформленного на его основании на ответчика Лыженко В.В. переход права на указанные акции от Лыженко А.И. не подлежат удовлетворению как необоснованные. Также не обоснованы и не подлежат требования истца о понуждении ответчика Лыженко В.В. возвратить пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда и инвалида второй группы Лыженко А.И., так как истцом и её представителем не представлено достоверных доказательств удержания данных документов ответчиком, ответчик отрицает их нахождение у него, при таких обстоятельств истребовать их у него не представляется возможным, для получения данных документов или их восстановления истцу необходимо обратиться в соответствующие органы и учреждения. Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновала свои требования, данная обязанность истцом не исполнена, поэтому её требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, как необоснованные. Поскольку в силу ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, истцу в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме за необоснованностью, не подлежат удовлетворению требования Лыженко А.И. о взыскании понесенных по делу расходов на оплату государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Лыженко А.И. к Лыженко В.В. о признании договора дарения акций ОАО «Газпром» от .... и оформленного на его основании перехода права на данные акции от Лыженко А.И. к Лыженко В.В. недействительными, понуждении возвратить пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда, удостоверение инвалида второй группы, взыскании судебных расходов, отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: Справка: мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2011 года. Судья: Согласовано. Судья Л.А. Рыжова