Дело № 2-3917/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Волжский Волгоградской области                   09 сентября 2011 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего федерального судьи Рыжовой Л.А.,

при секретаре Панченко Ю.А.,

с участием истца Кочеткова В.С.,

09 сентября 2011 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кочеткова В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сармат» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Кочетков В.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сармат» (далее по тексту ООО «ПКФ «Сармат») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, указав в обоснование, что с .... он работал в ООО «ПКФ «Сармат» в должности сторожа с окладом .... рублей в месяц, .... уволился по собственному желанию, однако при увольнении с ним не был произведен полный расчет, не была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск. Просил взыскать с ООО ПКФ «Сармат»задолженность по заработной плате в сумме .... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере месячного оклада.

В судебном заседании истец Кочетков В.С. отказался от части исковых требований к ООО «ПКФ «Сармат» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере месячного оклада, отказ принят судом, производство по делу в данной части исковых требований прекращено. Уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО «ПКФ «Сармат» в его пользу задолженность по заработной плате в размере .... рубля .... копеек: за .... года в сумме .... рубля, .... года - .... рубля .... копеек, указав, что согласен с суммой задолженности по заработной плате в размере .... рубля .... копеек, указанной в представленной ответчиком справке от .....

Представитель ответчика ООО «ПКФ «Сармат» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, в своем заявлении представитель ООО «ПКФ «Сармат» Харлашко В.А. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав истца Кочеткова В.С., исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что Кочетков В.С. с .... по .... работал в ООО «ПКФ «Сармат» сторожем, .... был уволен в соответствии с п. п. 3 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию, что подтверждается копиями трудовой книжки Кочеткова В.С., приказом (распоряжением) о приеме работника на работу ....-к от ...., трудового договора .... от ...., приказом ....-к от .... о прекращении (расторжении) трудового договора в работником (увольнении) /л.д.3-4,17,18-19,20/.

В нарушение условий трудового договора ООО «ПКФ «Сармат» не выплатило Кочеткову В.С. заработную плату за .... года в сумме .... рубля (начислено за .... .... года .... рублей - 13% НДФЛ), .... года - .... рубля .... копеек (начислено .... рублей .... копеек), в связи с чем образовалась задолженность в сумме .... рубля .... копеек, что подтверждается справкой ООО «ПКФ «Сармат», в которой указано, что задолженность по выплате заработной платы перед Кочетковым В.С. на .... составляет .... рубля .... копеек /л.д.21/.

Ответчик задолженность по заработной плате Кочеткову В.С. не выплатил, полный расчет при увольнении не произвел, что явилось основанием для обращения Кочеткова В.С. в суд с иском.

Истец Кочетков В.С. в судебном заседании просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за .... года в сумме .... рубля .... копеек.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил обязательств по трудовому договору, в нарушение норм Трудового Кодекса РФ не выплатил Кочеткову В.С. начисленную заработную плату за .... года в сумме .... рубля, .... года - .... рубля .... копеек, всего .... рубля .... копеек, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ООО «ПКФ «Сармат» в пользу истца Кочеткова В.С. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за июнь 2011 года .... .... рубля, .... года - .... рубля .... копеек, всего в сумме .... рубля .... копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления, государственная пошлина в федеральный бюджет в размере .... рублей подлежит взысканию с ООО «ПКФ «Сармат».

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение в части взыскания заработной платы в размере .... рубля .... копеек (за .... года - .... рублей; .... года - .... рублей .... копеек, всего .... рублей .... копеек - 13% НДФЛ), подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сармат» в пользу Кочеткова В.С. .... рубля .... копеек - задолженность по заработной плате за период с .... по .... года включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сармат» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере .... .... рублей.

Решение в части взыскания с общества с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сармат» в пользу Кочеткова В.С. задолженности по заработной плате в сумме .... рубля .... копеек (за .... года) подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2011 года.

Судья: