Дело №2-2642/2011 Именем Российской Федерации Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Поповой И.Н. при секретаре Майер Э.А., 23 августа 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «КРИОМАКС-СТРОЙ» к Беляеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «КРИОМАКС-СТРОЙ» обратился в суд с иском к Беляеву Е.Ф. о взыскании задолженности по договору займа в сумме .... рублей .... копеек, процентов за пользование займом в сумме .... рублей .... копеек, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в сумме .... рублей .... копеек. В обоснование исковых требований указал, что .... года между истцом и ответчиком Беляевым Е.В. был заключен кредитный договор процентного займа денежных средств № ...., по которому ответчику был предоставлен займ на сумму .... рублей на срок до .... года с уплатой процентов за пользование займом в размере .... % годовых. Однако ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не возвратил займ в установленный в договоре срок в полном объеме. По состоянию на .... года задолженность составляет .... рублей .... копеек. Представитель истца конкурный управляющий ООО «КРИОМАКС-СТРОЙ» Михеев С.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Беляев Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в .... года полученный им займ возвратил ООО «КРИОМАКС-СТРОЙ» в полном объеме. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика Таджетдинов Н.З. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с погашением займа в полном объеме. Третьи лица Бочарников И.В., Охрименко З.Н., привлеченная к участию в деле определением Волжского суда от .... года, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии. Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст. 310 ГК РФ) В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В судебном заседании установлено, что .... года между ООО «КРИОМАКС-СТРОЙ» в лице генерального директора Бочарникова И.В. и ответчиком Беляевым Е.В. был заключен договор процентного займа денежных средств в рублях № ..... По условиям этого договора ответчику был предоставлен займ в сумме .... рублей на срок до .... года с уплатой процентов за пользование займом в размере .... % годовых. Дополнительным соглашением к договору № .... от .... года продлен срок возврата займа до .... года. Предоставление ответчику займа в сумме .... рублей подтверждается копией расходного кассового ордера от .... года. .... года ответчик Беляев Е.В. внес в кассу ООО «КРИОМАКС-СТРОЙ» денежные средства в сумме .... рубля .... копейки, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № .... ; .... года ответчик Беляев Е.В. внес в кассу ООО «КРИОМАКС-СТРОЙ» денежные средства в сумме .... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ...., из которых видно, что указанные денежные суммы были внесены Беляевым Е.В. в счет погашения суммы займа по договору № .... от .... года. У суда нет оснований не доверять представленной ответчиком квитанции № .... от .... года, поскольку на ней имеется подпись главного бухгалтера, печать предприятия ООО «КРИОМАКС-СТРОЙ», квитанция подтверждает передачу денег именно по договору займа. Доказательств недействительности указанной квитанции истцом не представлено и в судебном заседании не добыто. Таким образом, ответчиком в счет погашения денежной суммы по договору займа внесено .... рубля .... копейки, из которых .... рублей – сумма полученная по договору и .... рубля .... копейки - проценты предусмотренные договором ( с .... года по .... года проценты составляют .... рубля .... копеек согласно следующего расчета : .... ) При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании денежных средств по кредитному договору от .... года и процентов не подлежат удовлетворению. Не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки по договору по следующим основаниям. Согласно пункта 4 договора неустойка предусмотрена за нарушение срока возврата займа. Срок возврата займа, предусмотренный договором, то есть до .... года ответчиком нарушен не был, следовательно требования о взыскании с него неустойки в сумме .... рублей .... копеек суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «КРИОМАКС-СТРОЙ» отказать в удовлетворении требований, предъявленных к Беляеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения. Председательствующий: .... .... ....