Дело № 2-1716/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Волжский 25 августа 2011 года Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего федерального судьи Миловановой Ю.В., при секретаре Дьяченко И.А., с участием представителя истца Пекина Д.А. - Клетсковой Л.С., ответчика Вантеевой О.Ю., ее представителя Шевцовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пекина Д.А. к Вантеевой О.Ю. о разделе совместно нажитого имущества супругов, разделе общих долгов супругов, У С Т А Н О В И Л: Пекин Д.А. обратился в суд с иском к Вантеевой О.Ю. о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обосновании своих требований указал, что с .... по .... он находился в зарегистрированном браке с Вантеевой О.Ю.. От брака имеются дети - сын Вантеев Андрей, .... года рождения, дочь Вантеева Дарья, .... года рождения. В августе 2010 года по решению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № .... их брак был расторгнут. На основании справки .... от .... с него взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 33% от заработной платы. На момент расторжения брака у него с ответчиком не было спора об имуществе. Однако в настоящее время соглашения относительно раздела совместно нажитого имущества между ним и ответчиком не достигнуто В период брака совместно было приобретено имущество, которое подлежит разделу, так как является общей совместной собственностью. К данному имуществу относятся: компьютер 2008 года стоимостью .... рублей, холодильник «NORD» стоимостью .... рублей, стиральная машина 2008 года стоимостью .... рублей, микроволновая печь «SAMSUNG» 2006 года стоимостью .... рублей, DVD плеер 2005 года стоимостью .... рублей, кассетный видеомагнитофон 2004 года стоимостью .... рублей, набор мебели для общей комнаты «Стиль» 2004 года стоимостью .... рублей, телевизор 1998 года стоимостью .... рублей, мягкая мебель: диван и два кресла 2005 года стоимостью .... рублей, автомобильный гараж в гаражном обществе «Таврия-1» .... № Е50 стоимостью .... рублей. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. .... между ним и ОАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор ...., по условиям которого, ему были предоставлены кредитные денежные средства в сумме .... рублей. Взятые кредитные денежные средства были использованы в интересах и на нужды всей семьи. Общая стоимость имущества, приобретенного во время брака, с учетом кредитных денежных средств по кредитному договору .... от .... с ОАО «СКБ-Банк» составляет ..... Соглашение о способе раздела общего имущества и долга по кредитному договору между ним и ответчиком не достигнуто. Просит произвести раздел имущества, являющегося совместной собственностью супругов, выделив в собственность Пекина Д.А. автомобильный гараж в гаражном обществе «Таврия -1» № Е50 стоимостью .... рублей, а в собственность Вантеевой О.Ю. компьютер 2008 года стоимостью .... рублей, холодильник «NORD» стоимостью .... рублей, стиральную машину 2008 года стоимостью .... рублей, микроволновую печь «SAMSUNG» 2006 года стоимостью .... рублей, DVD плеер 2005 года стоимостью .... рублей, кассетный видеомагнитофон 2004 года стоимостью .... рублей, набор мебели для общей комнаты «Стиль» 2004 года стоимостью .... рублей, телевизор 1998 года стоимостью .... рублей, мягкую мебель: диван и два кресла 2005 года стоимостью .... рублей. Вышеуказанное имущество находится у Вантеевой О.Ю. по адресу: ..... Всего ответчику просит выделить имущество на общую сумму .... рублей и взыскать с него, Пекина Д.А., в пользу ответчика денежную компенсацию в размере ..... Разделить совместные долговые обязательства по возврату долга по кредитному договору .... от .... с ОАО «СКБ-Банк» в сумме .... в равных долях, а также взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, расходы по оценке гаража .... рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере .... рублей. В дальнейшем представитель истца Пекина Д.А. - Клетскова Л.С. уточнила исковые требования и просила произвести раздел совместно нажитого имущества и выделить Пекину Д.А. автомобильный гараж в гаражном обществе «Таврия -1» № Е50 стоимостью .... рублей, набор мебели для общей комнаты «Стиль» 2004 года стоимостью .... рублей, телевизор 1998 года стоимостью .... рублей, мягкую мебель: диван и два кресла 2005 года стоимостью .... рублей, вышеуказанное имущество находится у Пекина Д.А. по адресу: ..... В собственность Вантеевой О.Ю. выделить компьютер 2008 года стоимостью .... рублей, холодильник «NORD» стоимостью .... рублей, стиральную машину 2008 года стоимостью .... рублей, микроволновую печь «SAMSUNG» 2006 года стоимостью .... рублей, DVD плеер 2005 года стоимостью .... рублей, кассетный видеомагнитофон 2004 года стоимостью .... рублей, а всего имущество на общую сумму .... рублей, которое находится у Вантеевой О.Ю. по адресу: ..... Взыскать с Пекина Д.А. в пользу Вантеевой О.Ю. денежную компенсацию в размере ..... Разделить совместные долговые обязательства по возврату долга по кредитному договору от .... в размере .... с возложением обязанности на Пекина Д.А. выплатить долг в размере ...., на Вантееву О.Ю. в размере ..... Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, расходы по оценке гаража .... рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере .... рублей. Истец Пекин Д.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. На удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Представитель истца Клетскова Л.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Вантеева О.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования истца признала частично в части выделения ей имущества: холодильника «NORD» стоимостью .... рублей, стиральной машины 2008 года стоимостью .... рублей, микроволновой печи «SAMSUNG» 2006 года стоимостью .... рублей, DVD плеера 2005 года стоимостью .... рублей, в удовлетворении оставшихся исковых требований просила отказать. Также пояснила, что фактически ее отношения с истцом были прекращены с января 2010 года, что было указано ею в исковом заявлении о расторжении брака и не оспаривалось Пекиным Д.А. при рассмотрении дела у мирового судьи. С января 2010 года она не проживала вместе с истцом, не вела с ним общего хозяйства. О том, что Пекин Д.А. .... взял в ОАО «СКБ-Банк» в кредит денежные средства в размере .... рублей, ей ничего известно не было. Данные денежные средства не были использованы в интересах и на нужды семьи, так как на тот момент их отношения были прекращены. Гаражный бокс в обществе «Таврия-1» .... № Е50 был приобретен ее матерью Вантеевой Е.Ю. в 1999 году ей (ответчику) в дар. Данный факт подтверждается распиской от Вантеевой Е.Ю., распиской от Фоменко Т.В., которая являлась бывшим собственником гаража. Ее мать Вантеева Е.Ю. с 1994 года по 2000 год являлась индивидуальным предпринимателем и имела материальную возможность приобретать ей то или иное недвижимое имущество, вещи, и дарить ей. Кроме того, набор мебели для общей комнаты «Стиль» 2004 года стоимостью .... рублей, телевизор 1998 года стоимостью .... рублей, мягкая мебель: диван и два кресла 2005 года стоимостью .... рублей, находятся у истца, что подтверждается распиской, написанной собственноручно Пекиным Д.А.. Пояснила, что DVD плеер, который Пекин Д.А. просит выделить в ее собственность уже принадлежит ей, так как данный DVD плеер был подарен ей на ее день рождения, дата ее рождения указана в чеке. Кроме того, стоимость данного DVD плеера не совпадает с той, которая указана истцом. Не возражает выделить в собственность истца компьютер стоимостью .... рублей, кассетный видеомагнитофон 2004 года стоимостью .... рублей, набор мебели для общей комнаты «Стиль» 2004 года стоимостью .... рублей, телевизор 1998 года стоимостью .... рублей, мягкую мебель: диван и два кресла 2005 года стоимостью .... рублей. Оставшиеся вещи, а именно: холодильник «NORD» стоимостью .... рублей, стиральную машину 2008 года стоимостью .... рублей, микроволновую печь «SAMSUNG» 2006 года стоимостью .... рублей, которая также была ей подарена, DVD плеер 2005 года стоимостью .... рублей просила выделить в ее собственность. В оставшейся части исковых требований просит отказать в полном объеме в виду необоснованности. Представитель ответчика Вантеевой О.Ю. - Шевцова И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования истца не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что гараж был подарен Вантеевой О.Ю. ее матерью. Кредит Пекин Д.А. брал для себя, поскольку на тот момент с Вантеевой О.Ю. он не жил и совместного хозяйства с ней не вел. По вопросу раздела имущества, поддержала пояснения Вантеевой О.Ю. В удовлетворении требований о выплате денежной компенсации просила отказать ввиду того, что у Вантеевой О.Ю. на иждивении находятся двое малолетних детей, и у нее нет денежных средств, чтобы ее выплачивать. Представитель третьего лица ГСК «Таврия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки не известны. Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, находит исковые требования Пекина Д.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. В соответствии со ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 (в редакции от 06 февраля 2007 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» предусматривает, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ). Статья 38 СК РФ предусматривает, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Статьей 256 ГК РФ установлено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). В судебном заседании установлено следующее. Пекин Д.А. и Вантеева О.Ю. состояли в браке с .... по ...., который расторгнут решением и.о. мирового судьи судебного участка № .... от .... (л.д. 13,14). От брака Пекин Д.А. и Вантеева О.Ю. имеют несовершеннолетних детей: сына - Вантеева А.Д., .... года рождения, дочь - Вантеееву Д.Д., .... года рождения (л.д. 15,16). Истец и ответчик при расторжении брака не достигли соглашения по разделу совместно нажитого имущества. Как следует из пояснений представителя истца, в период совместного проживания в зарегистрированном браке, в собственность ответчика Вантеевой О.Ю. был приобретен автомобильный гараж в гаражном обществе «Таврия-1» .... № Е50, которая согласно справки Волжской торгово-промышленной палаты .... от .... о средней рыночной стоимости гаража составляет .... рублей. Согласно представленным ответчиком Вантеевой О.Ю. распискам от .... усматривается, что матерью ответчика Вантеевой О.Ю. - Вантеевой Е.Ю. был приобретен гараж в гаражном обществе «Таврия-1» .... № Е50 для своей дочери Вантеевой О.Ю. безвозмездно (л.д. 50,51). Для подтверждения доводов ответчика Вантеевой О.Ю. о том, что гараж в гаражном обществе «Таврия-1» .... № Е50 был приобретен ее матерью для нее безвозмездно, Волжским городским судом .... .... было направлено судебное поручение в Норильский городской суд .... о допросе в качестве свидетеля .......................... (до брака Вантеевой Е.Ю.), являющейся матерью ответчика Вантеевой О.Ю. (л.д. 94-97). Из протокола судебного заседания Норильского городского суда от .... усматривается, что допрошенная в качестве свидетеля .......................... (до брака Вантеева Е.Ю.), суду показала, что .... она приобрела гаражный бокс в ГСК «Таврия-1», который расположен на линии Е гаражного бокса ...., у Фоменко Т.В.. В день покупки гаража .... она вместе с продавцом Фоменко Т.В. написали расписки. Она написала расписку о том, что она, Вантеева Е.Ю., приобретает у Фоменко Т.В. гараж Е50 в ГСК «Таврия-1» за .... рублей. Также она указала в этой расписке, что приобрела его для своей дочери Вантеевой О.Ю., безвозмездно, то есть в дар для нее, имея ввиду, что не потребует от нее возврата денег за покупку гаража. Фоменко Т.В. написала расписку о том, что она .... получила от Вантеевой Е.Ю. .... рублей за продажу гаража Е50 в ГСК «Таврия-1». Эти расписки она передала на хранение сестре Лаптиевой Н.Ю., для того, если эти документы понадобятся ее дочери Вантеевой О.Ю., поскольку она хотела оформлять гараж. В этот же день .... было оформлено членство на Вантееву О.Ю. в ГСК «Таврия-1» с выдачей ей членской книжки. Нотариально документы она не оформляла, поскольку это материально затратно, но она знала, что расписки имеют юридическую силу. Согласно справке, представленной Инспекцией Федеральной налоговой службы по .... края, ее доход в 1997 году составлял .... рублей, в 1998 году .... рублей, в 1999 году - .... рублей. В ГСК «Таврия-1» гараж Е50 был приобретен на доходы от предпринимательской деятельности, на накопленные денежные средства. Членом ГСК «Таврия-1» является ее дочь Вантеева О.Ю. с ...., она сама не является членом ГСК «Таврия-1». Свидетель также дополнила, что она изначально была против отношений ее дочери с Пекиным Д.А., и она также была против ее брака с ним. Со слов дочери Вантеевой О.Ю. ей известно, что в период нахождения дочери в декретном отпуске после рождения ребенка ...., денег постоянно не хватало на еду, а тем более на оплату гаража, она (дочь) много раз просила у своего мужа деньги на оплату гаража, но он не давал и аргументировал это тем, что «это ее гараж и пусть сама за него платит или обращайся к матери». Она помогала дочери, высылала деньги на еду, на оплату кредитов, квитанции переводов находятся у ее дочери. Также иногда высылала переводы самому истцу Пекину Д.А.. В 2010 году с августа по сентябрь она была в отпуске в ...., дочь с истцом уже развелись. .... истец Пекин Д.А. пришел по адресу: ...., дверь которому открыл сын истца. Со слов внука ей известно, что Пекин Д.А. зашел в квартиру, прошел мимо ребенка, и вынес из квартиры сабвуфер и музыкальный центр. Дочь с истцом с января 2010 года не вели общее хозяйство, он жил в другой семье, его дети ходили к нему туда. Находясь в отпуске 2 месяца с августа по сентябрь 2010 года она была свидетелем разговоров, когда истец звонил ее дочери на сотовый, требовал, чтобы она отдала ему стенку и мягкую мебель, в этом случае он не будет подавать на раздел имущества. Истец даже предложил разделить микроволновую печь и ДВД проигрыватель, однако эти вещи она вместе со своей младшей дочерью дарила Вантеевой О.Ю., ДВД проигрыватель они дарили ей на день рождение в 2007 году, а микроволновую печь в 2008 году. Еще ей известно, что после .... ее дочь под расписку отдала истцу мягкую мебель и стенку. Также указанные обстоятельства подтверждаются расписками (л.д. 50, 51). В одной расписке Фоменко Т.В. указала, что она получила .... от Вантеевой Е.Ю. .... за продажу ей гаража Е-50 в ГСК «Таврия». В другой расписке указано Вантеевой Е.Ю. о том, что она купила у Фоменко Т.В. гараж Е-50 в ГСК «Таврия-1» за .... для своей дочери Вантеевой О.Ю. безвозмездно, то есть без требований о возврате потраченной ею суммы. Из заявления Вантеевой О.Ю. от .... усматривается, что она просит принять ее в члены ГСК «Таврия» гараж Е-50. На данном заявлении имеется надпись о том, что гараж куплен у Фоменко Т.В. (л.д. 67). Кроме того, указанные обстоятельства также в судебном заседании подтвердила свидетель Фоменко Т.В., показав, что она была членом ГСК «Таврия» и пользовалась спорным гаражом. В 1999 году ей необходимо было продать данный гараж, поскольку ее дочь выходила замуж. Она продала гараж Вантеевой Е.Ю. - матери ответчика. Ранее ни с ответчиком, ни с ее матерью она знакома не была, после продажи гаража также с ними не общалась. Вантеева Е.Ю. передала ей .... за гараж, пояснив, что она приобретает его для своей дочери Вантеевой О.Ю. и затем гараж также будет оформлен на Вантееву О.Ю., поскольку Вантеева Е.Ю. проживает на Севере, и пользоваться гаражом не будет. Также они совместно написали расписки. После этого Вантеева О.Ю. написала заявление о принятии ее в члены ГСК. Никаких денежных средств она (свидетель) от Вантеевой О.Ю. не получала. Свидетель .......................... в судебном заседании пояснила, что она приходится родной сестрой ответчику, дочери Вантеевой (Юртаевой) Е.Ю.. Ей известно о том, что их мама приобретала для Вантеевой О.Ю. гараж. Также она вместе с мамой Вантеевой (Юртаевой) Е.Ю. приобретали и дарили Вантеевой О.Ю. микроволновую печь в 2008 году и DVD плеер в 2007 года в подарок на день рождения Вантеевой О.Ю.. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, показания свидетелей, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что гараж в ГСК «Таврия-1» .... не является совместно нажитым имуществом супругов Пекина Д.А. и Вантеевой О.Ю., поскольку вышеуказанное имущество супругами не приобреталось, а было передано ответчику Вантеевой О.Ю. в безвозмездное пользование, подарено ее мамой, а значит, не подлежит разделу между супругами как совместно нажитое имущество. Следовательно, гараж № Е-50 в ГСК «Таврия» следует исключить из раздела совместно нажитого имущества супругов. Как следует из пояснений представителя истца, в период совместного проживания в зарегистрированном браке, в собственность истца Пекина Д.А. и ответчика Вантеевой О.Ю. также было приобретено следующее имущество: компьютер 2008 года стоимостью .... рублей, холодильник «NORD» стоимостью .... рублей, стиральная машина 2008 года стоимостью .... рублей, микроволновая печь «SAMSUNG» 2006 года стоимостью .... рублей, DVD плеер 2005 года стоимостью .... рублей, кассетный видеомагнитофон 2004 года стоимостью .... рублей, набор мебели для общей комнаты «Стиль» 2004 года стоимостью .... рублей, телевизор 1998 года стоимостью .... рублей, мягкая мебель: диван и два кресла 2005 года стоимостью .... рублей. Ответчик и ее представитель не согласились со стоимостью компьютера, стиральной машины, DVD плеера, а также гаража, представив суду документы о стоимости указанного имущества. Представитель истца согласилась со стоимостью имущества, указанной ответчиком и ее представителем. Также в судебном заседании установлено, что часть имущества, а именно набор мебели для общей комнаты «Стиль» 2004 года стоимостью .... рублей, телевизор 1998 года стоимостью .... рублей, мягкая мебель: диван и два кресла 2005 года стоимостью .... рублей уже находятся у истца, что также не оспаривалось представителем истца, и подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела, написанной истцом о том, что стенку - набор мебели для общей комнаты, мягкую мебель: диван и два кресла, телевизор, и иное имущество, не указанное в разделе, он взял у Вантеевой О.Ю. (л.д. 52). Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца, которая пояснила, что истец Пекин Д.А. не нуждается в ином имуществе, кроме того, которое им указано, выслушав ответчика и ее представителя о том, что ответчик, имея на руках двоих несовершеннолетних детей нуждается в выделении ей стиральной машины, микроволновой печи, DVD плеера, холодильника, суд полагает необходимым разделить имущество супругов следующим образом. Выделить истцу Пекину Д.А. следующее имущество: компьютер 2008 года стоимостью ...., кассетный видеомагнитофон 2004 года стоимостью .... рублей, набор мебели для общей комнаты «Стиль» 2004 года стоимостью .... рублей, телевизор 1998 года стоимостью .... рублей, мягкую мебель: диван и два кресла 2005 года стоимостью .... рублей, а всего на общую сумму ..... Выделить ответчику Вантеевой О.Ю. следующее имущество: холодильник «NORD» стоимостью .... рублей, стиральную машину 2008 года стоимостью .... рублей, микроволновую печь «SAMSUNG» 2006 года стоимостью .... рублей, DVD плеер 2005 года стоимостью .... рублей, а всего на общую сумму ..... При этом ответчик и ее представитель в судебном заседании пояснили, что ответчик не заявляет требований о взыскании с истца в пользу ответчика разницы в стоимости имущества, и не просит взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию при разделе общего имущества супругов. Также истец просит разделить совместные долговые обязательства супругов по кредитному договору от .... с ОАО «СКБ-Банк» в сумме .... 08копеек. В обоснование заявленных требований представитель истца пояснила, что истец и ответчик в январе 2010 года проживали совместно, вели общее хозяйство. Однако, как следует из пояснений ответчика и ее представителя, фактически отношения истца и ответчика прекращены с января 2010 года, вместе они не проживали, совместного хозяйства не вели. Указанные обстоятельства были указаны ответчиком Вантеевой О.Ю. в исковом заявлении о расторжении брака с ответчиком, и не оспаривалось самим Пекиным Д.А. при рассмотрении дела у мирового судьи, что также следует из протокола судебного заседания от .... и подтверждается решением мирового судьи судебного участка № .... (л.д. 53, 54, 55). Также ответчик Вантеева О.Ю. в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела пояснила, о том, что Пекин Д.А. .... взял в ОАО «СКБ-Банк» в кредит денежные средства в размере .... рублей, ей ничего известно не было. Данные денежные средства не были использованы в интересах и на нужды семьи, так как на тот момент их отношения были прекращены. Кроме того, ей известно, что у Пекина Д.А. имелась задолженность по оплате обучения, в связи с чем он мог взять кредит для погашения указанной задолженности, чтобы его не отчислили. Также доводы ответчика и ее представителя подтверждаются показаниями свидетелей. Из показаний свидетеля .......................... следует, что ее дочь с истцом Пекиным Д.А. с января 2010 года не вела общего хозяйства, поскольку Пекин Д.А. жил в другой семье, его дети ходили к нему туда. Также свидетель .......................... в судебном заседании пояснила, что она - родная сестра ответчика, по семейным обстоятельствам вынужденно проживала с ответчиком в ее квартире с .... по ..... Вантеева О.Ю. прекратила проживать совместно с Пекиным Д.А. с декабря 2009 года. С этого времени Пекин Д.А. часто приходил в их квартиру, поскольку у него имелись ключи от входной двери, навещал детей. Также ее сестра Вантеева О.Ю. в этот период познакомила ее со своим молодым человеком, который часто появлялся в их квартире. Пекин Д.А. ей и ее сестре рассказывал, что у него есть девушка, с которой он проживает. На день рождения детей в 2010 году и в 2011 году Пекин Д.А. также постоянно приходил, они с Вантеевой О.Ю. поддерживали отношения, поскольку у них имеются совместные дети, но общего хозяйства у них не было, поскольку за квартплату, гараж Пекин Д.А. не платил, денежные средства Вантеевой О.Ю. не передавал. Вантеевой О.Ю. финансово помогала мама ........................... Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ............................., которая показала, что она является соседкой ответчика. Истец также проживал ранее в данной квартире. С осени 2009 года Пекина Д.А. она видела редко, иногда он приходил в гости к детям. Также в их квартире проживала сестра Вантеевой О.Ю. - .......................... с детьми. До того, как Пекин Д.А. перестал проживать с Вантеевой О.Ю. в их квартире постоянно слышались скандалы, с осени 2009 года данные скандалы прекратились. С начала зимы 2010 года у Вантеевой О.Ю. появился новый муж, которого она стала часто видеть. Суд принимает показания данных свидетелей в подтверждение доводов ответчика о том, что в январе 2010 года она с истцом не проживала, совместного хозяйства с ним не вела, поскольку показания свидетелей согласуются между собой, а также с пояснениями ответчика и ее представителя, не противоречат материалам дела и установленным в судебном заседании обстоятельствам. Между тем суд не принимает доводы представителя истца о том, что истец и ответчик проживали совместно одной семьей, вели общее хозяйство в январе 2010 года, брали кредит по согласованию на нужды семьи, поскольку доказательств в подтверждение своих доводов истцом, представителем истца суду не представлено. По ходатайству представителя истца в судебном заседании были допрошены свидетели. Свидетель .......................... в судебном заседании пояснил, что с какого времени Пекин Д.А. и Вантеева О.Ю. не проживают вместе, он не знает, но примерно в марте 2010 года Пекин Д.А. и Вантеева О.Ю. были у него на дне рождения, точную дату он не помнит. На свой день рождения он приглашал каждого из них отдельно, Вантееву О.Ю. он уговорил прийти к нему. Приходили истец и ответчик отдельно друг от друга. Проживали ли вместе на тот момент Пекин Д.А. и Вантеева ему не известно. Также были периоды, что Пекин Д.А. не проживал дома с Вантеевой О.Ю., осенью 2009 года его (свидетеля) родители предлагали Пекину Д.А. пожить в дачном домике. Больше о данной семье свидетель пояснить ничего не мог. Добавил, что он вместе с Пекиным Д.А. работает, тот является его мастером. Свидетель .......................... в судебном заседании суду показал, что до какого времени Пекин Д.А. проживал с Вантеевой О.Ю. он точно сказать не может, но .... он был у них в гостях. Он был также у них перед праздником 23 февраля, 21 или ...., Вантеева О.Ю. его угощала чаем. Он был у них накануне новогодних праздников. О том, когда Пекин Д.А. выехал из квартиры, в которой он проживал вместе с Вантеевой О.Ю., он не знает. Пекин Д.А. стал проживать с другой девушкой в апреле 2010 года. В последний раз он был в квартире у Пекина Д.А. и Вантеевой О.Ю. ...., когда он приходил к ним ремонтировать компьютер. Ранее у Пекина Д.А. и Вантеевой О.Ю. были ссоры, но с какого времени они перестали проживать вместе, ему не известно. Последний раз видел Вантееву О.Ю. и Пекина Д.А. вместе ...., ему позвонил Пекин Д.А. и попросил отремонтировать компьютер, кроме него у Пекина Д.А. и Вантеевой О.Ю. в гостях находилась сестра Вантеевой О.Ю. - Виктория вместе с детьми, они отмечали какой-то праздник. После ухода из квартиры Пекина Д.А. у Вантеевой О.Ю. он бывал, поскольку Ольга сама звонила несколько раз в течение 2010 года, он и в 2011 году заходил к ней, компьютер смотрел, весной она познакомила его со своим новым мужем, он его видел дважды. Таким образом, оценивая показания допрошенных свидетелей .......................... и .........................., суд приходит к выводу, что им не известно, с какого времени Пекин Д.А. и Вантеева О.Ю. перестали проживать вместе и перестали вести совместное хозяйство. Точные даты, когда истец и ответчик были вместе, они также назвать не смогли. Кроме того, из показаний свидетелей также усматривается, что у истца и ответчика осенью часто возникали скандалы, в связи с чем Пекин Д.А. искал иное место жительства. Также ответчик не отрицала, что истец часто приходил в квартиру к детям, они совместно отмечали праздники детей, к ним также приходили друзья на эти праздники. Кроме того, истец периодически брал свои вещи, ключи от квартиры были у него и после того, как истец и ответчик перестали совместно проживать в их квартире. По этим же основаниям суд не принимает приобщенные к материалам дела представителем истца фотографии с изображениями истца, ответчика, их общих детей и друзей, поскольку дату съемки установить невозможно, а их совместное присутствие (истца и ответчика) на фотографии с друзьями не может свидетельствовать о том, что в январе 2010 года они проживали совместно и вели общее хозяйство, так как и после разрыва отношений стороны присутствовали на праздниках общих друзей. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец и ответчик действительно не проживали совместно одной семьей в январе 2010 года и после этого, не вели совместного хозяйства, следовательно, кредит истец брал без ведома и согласия ответчика, потратил его на собственные нужды, а поэтому в удовлетворении исковых требований истца Пекина Д.А. о разделе совместных долговых обязательств по кредитному договору от .... с ОАО «СКБ-Банк» в сумме .... возложении на истца обязанности выплатить данный долг по кредитному договору в размере ....., возложении на ответчика обязанности выплатить данный долг по кредитному договору в размере ..... - следует отказать. Иных доказательств в обоснование своих требований истцом, его представителем суду не представлено, в материалах дела не имеется. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку заявленные Пекиным Д.А. исковые требования удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере ...., а также расходы по оценке гаража в размере ..... Истцом Пекиным Д.А. заявлены требования о взыскании расходов с ответчика на оплату услуг представителя в размере ..... В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст.100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами. Согласно квитанции от .... Пекиным Д.А. оплачены услуги по составлению искового заявления и представление его интересов в Волжском городском суде в размере .... рублей (л.д. 132). Поскольку решение суда частично состоялось в пользу истца Пекина Д.А., ответчик и ее представитель полагают оплату услуг представителя в указанном размере завышенной, поскольку по вине представителя истца в том числе неоднократно откладывалось рассмотрение гражданского дела по существу, за Пекиным Д.А. признано право на компенсацию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из количества судебных заседаний, сложности дела, участия представителя истца Пекина Д.А. - Клетсковой Л.С. в судебных заседаниях, суд полагает размер расходов на оплату услуг представителя истца в сумме .... разумным, справедливым. В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере .... следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Пекина Д.А. к Вантеевой О.Ю. о разделе совместно нажитого имущества супругов, разделе общих долгов супругов - удовлетворить частично. Выделить Пекину Д.А. следующее имущество: компьютер 2008 года стоимостью ...., кассетный видеомагнитофон 2004 года стоимостью .... рублей, набор мебели для общей комнаты «Стиль» 2004 года стоимостью .... рублей, телевизор 1998 года стоимостью .... рублей, мягкую мебель: диван и два кресла 2005 года стоимостью .... рублей, а всего на общую сумму ..... Выделить Вантеевой О.Ю. следующее имущество: холодильник «NORD» стоимостью .... рублей, стиральную машину 2008 года стоимостью .... рублей, микроволновую печь «SAMSUNG» 2006 года стоимостью .... рублей, DVD плеер 2005 года стоимостью .... рублей, а всего на общую сумму .... Исключить из раздела общего имущества супругов: гараж № Е-50 в ГСК «Таврия». Взыскать с Вантеевой О.Ю. в пользу Пекина Д.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, расходы по оценке гаража в размере .... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, а всего .... рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований Пекина Д.А. о разделе общих долгов супругов и расходов по оплате услуг представителя в размере .... - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья подпись Ю.В. Милованова Справка: мотивированное решение изготовлено 30 августа 2011 года. Судья подпись Ю.В. Милованова