Дело № 2-2991/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Кармолина Е.А.
при секретаре Барановой Е.А.
01 августа 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к Манукян Р.А., Манукян А.А., Манукян Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства и об обращении взыскания на залог,
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к Манукян Р.А., Манукян А.А., Манукян Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства и об обращении взыскания на залог, в обоснование указав, что .... между ЗАО «Банк Интеза» и Манукян Р.А. был заключен кредитный договор .... согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере .... под .... годовых сроком на .... то есть до ..... В качестве обеспечения исполнения обязательства по данному договору .... были заключены договора поручительства .... с физическими лицами – Манукян А.А. и Манукян Р.Р. соответственно. Кроме того, с Манукян Р.Р. .... был заключен договор об ипотеке .... предметом которого является передача залогодателем в залог Банку недвижимого имущества – .... квартиры на .... керамзитобетонного жилого дома, площадь: общая .... жилая ....., адрес.... Ответчики нарушают свои обязательства, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору КД № ННФ/04ВЛ-181 от .... в размере .... в том числе: по основному долгу – .... по процентам – ...., по пеням – ...., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ....; обратить взыскание на заложенное имущество залогодателя по договору об ипотеке .... от ...., находящееся в собственности Манукян Р.Р.: ...., площадь: общая .... жилая .... адрес: .... – ...., определив начальную продажную цену имущества по оценке, указанной в договоре о залоге .... в размере ....
Представитель истца – ЗАО «Банк Интеза» - Балькова Е.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчики Манукян Р.А., Манукян А.А., Манукян Р.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в своих заявлениях просили данное дело рассмотреть в их отсутствие, с участием их представителя Цыбулина Е.В.
Представитель ответчиков Манукян Р.А., Манукян А.А., Манукян Р.Р. – Цыбулин Е.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, просил суд снизить размер пени и увеличить начальную продажную цену заложенного имущества ...., согласно отчета об оценке .... проведенного ....
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед банком солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что .... между ЗАО «Банк Интеза» и Манукян Р.А. был заключен кредитный договор ...., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере .... то есть до .....
Согласно кредитному договору и графику возврата кредита и уплаты процентов сумма кредита в размере .... была зачислена .... на счет .... в ....
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита.
Согласно п. 2 указанного кредитного договора погашение кредита, производится заемщиком ежемесячно, равными по сумме платежами в соответствии с графиком погашения. Уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно.
Согласно представленному расчету задолженность по кредиту на .... составляет – ...., в том числе: по основному долгу – ...., по процентам – .... по пеням – .....
В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от .... Банком были заключены договора поручительства .... с Манукян А.А. и .... с Манукян Р.Р. В соответствии с условиями договора поручительства п. п. 1, 2 поручитель принял на себя обязательство перед Банком в полном объеме отвечать за неисполнение заемщиком всех обязательств, возникших в результате заключения между ним и Банком кредитного договора. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
В целях обеспечения выданного кредита .... между ЗАО «Банк Интеза» и Манукян Р.Р. был заключен договор об ипотеке .... В соответствии с п. 6.1 договора о залоге имущества, залогом обеспечивается исполнение обязательств по своевременной уплате денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора, включая проценты, а также требование по уплате штрафных санкций и возмещению убытков, связанных с ненадлежащим исполнением кредитного договора, договора залога, возмещение судебных издержек и иных расходов, связанных обращением взыскания на имущество, находящееся в собственности и возмещении расходов по реализации данного имущества.
Согласно, особых условий договора о залоге имущества, находящегося в собственности залогодатель – Манукян Р.Р. не вправе переуступать или передавать полностью или частично свои права по договору без письменного согласия залогодержателя – ЗАО «Банк Интеза». При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, кредитор вправе согласно договора залога обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Представителем ЗАО «Банк Интеза» при обращении в суд с исковым заявлением была оплачена государственная пошлина в размере ...., что подтверждается платежным поручением .... от ..... Однако в связи с тем, что исковые требования ЗАО «Банк Интеза» удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать в пользу ЗАО «Банк Интеза» с ответчиков государственную пошлину в размере ...., то есть по .... с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Манукян Р.А., Манукян А.А., Манукян Р.Р. в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору .... в размере ...., в том числе: по основному долгу – ....; по процентам – ...., по пеням – ....
Взыскать с Манукян Р.А., Манукян А.А., Манукян Р.Р. в пользу ЗАО «Банк Интеза» государственную пошлину в размере .... с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке ...., находящееся в собственности Манукян Р.Р. а именно на ....: общая .... жилая .... расположенную по адресу: .... определив начальную продажную цену имущества по оценке, указанной в отчете об оценке .... проведенного ООО «Бизнес – Эксперт» в размере ....
В остальной части иска в удовлетворении требований о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств, взыскании государственной пошлины в сумме .... отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья:
Справка: мотивированное решение изготовлено .....
Судья: