Дело № 2-3442/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Кармолина Е.А.
при секретаре Барановой Н.А.
15 августа 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску МУП «Волжский энергосбыт» городского округа – город Волжский Волгоградской области к Ермиловой Н.В. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
МУП «Волжский энергосбыт» городского округа – город Волжский Волгоградской области обратился в суд с иском к Ермиловой Н.В. о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что Ермилова Н.В. работала в МУП «ВЭС» с .... и в порядке перевода согласно п. 5 ст. 77 ТК РФ была уволена ..... В .... ответчику был предоставлен очередной отпуск за период работы с .... по .... в количестве ...., который Ермиловой Н.В. был полностью использован. Отпускные денежные средства на период отпуска также были начислены за .... в сумме .... и своевременно получены ответчиком. Таким образом, при увольнении до окончания рабочего года, в счет которого Ермилова Н.В. получила оплачиваемый отпуск, она должна вернуть предприятию излишне уплаченную сумму отпускных, которая составляет ..... В добровольном порядке вернуть вышеуказанную сумму ответчик отказался, в связи с чем, с нее, в счет погашения долга взыскано .... на сумму .... Просят суд взыскать с ответчика .... выплаченные ей за неотработанные дни отпуска.
Впоследствии представителем истца МУП «Волжский энергосбыт» городского округа – город Волжский Волгоградской области – Какаулиным А.В., являющимся директором муниципального унитарного предприятия «Волжский энергосбыт» городского округа – город Волжский Волгоградской области было подано заявление об уменьшении размера исковых требований, и в связи с тем, что при подсчете суммы подлежащей взысканию с ответчика была допущена ошибка, просит суд взыскать с Ермиловой Н.В. .... выплаченные ей за неотработанные дни отпуска.
Представитель истца – МУП «Волжский энергосбыт» городского округа – город Волжский Волгоградской области Какаулин А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Ермилова Н.В. в судебном заседании исковые требования, заявленные МУП «Волжский энергосбыт» городского округа – город Волжский Волгоградской области не признала, пояснив, что собиралась в очередной ежегодный отпуск всего на .... однако предприятием ей был предоставлен отпуск на 28 календарных дней, в связи с чем считает, что в удовлетворении исковых требований, заявленных МУП «Волжский энергосбыт» городского округа – город Волжский Волгоградской области следует отказать.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производится только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:….; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1,2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1,2,5,6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.
В судебном заседании установлено, что Ермилова Н.В. принята на работу в МУП «Волжский энергосбыт» городского округа – город Волжский Волгоградской области .... на должность техника .....
Согласно приказа .... от .... Ермиловой Н.В. был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск на .... с .... по .... за период работы с .... по .....
Согласно приказа .... от .... Ермилова Н.В. была уволена .... в связи с переводом работника по его просьбе к другому работодателю по п. 5 части первой статьи 77 ТК РФ.
Согласно записки – расчета .... от .... Ермиловой Н.В. были использованы авансом .... отпуска за период работы с .... по .....
Согласно расчета среднего заработка и сумм к начислению, расчетного листка за ...., реестра зачислений заработной платы и иных выплат на спецкартсчета сотрудников .... Ермиловой Н.В. были получены денежные средства, в связи с уходом в очередной ежегодный отпуск в полном объеме. Сумма удержаний составляет .... ...., удержано с работника .... согласно ст. 138 ТК РФ – ...., долг за работником составляет ....
Из объяснений директора МУП «ВЭС» Какаулина А.В. следует, что по заявлению Ермиловой Н.В. предприятием был предоставлен ей очередной ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с .... в количестве ...., который был полностью использован ответчиком. Кроме того, отпускные денежные средства были начислены Ермиловой Н.В. также за .... и в полном объеме ей выплачены. Однако .... Ермилова Н.В. была уволена по собственному желанию в связи с ее переходом к другому работодателю и таким образом, при увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого Ермилова Н.В. уже получила ежегодный оплачиваемый отпуск, она должна была вернуть излишне уплаченную сумму отпускных денежных средств.
Из объяснений ответчика Ермиловой Н.В. следует, что она не оспаривает тот факт, что ею были получены отпускные денежные средства за ...., однако считает, что поскольку она собиралась в отпуск на ...., а .... ей были предоставлены предприятием, то и никакой задолженности у нее перед МУП «Волжский энергосбыт» городского округа – .... не имеется.
Однако факт того, что Ермилова Н.В. не собиралась в очередной ежегодный отпуск на .... суд считает необоснованным и опровергается графиком отпусков работников абонентского отдела .... который был составлен ...., согласно которому запланированная дата отпуска Ермиловой Н.В. - ...., количество календарных дней - .... и заявлением Ермиловой Н.В., написанном ею собственноручно, в котором она просит предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск с .... продолжительностью .....
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования МУП «Волжский энергосбыт» городского округа – .... о взыскании денежных средств с Ермиловой Н.В. в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования МУП «Волжский энергосбыт» городского округа – город Волжский Волгоградской области к Ермиловой Н.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Ермиловой Н.В. в пользу МУП «Волжский энергосбыт» городского округа – город Волжский Волгоградской области .... выплаченные Ермиловой Н.В. за неотработанные дни отпуска.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья : подпись
Справка: мотивированное решение изготовлено .....
Судья : подпись
Копия верна
Судья Волжского
городского суда Е.А. Кармолин