Дело № 2-3868/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Волжский Волгоградской области 19 августа 2011 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре Гринюк Н.Е.,

с участием помощника прокурора Волжской городской прокуратуры Добраш Т.В.,

19 августа 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску прокурора города Волжского в интересах Гранкиной В.В. к ООО «ЧОО «Байбурд» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Волжского Волгоградской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах Гранкиной В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧОО «Байбурд» о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование исковых требований указав, что Гранкина В.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «ЧОО «Байбурд». В нарушение требований действующего законодательства в ООО «ЧОО «Байбурд» своевременно заработная плата и расчет при увольнении работника не выплачиваются, в связи с чем, перед Гранкиной В.В. образовалась задолженность по заработной плате за период с .... года по .... года в размере .... рублей .... копеек, которая до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ООО «ЧОО «Байбурд» в пользу Гранкиной В.В. задолженность по заработной плате в размере .... рублей .... копеек, взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства.

В судебном заседании помощник прокурора города Волжского Добраш Т.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Гранкина В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО «ЧОО «Байбурд» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд в известность не поставил, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку его неоднократные неявки препятствуют рассмотрению дела в установленные законом сроки, чем нарушаются права истца.

Суд, выслушав прокурора Добраш Т.В., изучив письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что Гранкина В.В. была принята в ООО «ЧОО «Байбурд» 02 июня 2010 года на должность охранника, по срочному трудовому договору, что подтверждается копией трудовой книжки /л.д.6-7/. Из копии трудовой книжки, также усматривается, что Гранкина В.В.была уволена по собственному желанию, в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ с ООО «ЧОО «Байбурд» 15 апреля 2011 года.

Из копии справки /л.д.5/, выданной ООО «ЧОО «Байбурд» 15 июля 2011 года, о задолженности по заработной плате следует, что Гранкиной В.В. начислена, но не выплачена заработная плата в размере за .... года- .... рублей .... копейка, за .... года- .... рублей .... копеек, за .... года- .... рубля .... копеек, за .... года- .... рублей .... копеек, за .... года- .... рублей, за .... года-.... рубля .... копеек, общая сумма задолженности составляет .... рублей .... копеек.

Таким образом, из представленной ответчиком справки следует, что он имеет перед Гранкиной В.В. задолженность по заработной плате в размере .... рублей .... копеек.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как видно из искового заявления, истец просит взыскать с ООО «ЧОО «Байбурд» начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме .... рублей .... копеек.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил обязательств по договору, не выплатил заработную плату, истцу начислена, но не выплачена заработная плата за .... года- .... рублей .... копейка, за .... года- .... рублей .... копеек, за .... года- .... рубля .... копеек, за .... года- .... рублей .... копеек, за .... года- .... рублей, за .... года-.... рубля .... копеек, общая сумма задолженности составляет .... рублей .... копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, исковые требования истца подлежат удовлетворению, все понесенные по делу судебные расходы подлежат взысканию с другой стороны- ответчика по делу, с ООО «ЧОО «Байбурд» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере .... рублей .... копеек.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, поэтому решение о взыскании с ООО «ЧОО «Байбурд» в пользу Гранкиной В.В. задолженности по заработной плате за .... года в сумме .... рублей .... копейка, за .... года.... рублей .... копеек, за .... года -.... рубля .... копеек, а всего .... рублей .... копеек, подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 211, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЧОО «Байбурд» в пользу Гранкиной В.В. задолженность по заработной плате за .... года- .... .... рублей .... копейка, за .... года- .... рублей .... копеек, за .... года- .... .... рубля .... копеек, за .... года- .... рублей .... копеек, за .... года- .... рублей, за .... года-.... рубля .... копеек, общая сумма задолженности составляет .... рублей .... копеек.

Взыскать с ООО «ЧОО «Байбурд» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере .... рублей .... копеек.

Решение в части взыскания с ОООЧОО «Байбадур» в пользу Гранкиной В.В. задолженности по заработной плате за .... года в сумме .... рублей .... копейка, за .... года- .... рублей .... копеек, за .... года -.... рубля .... копеек, а всего .... рублей .... копеек подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Волжский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья : подпись

Справка : мотивированный текст решения изготовлен 24 августа 2011 года.

Судья : подпись