Дело № 2-3436/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Кармолина Е.А., с участием прокурора Нечай С.Д., при секретаре Барановой Н.А. 17 августа 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шориной Е.С. к ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении расходов на лечение по договору ОСАГО при причинении вреда здоровью в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л : Шорина Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении расходов на лечение по договору ОСАГО при причинении вреда здоровью в результате ДТП, в обоснование указав, что .... примерно в 11 часов 45 минут Серебряков И.Е., будучи застрахованным по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «РОСГОССТРАХ», двигался задним ходом по пешеходной дорожке вдоль ..... Не убедившись, что совершаемый им маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на пешехода Шорину Е.С., которая проходила по пешеходной дорожке. В результате наезда Шориной Е.С. были причинены телесные повреждения в виде ...., которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело по ст. 264 ч.1 УК РФ. Приговором Волжского городского суда от .... Серебряков И.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно, с испытательным сроком один год. Шорина Е.С. находилась на стационарном лечении в МУЗ КГБ .... .... с .... по ...., ей была сделана операция по ...., в связи с чем ею была приобретена металлоконструкция из титана на сумму .... рублей, костыли опорные деревянные на сумму .... рублей .... копеек, обезболивающий кетанол в ампулах на сумму .... рубля .... копейки, оплачен рентген на сумму .... рубля .... копейки, а всего на сумму .... рубля .... копейки. Для реализации права на судебную защиту в силу своей юридической неграмотности истец обратилась к адвокату Шапошникову Н.А., который оказал ей следующую юридическую помощь: консультацию, изучение представленных документов по факту ДТП, составление заявления о взыскании расходов на лечение в ООО «Росгосстрах», составление настоящего искового заявления, представление интересов истца в суде. За оказанные услуги истец оплатила услуги представителя в сумме .... рублей. Просит суд взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в свою пользу понесенные расходы на лечение в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере .... рубля .... копейки и расходы на представителя в сумме .... рублей. В последствии Шорина Е.С. исковые требования изменила, добавив требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» в её пользу утраченного заработка с .... по .... в размере .... рублей .... копеек. В судебном заседании истец Шорина Е.С. и её представитель Шапошников Н.А. настаивали на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ», извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд в известность не поставил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства по делу не обращался. В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец Шорина Е.С. и её представитель Шапошников Н.А. не возражали против рассмотрения дела в заочном производстве. Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, заключение прокурора, оценив и изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещения подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред,… в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью… не более .... тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего. Как установлено в судебном заседании -.... примерно в 11 часов 45 минут Серебряков И.Е. управляя автомобилем ...., государственный номер ...., двигался задним ходом по пешеходной дорожке вдоль ...., совершил наезд на пешехода Шорину Е.С., которая проходила по пешеходной дорожке. В результате наезда Шориной Е.С. были причинены телесные повреждения в виде: ...., которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, ...., которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По факту дорожно-транспортного происшествия в отношении Серебрякова И.Е. было возбуждено уголовное дело по ст. 264 ч.1 УК РФ. Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 01 марта 2011 года Серебряков И.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год. /л.д. 5-6/ На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Серебрякова И.Е. по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, была застрахована страховой компанией ООО «РОСГОССТРАХ». Указанное обстоятельство подтверждается страховым полисом, срок действия которого установлен с .... по .... /л.д. 8/ Шорина Е.С. после дорожно-транспортного происшествия была доставлена в Городскую клиническую больницу .... в отделение травматологии и ортопедии, где находилась на стационарном лечении в период с .... по ..... /л.д. 7/ Согласно выписного эпикриза, .... Шориной Е.С. была проведена операция ..... Для проведения операции Шориной Е.С. за свой счет были приобретены: металлоконструкция из титана на сумму .... рублей, костыли опорные деревянные на сумму .... рублей 40 копеек, обезболивающие кетанол в ампулах на сумму .... рубля .... копейки, а также оплачен рентген на сумму .... рубля .... копейки, а всего на сумму .... рубля .... копеек, что подтверждается представленными документами: товарным чеком от ...., кассовым чеком от ...., кассовым чеком от ...., договором о предоставлении платных услуг от .... /л.д. 11-15/ Согласно справке индивидуального предпринимателя М.М среднемесячный заработок Шориной Е.С. составляет .... рубля .... копеек. Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. До настоящего времени ООО «РОСГОССТРАХ» не произвело выплаты потерпевшей в ДТП Шориной Е.С. страхового возмещения, что подтверждается письмом ООО «РОСГОССТРАХ» от .... .... /л.д. 10/ Из анализа вышеприведенных правовых норм и материалов дела следует, что Шорина Е.С. имела право на оказание ряда медицинских услуг бесплатно за счет средств ОМС, но только в порядке очередности, что могло привести к несвоевременному оказанию помощи, из чего следует, что денежные средства, затраченные ею на получение платных медицинских услуг в сумме .... рубля .... копейки подлежат взысканию со страховой компании, где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Серебрякова И.Е., а именно с ООО «РОСГОССТРАХ». Согласно материалов дела Шорина Е.С. была нетрудоспособна в течение .... месяцев, её среднемесячная заработная плата составляет .... рубля .... копеек, в связи с чем в её пользу подлежит взысканию утраченный заработок с .... по .... в размере .... рублей .... копеек. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что заявленные истцом расходы по оплате услуг представителя Шапошникова Н.А. в размере .... рублей, подтвержденные договором возмездного оказания правовых услуг и квитанцией /л.д. 16-19/, подлежат удовлетворению в полном объеме. Истец, освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, поэтому расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика. Следовательно, с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... рублей .... копейки. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Шориной Е.С. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме ... рубля ... копеек, утраченный заработок в размере .... рублей .... копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, а всего .... (....) рублей .... копеек. Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» государственную пошлину в доход государства в размере .... рублей .... копеек. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись Справка: мотивированное решение изготовлено .... Судья: подпись Копия верна Судья Волжского городского суда Е.А. Кармолин