Дело 2-..../11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Волжский городской суд Волгоградской области В составе председательствующего Топильской Л.Н. При секретаре Рыжовой О.А. С участием прокурора Бояринцева Р.В. .... года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронькиной Н.А., Пронькина А.А. , Руссиян Т.А. к МУЗ «Городская клиническая больница № 1 им. С.З. Фишера » о взыскании вреда,- УСТАНОВИЛ: Пронькина Н.А., Пронькин А.А., Руссиян Т.А. обратились в суд с иском к МУЗ «Городская клиническая больница № 1 им. С.З. Фишера», МУЗ «Городская поликлиника№5» о возмещении вреда, причиненного смертью отца-кормильца. В обоснование иска указали, что .... года в МУЗ «Городская клиническая больница № 1» умер их отец Пронькин А.Г. Его смерть наступила в результате неправильно установленного диагноза, некачественного лечения и бездействия врачей больницы. Смерть отца-кормильца причинила им физические и нравственные страдания, в связи с этим они просили взыскать с МУЗ «Городская клиническая больница № 1 им С.З. Фишера» компенсацию морального вреда каждому по .... руб., с МУЗ «Городская поликлиника № 1» - по .... руб. каждому. Впоследствии истцы уточнили свои требования и предъявили иски только к МУЗ «Городская клиническая больница № 1 им. С.З. Фишера» о взыскании компенсации морального вреда по .... руб. каждому. Представитель МУЗ«Городская клиническая больница им. С.З. Фишера» иски признал частично. Он указал, что больница является бюджетным учреждением, поэтому требования истцов о взыскании компенсации морального вреда носят завышенный для больницы характер. Просит суд определить разумный размер компенсации морального вреда, так как в пользу супруги Пронькина А.Г. уже взыскана компенсация морального вреда в размере .... руб. Помимо этого, в заключении экспертов указано, что при установлении диагноза Пронькину А.Г. имели место определенные диагностические трудности, что позволило врачам заподозрить патологию опухоли, в силу чего показаний к срочному оперативному вмешательству не было. Не было показаний к назначению лапароскопии, так как Пронькин А.Г. перенес инфаркт, страдал сахарным диабетом. Представитель администрации городского округа-г.Волжский Волгоградской области и управления здравоохранения администрации городского округа-г. Волжский Волгоградской области иски признал частично, мотивируя тем, что исковые требования истцов в сумме .... руб. муниципальный бюджет выплатить не сможет, поскольку имеет большой дефицит. Просит определить компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела, а также материального положения ответчика. Третье лицо Гришин В.М. иски не признал. Он пояснил, что являлся лечащим врачом Пронькина А.Г., поступившего .... года в хирургическое отделение больницы. При поступлении больному был установлен диагноз: инфильтрат малого таза. Впоследствии выставлен диагноз абсцесса брюшной полости. Он назначил больному лечение, при котором стала наблюдаться положительная динамика. Пронькин А.Г. перенес инфаркт миокарда, страдал диабетом и ожирением, поэтому диагностическая лапароскопия ему была противопоказана, атак как в процессе этой процедуры он мог получить повторный инфаркт. В медицине существуют три вида хирургии: экстренная хирургия, плановая хирургия, отсроченная хирургия. Каждый вид хирургии имеет свои показания, поэтому нельзя искусственно натянуть больного на экстренную операцию. У Пронькина А.Г. с .... года наблюдалась положительная динамика и оснований для оперативного лечения не было. В период с .... года по .... года он не работал и за больным не наблюдал. Третье лицо Димидик В.Д. иски не признал, мотивируя тем, что он не согласен с заключением патологоанатома о причинах смерти Пронькина А.Г., хотя его не обжаловал. При поступлении в отделение врачами хирургического отделения был выставлен правильный диагноз и принято решение о консервативном лечении. Пронькин А.Г. ранее перенес инфаркт, страдал ожирением .... степени и сахарным диабетом. Диагностическая лапароскопии ему была противопоказана, так как могла вызвать повторный инфаркт. Третье лицо Зык А.В. иски не признал, мотивируя тем, что он как дежурный врач свои обязанности выполнил и его действия соответствовали медицинским стандартам. Третьи лица: представитель МУЗ «Городская поликлиника № 5» и Журбин С.Ф. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены. Суд, выслушав объяснение участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иски обоснованным частично, считает иски подлежащими удовлетворению частично. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В судебном заседании установлено, что Пронькина Н.А., .... года рождения, Пронькин А.А., .... рождения, Руссиян Т.А., .... года рождения являются детьми Пронькина А.Г., о чем свидетельствуют представленные свидетельства о рождении. .... года Пронькин А.Г. умер в хирургическом отделении МУЗ «Городская клиническая больница № 1 им. С.З. Фишера». Данный факт подтвержден актовой записью о смерти .... от .... года, составленной отделом ЗАГС .... администрации городского округа-г. Волжский. Из протокола паталогоанатомического исследования № .... видно, что причиной смерти Пронькина А.Г. явились разлитой фибринозно-гнойный перитонит, абсцесс подвздошной кишки. По заключению комиссии судебно-медицинских экспертов ряд диагностических и тактических ошибок врачей-хирургов не позволил определить показания к оперативному лечению, поэтому причинно-следственная связь между действиями врачей-хирургов и смертью больного Пронькина А.Г. имеется. В силу диагностических и тактических ошибок лечение больному Пронькину А.Г. в хирургическим отделении МУЗ «Городская клиническая больница № 1 проведено не в полном объеме - не выполнено оперативное вмешательство ( гражданское дело ....). Правомерность заключения комиссии судебно-медицинских экспертов подтверждается протоколом № .... КЭК от .... года, актом экспертизы качества медицинской помощи от .... года, проведенной по поручению ЗАО «Капитал. Медицинское страхование», указавших на небрежное и некачественное лечение больного Пронькина А.Г., а также приказами МУЗ «Городская клиническая больница № 1 им. С.З. Фишера» о наказании виновных лиц (гражданское дело .... Таким образом, судом установлено, что смерть Пронькина А.Г. наступила в результате неполного и некачественного лечения в стационаре МУЗ «Городская клиническая больница № 1 им. С.З. Фишера». Доводы представителя ответчика и третьих лиц, что Пронькину А.Г. по состоянию здоровья не была показана диагностическая лапароскопия, суд отвергает, поскольку в заключении судебно-медицинских экспертов указано, что диагностическая лапароскопия с .... года была показана, так как в это момент у Пронькина А.Г. не было признаков тяжелой декомпенсации сердечной деятельности. Свидетели Татаринова Л.А., Малиновская В.П., Пронькина В.Н. суду показали, что истцы очень любили отца и тяжело перенесли его смерть. При таких обстоятельствах Пронькина Н.А., Пронькин А.А., Руссиян Т.А. в силу ст.ст.151 ГК РФ и 1099 ГК РФ имеют право на возмещение компенсации морального вреда. Суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в зависимости от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом разумности и справедливости в размере по .... руб. каждому. Доводы истцов о том, что размер компенсации морального вреда в размере .... руб.они обосновывают тем, что отец являлся кормильцем семьи, суд отвергает. Пронькин А.Г. являлся инвалидом .... группы, получал пенсию по инвалидности. Пронькина Н.А., Пронькин А.А., Руссиян Т.А. имеют возраст соответственно .... лет, являются трудоспособными, поэтому суд не может признать, что они находились на иждивении отца. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,- РЕШИЛ: Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 1 им. С.З. Фишера» в пользу Пронькиной Н.А. компенсацию морального вреда в размере .... руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 1 им. С.З. Фишера» в пользу Пронькина А.А. компенсацию морального вреда в размере .... руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 1 им. С.З. Фишера» в пользу Руссиян Т.А. компенсацию морального вреда в размере .... руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с МУЗ «Городская клиническая больница №1 им. С.З. Фишера» госпошлину в доход государства в размере .... руб. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней. Судья .... ....я