РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Поповой И.Н.

при секретаре Долгодворовой В.Г.,

02 сентября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной Т.А. к Гришину В.В., Гришину А.В., Муниципальному унитарному предприятию «Остер», ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Гришина Т.А. обратилась с иском к Гришину В.В., Гришину А.В., МУП «Остер», ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником 1/2 доли жилого помещения- квартиры .... в доме .... по ..... Сособственниками данной квартиры по ? доли являются ответчики Гришин В.В. и Гришин А.В. Между ними не достигнуто соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг. С .... года ответчики не принимают участия в оплате расходов, связанных с содержанием квартиры. Просит определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг соразмерно доли каждого сособственника жилого помещения; взыскать с Гришина В.В., Гришина А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере .... рублей, расходы за изготовление ксерокопий документов в размере .... рублей.

В судебное заседание истец не Гришина Т.А. не явилась, заявлением от .... года просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Гришин В.В., Гришин А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что в спорной квартире не зарегистрированы и не проживают, являются ее собственниками по 1/4 доле.

Представитель ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» в судебное заседание не явился, заявлением от .... года просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения требований Гришиной Т.А.

Представитель МУП «Остер» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Гришина Т.А. является собственником 1/2 доли жилого помещения- квартиры .... в доме .... по ..... Ответчики Гришин В.В. и Гришин А.В. являются собственниками по 1/4 доли данного жилого помещения.

Из справок МУП «Остер» усматривается, что с .... года Гришина Т.А. является плательщиком жилищно-коммунальных услуг по квартире .... дома .... по .... (л.д. 30-32).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца в части разделения финансовых счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг на спорную квартиру подлежат удовлетворению, поскольку закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа.

Данный вывод следует из положения ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которым владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Изложенное выше означает, что в случае, если соглашения между собственниками не достигнуто, последние вправе в силу закона обратиться в суд, который по заявленным требованиям должен определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, в силу действующего законодательства управляющая организация вправе заключить соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд считает возможным, разделить финансовые счета по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг между собственниками пропорционально доле каждого из них в праве собственности; определив долю истца в оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальных услуг - 1/2 долю; доли ответчиков Гришина В.В. и Гришина А.В. – по 1/4 доле.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца составили: расходы по оплате государственной пошлины – .... рублей, по оплате услуг нотариуса - .... рублей, расходы за изготовление ксерокопий документов - .... рублей. Данные расходы подтверждаются квитанциями.

В связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчиков Гришина А.В. и Гришина В.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины – .... рублей, по оплате услуг нотариуса - .... рублей, расходы за изготовление ксерокопий документов - .... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гришиной Т.А. удовлетворить.

Определить порядок оплаты за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: ...., определив:

- за Гришиной Т.А. – 1/2 доли от общей суммы платежей с оставлением прежнего финансового лицевого счета; с выдачей отдельного платежного документа,

- за Гришиным В.В. – 1/4 доли от общей суммы платежей с открытием нового финансового лицевого счета; с выдачей отдельного платежного документа,

- за Гришиным А.В. – 1/4 доли от общей суммы платежей с открытием нового финансового лицевого счета; с выдачей отдельного платежного документа.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Остер», Рославльский филиал ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» заключить с Гришиной Т.А., Гришиным В.В., Гришиным А.В. отдельное соглашение, определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, исходя из приходящейся на каждого из них доли.

Взыскать с Гришина В.В. в пользу Гришиной Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме .... рублей, расходы за изготовление ксерокопий документов в сумме .... рубля .... копеек.

Взыскать с Гришина А.В. в пользу Гришиной Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме .... рублей, расходы за изготовление ксерокопий документов в сумме .... рубля .... копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий:

....

....а