Дело № 2-3206/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Волжский городской суд Волгоградской области В составе: председательствующего судьи Поповой И.Н. при секретаре Галкиной А.М. 8 августа 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябых М.Ф. к Коротковой В.А. о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: Рябых М.Ф. обратилась в суд с иском к Коротковой В.А. о взыскании долга по договору займа в сумме .... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования в сумме .... рублей; процентов, установленных по соглашению при заключении договора займа,- .... рублей; компенсацию морального вреда в сумме .... рублей, процентов проценты за нарушение договора займа в сумме .... рублей, судебных расходов: .... рублей – оплата государственной пошлины, .... рублей - справка Сбербанка. В судебном заседании истец поддержала исковые требования и основания их предъявления. Пояснила, что неоднократно обращалась к ответчику о возврате долга по договору займа, но до настоящего времени Короткова В.А. долг не возвратила ; проценты предусмотренные договором оплатила по .... года. С требованием о возврате долга в полном объеме обратилась к ответчику в .... года. Просила взыскать долг по договору займа в сумме .... рублей, проценты по условиям договора-.... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами - .... рублей; проценты за нарушение договора займа в сумме .... рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме .... рублей, оплатой справки Сбербанка –.... рублей, компенсацию морального вреда в сумме .... рублей. Ответчик Короткова В.А. в судебном заседании предъявленный иск признала частично. Не отрицала, что занимала у истца .... рублей, выдала об этом две расписки, поэтому согласна возвратить истцу .... рублей и проценты, установленные по условиям договора займа. Не согласна с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за нарушение договора займа и о взыскании компенсации морального вреда. Утверждала о том, что с требованием о возврате долга в полном объеме истец не обращалась. Представитель ответчика Скорук А.В., действующий на основании доверенности от .... года, выданной сроком на один год, в судебном заседании, поддержал основания возражения Коротковой В.А. по части предъявленного иска. Считает необоснованным предъявление иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает - предъявленный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Между сторонами заключены договора займа денежных средств: .... года на сумму .... рублей и .... года на .... рублей. Из каждого из этих договоров, оформленных в письменной форме в виде расписки, видно, что Короткова В.А. взяла у Рябых М.Ф. .... года .... рублей под .... % в месяц и .... года -.... рублей под ....% в месяц. Суммы займов Короткова В.А. обязалась возвратить по первому требованию. Данные расписки являются письменным подтверждением о заключении договоров займа, которые заключены в соответствии с требованиями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть - в письменной форме. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик Короткова В.А. обязана возвратить займодавцу Рябых М.Ф. по первому её требованию .... рублей по двум договорам займа. Однако принятое на себя обязательство она не выполнила, поэтому суммы займа по договору от .... года и по договору от .... года подлежат взысканию с неё в пользу истца. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договором займа от .... года и договором займа от .... года предусмотрено условие о размере процентов- ....% ежемесячно от суммы займа. Приняв на себя такое обязательство, ответчик Короткова В.А. обязана выплатить указанные проценты от суммы займа займодавцу- истцу. По договору займа от .... года проценты на день предъявления иска в суд ( день на который истец просит взыскать проценты) составляют : .... рублей По договору займа от .... года проценты на день предъявления иска в суд ( день на который истец просит взыскать проценты) составляют : .... рублей Всего проценты предусмотренные условиями договоров займа составляют .... рублей. Истец в судебном заседании пояснила, что ответчик по условиям договоров займа выплатила ей проценты : по договору займа от .... года в сумме .... рублей, по договору займа от .... года – в сумме .... рублей, а всего : .... рублей. Таким образом взысканию подлежат проценты в сумме .... рублей .... Эту сумму процентов суд взыскивает с ответчика в пользу истца. Требование истца о взыскании по указанным договорам займа процентов за пользование чужими денежными средствами - .... рублей и процентов за нарушение условий договора займа не подлежит удовлетворению. Правила части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором ( пункт 1 статьи 395 ГК РФ). Поскольку по договорам от .... года и от .... года установлен размер процентов за пользование кредитором полученных денежных средств, требование о взыскании дополнительных процентов за пользование денежными средствами из расчета ставки банковского процента не подлежит удовлетворению. Согласно статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. За просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Факт заключения сторонами займа .... года, .... года подтверждается расписками. Из этих расписок следует, что ответчик обязалась возвратить сумму займа по первому требованию истца. О том, что истец предъявляла требование о возврате долга в полном объеме оспаривалось ответчиком в судебном заседании. В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако истцом не представлены доказательства тому, что она обращалась к ответчику с требованием о возврате долга в досудебном порядке, письменное требование о возврате долга ею не направлялось. Поэтому предъявление данного иска в суд расценивает как письменное требование о возврате долга и уплате процентов за пользование займом, предусмотренных договорами. Представленные истцом в качестве доказательства постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика не свидетельствуют о предъявлении требования о возврате долга в полном объеме ; как пояснила истец в судебном заседании она обратилась в органы внутренних дел с данным заявлением в связи с прекращением ответчиком выплаты процентов, предусмотренных договором. А поскольку в силу вышеуказанных правовых норм проценты за нарушение условий договора займа, предусмотренные частью 1 статьи 811 ГК РФ взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа, то есть по истечении тридцати дней со дня предъявления требования по возврату долга, требования истца в части взыскания указанных процентов по состоянию на день предъявления иска в суд, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме .... рублей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность денежной компенсации может быть возложена судом на нарушителя, если гражданину причинен моральный вред ( физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Иск о взыскании денежных средств относится к имущественным спорам; законодательством, регулируемом заключение договоров займа и исполнение обязательств по ним, не предусматривает взыскание денежной компенсации морального вреда, поэтому суд отказывает Рябых М.Ф. в удовлетворении её требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме .... рублей Требование о взыскании судебных расходах в виде суммы оплаченной государственной пошлины .... рублей при подаче искового заявления подлежит удовлетворению. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Иск Рябых М.Ф. удовлетворен частично - на сумму .... рублей. Исходя из этой суммы государственная пошлина составляет .... рублей в соответствии с правилами расчета, указанными в статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по госпошлине в сумме .... рублей ; государственная пошлина в сумме .... рублей – подлежит взысканию с ответчика в доход государства. Истец заявила также требование о взыскании .... рублей затраченные на получение справки из Сбербанка о размере ставки рефинансирования. Это требование не подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, поскольку данная справка представлялась истцом по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении этого иска судом отказано. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Рябых М.Ф., предъявленный к Коротковой В.А., удовлетворить частично. Взыскать с Коротковой В.А. в пользу Рябых М.Ф. долг по договорам займа от .... года и .... года в сумме .... рублей, проценты по условиям договоров - .... рублей, расходы по государственной пошлине в сумме .... рублей. Отказать Рябых М.Ф. в удовлетворении остальной части требований : процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на нарушение договора займа, компенсации морального вреда, судебных расходов в сумме .... рублей. Взыскать с Коротковой В.А. госпошлину в сумме .... рублей в доход государства. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий: .... .... ....