признание бездействий незаконными



Дело №2-3546\2011      12 сентября 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Павловой Н.М.

при секретаре Сарпининой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

12 сентября 2011 года гражданское дело по иску Прокурора г.Волжского в интересах неопределенного круга лиц к ИП Шоркину В.А. о признании бездействий незаконными и понуждении организовать сбор и вывоз несанкционированной свалки отходов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Волжского в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Шоркину В.А. о признании бездействий незаконными и понуждении организовать сбор и вывоз несанкционированной свалки отходов, указав в обоснование требований, что проверкой, проведенной прокуратурой города Волжского .... с выездом на место, на земельном участке, используемом индивидуальным предпринимателем Шоркиным В.А., в соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды, выявлена несанкционированная свалка отходов по .... на повороте на дорогу к ОАО « ВАТИ», справа от дороги на площади 2000 кв.м. - размещены строительные отходы (отходы производства, бой кирпича, отходы бетона, железобетона). В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующей категории. Индивидуальным предпринимателем Шоркиным В.А не исполняются данные обязанности, предусмотренные земельным законодательством. При этом, нарушены требования п.п. 1,2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а именно отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды, кроме того, запрещается сброс отходов производства и потребления на почву. Также нарушены требования ст. 11 Федерального закона РФ №89-ФЗ от 24.06.1989 «Об отходах производства и потребления», а именно не соблюдаются экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей и природной среды и здоровья человека. В соответствии с Санитарными Правилами содержания территорий населенных мест (СанПин 42-128-4690-88), утвержденных главным санитарным врачом СССР 05.08.1988 санитарная уборка и очистка населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов. Согласно п. 2.1.3 указанных Санитарных Правил на территории должны быть оборудованы специальные контейнеры, расположенные на специальных площадках с удобными подъездами транспорта. Твердые бытовые отходы, согласно п.3.2 Правил следует вывозить на полигоны.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и ст.8 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» каждый имеет право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Обращение с настоящим исковым заявлением обусловлено необходимостью защиты прав неопределенного круга лиц на благоприятную среду обитания и пресечения негативного воздействия на окружающую среду. Просит признать бездействие индивидуального предпринимателя Шоркина В.А. по неосуществлению сбора и вывоза отходов и мусора незаконным. Обязать индивидуального предпринимателя Шоркина В.А. организовать сбор и вывоз несанкционированной свалки отходов, расположенной по .... на повороте на дорогу к ОАО «ВАТИ», справа от дороги на площади 2000 кв.м. размещены строительные отходы (отходы производства, бой кирпича, отходы бетона, железобетона).

В судебном заседании помощник прокурора г.Волжского Балахонова Я.Ю. полностью поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям. Указала, не смотря на то обстоятельство, что решением Волжского городского суда от .... постановлено обязать ЗАО «Волжскрезинотехника» организовать утилизации: отходов производства и потребления, размещенных на земельных участках по улице ...., поворот на дорогу к ОАО «ВАТИ», справа от дороги на площади 2000 кв.м. (отходы производства и потребления код по ФККО:....- бой строительного кирпича: .... отходы бетона, железобетона) в объеме 80,0 куб.м, а также предоставлена ЗАО «Волжскрезинотехника» отсрочка исполнения решения суда на три месяца, исполнительное производство возбуждено и в связи с исполнением решения суда не прекращено, считает, что основанием для обращения с настоящим иском явился договор о передаче прав и обязанностей ЗАО «Волжскрезинотехника» ответчику в отношении спорного земельного участка.

Ответчик Шоркин В.А.в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель 3-его лица ЗАО «Волжскрезинотехника»Гранцева С.В. в судебном заседании также поддержала требования прокурора г.Волжского, указала, что так как арендатором земельного участка, расположенного по .... на повороте на дорогу к ОАО «ВАТИ» в настоящее время является Индивидуальный предприниматель Шоркин В.А. с ...., в связи с чем ЗАО «Волжскрезинотехника» не несет ответственность за содержание земельного участка. Решением Волжского городского суда от .... на ЗАО «Волжскрезинотехника» было возложено обязательство по утилизации отходов производства и потребления, размещенных на указанном земельном участке, и ЗАО «Волжскрезинотехника» исполнило решение о чем представило документы судебному приставу исполнителю, которые подтверждают принятие мер к исполнению судебного решения, однако исполнительное производство не окончено и в настоящее время ЗАО «Волжскрезинотехника» обратилось с заявлением о замене должника в исполнительном производстве, которое еще не рассмотрено по существу. Считает, что в настоящее время Шоркин В.А. по договору о передачи прав и обязанностей от .... несет обязанность за надлежащее содержание спорного земельного участка.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что проверкой, проведенной прокуратурой города Волжского .... с выездом на место, на земельном участке, используемом индивидуальным предпринимателем Шоркиным В.А., в соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды, выявлена несанкционированная свалка отходов по .... на повороте на дорогу к ОАО «ВАТИ», справа от дороги на площади 2000 кв.м. - размещены строительные отходы (отходы производства, бой кирпича, отходы бетона, железобетона).

На основании договора аренды земельного участка .... от ...., с учетом дополнительных соглашений от ...., от ...., от ...., ...., ...., протокола разногласий к дополнительному соглашению от ...., дополнительных соглашений от ...., от ...., от ...., протокола разногласий к дополнительному соглашению от ...., протокола разногласий к дополнительному соглашению от ...., дополнительных соглашений от ...., от ...., от ...., от ...., Управление Муниципальным имуществом г.Волжского сдает на основании постановления главы администрации .... от .... АОЗТ «Волжскрезинотехника» земельный участок площадью .... кв.метров, расположенный по адресу: в районе Центральной базы снабжения СИД и СРУВД, а АОЗТ «Волжскрезинотехника» принимает в аренду земельный участок под производственную базу ХСРСУ с гаражом на 150 автомашин. Из договора следует, что АОЗТ «Волжскрезинотехника» взяло на себя обязательства по целевому использованию земельного участка, содержать участок в соответствии с санитарными нормами и другими нормативными актами, регулирующими порядок землепользования, не передавать права и обязанности по данному договору другим юридическим и физическим лицам. Срок договора определен до ...., что подтверждается копией договора, копиями дополнительных соглашений протоколов разногласий.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от ...., вступившим в законную силу, постановлено обязать ЗАО «Волжскрезинотехника» организовать утилизации: отходов производства и потребления, размещенных на земельных участках по улице ...., поворот на дорогу к ОАО «ВАТИ», справа от дороги на площади 2000 кв.м. (отходы производства и потребления код по ФККО:.... бой строительного кирпича: ....- отходы бетона, железобетона) в объеме 80,0 куб.м, а также предоставлена ЗАО «Волжскрезинотехника» отсрочка исполнения решения суда на три месяца, что подтверждается копией решения.

.... ЗАО «Волжскрезинотехника» заключило договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка .... от ...., с учетом дополнительных соглашений с ИП Шоркиным В.А., согласно которого арендуемый земельный участок расположен по адресу: ..... Площадь земельного участка - .... кв.метров. Кадастровый номер земельного участка ...., категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования - производственная база ХСРСУ с гаражом на 150 автомашин. «Арендатор» обязуется передать «Новому Арендатору» свой экземпляр «Договора Аренды» и «Дополнительных Соглашений к Договору Аренды», кадастровый план, иные документы, подтверждающие права «Арендатора», а также все документы, связанные с передаваемыми правами и обязанностями по «Договору Аренды» и «Дополнительным Соглашениям к Договору Аренды». «Новый Арендатор» обязуется выплатить «Арендатору» вознаграждение в размере .... рублей, в том числе НДС 18% за передачу прав и обязанностей по «Договору Аренды» и «Дополнительным Соглашениям к Договору Аренды». Расчет произведен между «Сторонами» до подписания настоящего договора в полном объеме, что подтверждается копией договора, копией акта приема передачи земельного участка от .... из которого следует, что ЗАО «Волжскрезинотехника» в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Арендатор» передает, а Индивидуальный предприниматель Шоркин Виктор Алексеевич, именуемый в дальнейшем «Новый Арендатор» принимает земельный участок, расположенный по адресу: ...., площадью .... кв.м под производственную базу ХСРСУ с гаражом на 150 автомашин.

Шоркин В.А. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от .....

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от .... ЗАО «Волжскрезинотехника» не исполнено, что подтверждается копией исполнительного производства, вместе с тем, в период предоставления ЗАО «Волжскрезинотехника» отсрочки исполнения указанного решения, ЗАО «Волжскрезинотехника» заключает с Шоркиным В.А. договор от .... опередаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка .... от ...., согласно которого на ЗАО «Волжскрезинотехника» возложена обязанность не передавать права и обязанности по данному договору другим юридическим и физическим лицам.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от .... ИП Шоркину В.А. о взыскании убытков в сумме .... рублей, представляющих собой денежную сумму необходимую для восстановления его нарушенного права пользования земельным участком - вывоз строительного мусора с земельного участка, расположенного по адресу: ...., площадью - .... кв.м под производственную базу ХСРСУ с гаражом на 150 автомашин, отказано. При отказе в иске ИП Шоркину В.А. судом указано, что в соответствии с решением Волжского городского суда от .... (дело ....) на ЗАО «Волжскрезинотехника» возложена обязанность организовать утилизацию отходов производства и потребления, размещенных на земельных участках по ...., поворот на дорогу к ОАО «ВАТИ», справа от дороги на площади 2000 кв.м. Вышеуказанное решение Волжского городского суда в силу ст. 13 ГПК РФ является обязательным для ЗАО «Волжскрезинотехника» и подллежит неукоснительному исполнению. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из акта .... от ...., составленного Комитетом природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области, представленного при рассмотрении дела ...., установлено, что в ходе обследования выявлены места несанкционированных свалок отходов по следующим адресам, в том числе: на земельном участке по улице ...., поворот на дорогу к ОАО «ВАТИ», справа от дороги на площади 2000 кв.м. (отходы производства и потребления код по ФККО....- бой строительного кирпича: .... отходы бетона, железобетона) в объеме 80,0 куб.м, что подтверждается копией акта.

Из акта обследования территории городского округа - город Волжский Волгоградской области от ...., в ходе осмотра установлено: ...., поворот на дорогу к ОАО «ВАТИ», справа от дороги на площади 2000 кв. м строительные отходы (отходы производства, бой кирпича, отходы бетона, железобетона). Владелец земельного участка индивидуальный предприниматель Шоркин В.А., что подтверждается актом, фототаблицами.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает исковые требования не обоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Земельного кодекса РФ земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: 1) предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; 2) обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности».

В соответствие с частью 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию. обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами.

Указанные обстоятельства также предусмотрены пунктами 11, 24 части 1 статьи 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ и частью 3 статьи 7 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ.

На основании статьи 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа; организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

В соответствие со статьей 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

Согласно ст.61 ГПК РФ:

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В судебном заседании достоверно установлено, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от ...., вступившим в законную силу, постановлено обязать ЗАО «Волжскрезинотехника» организовать утилизации: отходов производства и потребления, размещенных на земельных участках по улице ...., поворот на дорогу к ОАО «ВАТИ», справа от дороги на площади 2000 кв.м. (отходы производства и потребления код по ФККО:.... бой строительного кирпича: ....- отходы бетона, железобетона) в объеме 80,0 куб.м, а также предоставлена ЗАО «Волжскрезинотехника» отсрочка исполнения решения суда на три месяца.

Шоркин В.А. является индивидуальным предпринимателем, который .... заключил договор с ЗАО «Волжскрезинотехника» о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка .... от .....

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от .... ЗАО «Волжскрезинотехника» не исполнено, вместе с тем, в период предоставления ЗАО «Волжскрезинотехника» отсрочки исполнения указанного решения, ЗАО «Волжскрезинотехника» заключает с Шоркиным В.А. договор от .... опередаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка .... от ...., согласно которого на ЗАО «Волжскрезинотехника» возложена обязанность не передавать права и обязанности по данному договору другим юридическим и физическим лицам.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от .... ИП Шоркину В.А. о взыскании убытков в сумме .... рублей, представляющих собой денежную сумму необходимую для восстановления его нарушенного права пользования земельным участком - вывоз строительного мусора с земельного участка, расположенного по адресу: ...., площадью - .... кв.м под производственную базу ХСРСУ с гаражом на 150 автомашин, отказано, что свидетельствует о то, что ИП Шоркиным В.А. принимались меры к соблюдению требований законодательства, в связи с неисполнением ЗАО «Волжскрезинотехника» требований решения суда, вступившего в законную силу.

Доводы представителя 3-его лица о том, что решение Волжского городского суда Волгоградской области от .... ЗАО «Волжскрезинотехника» фактически исполнено, о чем представлены документы судебному приставу исполнителю, суд не может признать обоснованными, поскольку они опровергаются копией исполнительного производства, в котором отсутствует указанная информация, а также неисполнение решения суда ЗАО «Волжскрезинотехника» подтверждается их доводами относительно предъявления заявления о замене должника в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Прокурора г.Волжского в интересах неопределенного круга лиц к ИП Шоркину В.А. о признании бездействие индивидуального предпринимателя Шоркина В.А. по неосуществлению сбора и вывоза отходов и мусора незаконным и понуждении индивидуального предпринимателя Шоркина В.А. организовать сбор и вывоз несанкционированной свалки отходов, расположенной по .... на повороте на дорогу к ОАО «ВАТИ», справа от дороги на площади 2000 кв.м. строительных отходов (отходы производства, бой кирпича, отходы бетона, железобетона), поскольку прокурором г.Волжского факт бездействия индивидуального предпринимателя Шоркина В.А. по неосуществлению сбора и вывоза отходов и мусора не доказан, а данная обязанность уже возложена вступившим в законную силу решением суда на ЗАО «Волжскрезинотехника», которые в свою очередь уклонились от исполнения решения суда в период предоставленной им отсрочки, зная о возложенной на них обязанности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прокурора г.Волжского в интересах неопределенного круга лиц к ИП Шоркину В.А. о признании бездействие индивидуального предпринимателя Шоркина
В.А. по неосуществлению сбора и вывоза отходов и мусора
незаконным и понуждении индивидуального предпринимателя Шоркина В.А. организовать сбор и вывоз несанкционированной свалки отходов, расположенной по .... на повороте на дорогу к ОАО «ВАТИ», справа от дороги на площади 2000 кв.м. строительных отходов (отходы производства, бой кирпича, отходы бетона, железобетона) - ОТКАЗАТЬ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение суда составлено 19 сентября 2011 года (17 сентября 2011 года, 18 сентября 2011 года - выходные дни).

Судья: подпись.