Дело № 2-4246/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ при секретаре Дьяченко И.А., представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Кредитный Центр» Сериковой Т.В., действующей по доверенности .... рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Кредитный Центр» к Сорокину А.А., Дорошенко Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный Центр» обратился в суд с иском о взыскании с Сорокина А.А., Дорошенко Р.В. задолженности по договору займа .... от .... в размере .... рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере .... рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ..... В обоснование исковых требований указав, что .... между КПК «Кредитный Центр» и Сорокиным А.А. был заключен договор займа ...., согласно которого ответчику был предоставлен заем на сумму .... рублей под 5 % в месяц на срок до ..... В обеспечение исполнения обязательств по договору займа .... был заключен договор поручительства .... с Дорошенко Р.В. Однако, Сорокин А.А. обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом, не выполняет. КПК «Кредитный Центр» направлял ответчикам претензионные письма, однако никакой реакции не последовало. Просит взыскать солидарно с Сорокина А.А., Дорошенко Р.В. сумму задолженности в размере .... рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере .... рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере .... Представитель истца Кредитного потребительского кооператива «Кредитный Центр» Серикова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Ответчики Сорокин А.А., Дорошенко Р.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили. Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду не представили. При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчиков Сорокина А.А., Дорошенко Р.В. в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено следующее. Кредитор КПКГ «Кредитный Центр» по договору займа .... от .... предоставил заемщику Сорокину А.А. займ в размере .... рублей под 5% в месяц на срок до ...., что подтверждается договором займа ...., подписанным сторонами, в том числе ответчиком Сорокиным А.А., (л.д.5), расходным кассовым ордером .... от ...., из которого следует, что Сорокину А.А. выдан займ в размере .... рублей (л.д.9). Согласно пункту 2 договора займа .... от .... заемщик Сорокин А.А. обязан возвращать сумма займа наличными денежными средствами в кассу Займодавца (КПКГ «Кредитный центр») ежемесячно суммами не менее 5% от суммы остатка суммы задолженности по займу, а оставшуюся сумму- до конца срока действия настоящего Договора (л.д. 5). За пользование суммой займа заемщик уплачивает 5% в месяц; проценты по выданному займу начисляются ежемесячно, из расчета по остаточной у заемщика сумме займа, начисление процентов проводится до полного возврата заемщиком суммы займа; уплата начисленных процентов за пользование займом за текущий месяц производится заемщиком наличными денежными средствами в кассу займодавца не позднее 26 числа каждого месяца; если вносимая заемщиком сумма недостаточна для погашения всех начисленных платежей, то в первую очередь погашаются штрафы и проценты, начисленные на просроченную задолженность, во вторую очередь погашается просроченная задолженность, в третью очередь погашается платеж по займу (п.2.2-2.5 Договора). В том случае, если заемщик до истечения льготного периода не внес ежемесячный платеж, предусмотренный п.2.1 и п.2.2 Договора, ему начисляются штраф в размере 0,5% от непогашенной суммы займа и процентов за каждый день просрочки (п.3.2). Сорокин А.А. не надлежаще исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежи, задолженность по договору займа на .... составила .... рублей, что подтверждается расчетами задолженности по договору займа (л.д. 13-14), что повлекло обращение КПКГ «Кредитный Центр», как кредитора, в суд. В соответствии со ст. 363 ч.2 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата сумм по договору займа и уплаты процентов за пользование займом кредитором .... был заключен договор поручительства с Дорошенко Р.В. ...., согласно которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Сорокиным А.А. (заемщик) всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору (л.д. 6). Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Суд считает, что КПКГ «Кредитный Центр» исполнил свои обязанности надлежащим образом, а Сорокин А.А. и Дорошенко Р.В. допустили неисполнение обязательств по возврату займа и погашению процентов по договору займа. В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку ответчики своевременно не производили платежи по договору займа, не выплатили проценты, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Сорокина А.А. и Дорошенко Р.В. задолженность по договору займа, размер которой согласно представленному истцом расчету, составляет .... рублей, в том числе .... рублей - сумма не возвращенного займа, .... рублей - сумма компенсации (проценты), .... - сумма пени. Договором займа .... от .... предусмотрено, что в том случае, если заемщик до истечения льготного периода не внес ежемесячный платеж, предусмотренный п.2.1 и п.2.2 Договора, ему начисляются штраф в размере 0,5% от непогашенной суммы займа и процентов за каждый день просрочки (п.3.2), сумма штрафа и пени на .... составляет по мнению истца .... рублей - компенсация за пользование займом, .... рублей - сумма пени. Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поскольку предъявленная истцом к взысканию сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным снизить ответчикам Сорокину А.А., Дорошенко Р.В. размер пени до .... рублей. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере ...., что подтверждается платежным поручением .... от ...., поскольку исковые требования КПКГ «Кредитный Центр» подлежат частичному удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца .... в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований .... рублей). В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей по представленному расходному кассовому ордеру. Из представленной истцом копии кассового ордера следует, что им понесены расходы по оплате услуг представителя в суде в размере .... рублей (л.д. 12), из договора об оказании юридических услуг следует, что истец за составление искового заявления и представительство в суде оплатил .... рублей (л.д. 11). В судебном заседании установлено, что согласно договора об оказании юридических услуг интересы истца представляла Серикова Т.В., истец оплатил по договору оказания юридических услуг .... рублей, суд с учетом сложности рассматриваемого дела, обстоятельств, послуживших истцу основанием для обращения в суд с данным иском, исходя из принципа разумности, считает, что указанные расходы подлежат возмещению в полном объеме, в размере .... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный Центр» к Сорокину А.А., Дорошенко Р.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Сорокина А.А., Дорошенко Р.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный Центр» задолженность по договору займа в размере .... рублей, компенсацию за пользование займом в размере .... рублей, сумму пени в размере .... рублей, а всего .... Взыскать с Сорокина А.А., Дорошенко Р.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный Центр» расходы по оплате государственной пошлины в размере .... расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей в размере по .... с каждого. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Ю.В. Милованова Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 16 сентября 2011 года. Судья подпись Ю.В. Милованова