Дело 2-2406/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Поповой И.Н.

При секретаре : Галкиной А.М.

12 августа 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова П.Г. к ООО « Спортсудпром Спб» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Харитонов П.Г. обратился в суд с иском к ООО « Спортсудпром Спб» о взыскании расходов по устранению недостатка товара в сумме .... рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме .... рублей и расходов по оплате услуг представителя- .... рублей.

В обоснование предъявленного иска указал, что .... года заключил договор купли-продажи катера « ....», модель ...., серийный номер .... с индивидуальным предпринимателем ФИО1; производителем катера является ответчик. Катер был ему передан в .... года. В процессе эксплуатации в катере выявились недостатки - облезла краска, покрывающая дно лодки. Считает, что этот недостаток образовался в связи с некачественной покраской дна катера производителем.

В судебном заседании истец поддержал предъявленный иск и основания его предъявления. Пояснил, что по поводу указанных недостатков обратился к претензией к продавцу ИП ФИО1, который направил требование об устранении недостатков ответчику. .... года был составлен акт о выявленных недостатках ; при составлении акта представитель ответчика не присутствовал. Поскольку ответчиком не предпринимались меры к устранению недостатков, обратился в ООО « ....» ; заключил договор на оказание услуг по покраске катера ; оплатил стоимость работы в размере .... рублей. Просит взыскать с ответчика расходы понесенные им по устранению недостатков катера в сумме .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме .... рублей, компенсацию морального вреда в сумме .... рублей, штраф в доход государства. Пояснил также, что не желает привлекать продавца - ИП ФИО1 в качестве стороны по делу, так как претензий к нему не имеет.

Представитель истца Магасумов Р.Ф., действующий на основании доверенности от .... года, выданной истцом сроком на .... года, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Петров А.Л., действующий на основании доверенности № .... от .... года, в судебное заседание не явился.

Из заявления представителя ответчика Петрова А.Л., приложенного Выборгским районным судом города Санкт- Петербург к протоколу судебного заседания от .... года, усматривается, что ответчик иск не признает.

В обоснование возражения указывает, что катер был собран и укомплектован производителем на собственном сертифицированном предприятии, оснащенным необходимым технологическим оборудованием, в том числе для проведение покрасочных работ наружных поверхностей корпусных конструкций) в соответствии с требованиями ТУ и на основании Дистрибьюторского Договора от .... года. Условиями этого договора не было предусмотрено выполнение окраски днища жесткого корпуса катера. Катер после изготовления производителем был передан на правах собственности Дистрибьютору Договора от .... года без оговорок и замечаний, о чем был составлен акт. Утверждение относительно вины производителя за нарушение лакокрасочного покрытия не обоснованы, так как изготовителем не производилась покраска лодок; все лодки аналогичного типа поставляются с неокрашенным металлическим корпусом, что подтверждается прилагаемым к лодкам « Описанием и руководством по эксплуатации». Работы по нанесению покрытия были выполнены неизвестной им компанией, действующей на неизвестных основаниях, с использованием неизвестных материалов.

К протоколу судебного заседания судом приложены доказательства - копии документов : сюрвейерский рапорт № ...., дистрибьютерский договор от .... года, заключенный с ООО « ....» и дополнительные соглашения к нему, договор от .... года, заключенный между ООО « ....» и ИП ФИО1 ( дилерские услуги), технические условия катера, паспорт изделия, акт приема –передачи от .... года, от .... года, товарная накладная от .... года .

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель ( исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Продавец ( исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору ( часть 1 статьи 4 ФЗ « О защите прав потреьителей»).

Согласно части 1 статьи 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки; потребовать замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно пунктам 2 и 3 указанного Закона потребитель вправе предъявить эти требования продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, а также изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Истцом предъявлен иск о возмещении расходов в сумме .... рублей на исправление выявленного недостатка приобретенного у индивидуального предпринимателя ФИО1 катера « ....».

Факт приобретения истцом катера « ....» с серийным номером ...., год выпуска - .... года, стоимостью .... рублей у предпринимателя ФИО1 подтверждается договором купли – продажи № .... от .... года, подписанный сторонами договора.

О том, что изготовителем этого катера является ответчик, подтверждается сертификатом соответствия, выданный органом по сертификации продукции судового и промышленного назначения ООО « ....», расположенный в городе Санкт- Петербург.

В подтверждение выявленных недостатков истцом представлены следующие доказательства:

акт о выявленных дефектов от .... года, составленный продавцом ФИО1, истцом Харитоновым П.Г. и ФИО2 - представителем сторонней организации - ООО « ....». Из этого акта следует, что в процессе эксплуатации катера « ....» ( паспорт изделия ...., серийный номер № ...., приобретенного по договору купли- продажи № .... от .... года, принятого по акту, обнаружен дефект окраски подводной части днища катера;

договор № .... от .... года, заключенный между истцом и ООО « ....» на оказание услуг по окраске катера, из которого видно, что оплата за оказание такой услуги составляет .... рублей. Сумма стоимости услуг расписана в акте № .... на выполнение работ- услуг;

счет № .... от .... года на указанную сумму.

Платежного документа об уплате ООО « ....» .... рублей по договору № .... от .... года истцом суду не представлено.

О том, что у катера в процессе эксплуатации проявились недостатки в виде отделения окраски катера от металла подтвердили в судебном заседании и свидетели ФИО1 – продавец катера, ФИО3 – сотрудник ООО « ....».

Свидетель ФИО1 также утверждал о том, что приобрел катер окрашенный в ООО « ....» г. Санкт –Петербурга.

Свидетель ФИО3 пояснил, что данный недостаток проявился в связи с окраской днища катера без слоя грунта.

Ответчиком в обоснование возражения представлены следующие доказательства:

Дистрибьюторский договор от .... года, из которого следует, что данный договор заключен между ООО « Спортсудпром» ( производитель) и ООО « ....» ( дистрибьютор). Данный договор заключен на предоставление « Производителем» указанному « Дистрибьютору» права на реализацию катеров марки « ....» путем их приобретения у « Производителя» на сумму .... рублей. Срок действия этого Договора с учетом дополнительных соглашений продлевался до .... года;

договор № .... от .... года, заключенный между ООО « ....» и ИП ФИО1. По условиям этого договора ФИО1 принял на себя обязанность по продаже купленную у Продавца ( ООО « ....») или поставленную Продавцом продукцию третьим лицам от своего имени и за свой счет, но при сохранении на продукции заводской маркировки и знаков, установленных Продавцом и изготовителем; за свой счет осуществлять предпродажную подготовку, которая заключается в приведении продукции в надлежащий товарный вид ( снятие упаковки, мойка, чистка, покраска, шлифовка, окончательная сборка ( по необходимости) и т.д. ( пункты 3.1 и 3.2 Договора);

акт от .... года приемки- передачи катера по Дистрибьюторскому Договору от .... года, составленный на предмет передачи ООО « Спортсудпром СПб» ООО « ....» катера « ....», номер .... , год выпуска ...., из которого видно, что данный катер передавался производителем Дистрибьютору в неокрашенном состоянии днища;

акт от .... года, из которого следует, что ООО « ....» данный катер передал, а ООО «....» принял в соответствии с договором купли- продажи № .... от .... года, что подтверждается также накладной № .... от .... года.

Из товарной накладной № .... от .... года следует, что ИП ФИО1 получил катер с серийным номером .... в ООО «....».

О том, что катер ИП ФИО1 приобретался в ООО «....» не оспаривалось им в судебном заседании.

Таким образом, суд считает доказанным отсутствие вины ответчика в продаже истцу катера, приобретенного им у ИП ФИО1, с недостатком в виде некачественной окраски его днища. Как указано судом выше, производитель выпускал со своего производства катер без окраски днища, что также подтверждается техническими условиями.

В связи с этим, ответчик не несет ответственность за нарушение прав потребителя Харитонова П.Г. за приобретенный им у ИП ФИО1 катер « ....», в котором в период эксплуатации выявился недостаток в виде некачественной окраски днища. По этому основанию суд признает иск о взыскании .... рублей не подлежащим удовлетворению с ответчика ООО « Спортсудпром Спб».

Не подлежит удовлетворению иск о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со статьей 15 ФЗ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд не усмотрел вины ответчика в нарушении прав истца, не является причинителем вреда, причиненного истцу в результате приобретенного некачественного товара, следовательно, ответчик не обязан возмещать истцу денежную компенсацию морального вреда.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 13 ФЗ « О защите прав потребителей» штраф взыскивается при удовлетворении судом требований потребителя.

Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов, понесенных им в сумме .... рублей связи с услугами представителя, поскольку такие расходы подлежат возмещению только в случае удовлетворения заявленных требований ( статья 100 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Харитонову П.Г. отказать в удовлетворении иска, предъявленного к ООО « Спортсудпром Спб» о взыскании расходов по устранению недостатка товара в сумме .... рублей; о взыскании компенсации морального вреда в сумме .... рублей; о взыскании штрафа, расходов на услуги представителя .... рублей, штрафа.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: ....

....

....