Дело 2-..../11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре Рыжовой О.А.

.... года                                                            в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамоновой С.Н. к Саламовой Т.С. о взыскании долга по договору займа,-

Мамонова С.Н. обратилась в суд с иском к Саламовой Т.С. о взыскании долга по договору займа в размере .... руб.. В обоснование иска указала, что .... года с ответчиком был заключен договора займа на сумму .... руб. со сроком возврата не позднее .... года. Ответчик деньги в установленное время не вернул.

Впоследствии, истца изменила свои требования и просила взыскать с ответчицы помимо долга проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в размере .... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб.

.... года Мамонова С.Н. вновь уточнила свои исковые требования и просила взыскать с ответчицы сумму займа в размере ....., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб., проценты за просрочку платежей в размере .... руб.

Ответчик Саламова Т.С. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика Откидач А.В. иск не признал, мотивируя тем, что договора займа денег между сторонами не существовало. Мамонова С.Н. в рамках уголовного дела обращалась с гражданским иском к Давронову А.А. о взыскании ущерба в размере .... руб. Давронов А.А. часть денег ей возместил. Приговором Волжского городского суда от .... года в пользу Мамоновой С.Н. с Давронова А.А. взыскана сумма в счет возмещения материального вреда в размере .... руб. Давронов А.А. приговор суда исполняет, перечисляя Мамоновой С.Н. ежемесячные суммы в порядке погашения вреда. Поэтому исковые требования о взыскании долга и процентов за просрочку денежных обязательств, за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Третье лицо Мамонова А.А. исковые требования поддержала, указывая на то, что Саламова Т.С. сама написал расписку с обязательством возвратить долг Мамоновой С.Н. до .... года в счет возмещения вреда, причиненного ее сыном Давроновым А.А., но свои обязательства не выполнила. Поэтому она должна возместить долг в размере .... руб., проценты за просрочку и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .... руб., так как ей необходимо купить жилье.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что .... года Саламовой Т.С. написана расписка о том, что она обязуется возвратить долг Мамоновой С.Н. в размере .... руб. в срок до .... года в счет возмещения ущерба, причиненного ее сыном Давроновым А.А.

Из приговора Волжского городского суда от .... года видно, что Давронов А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.... УК РФ, причинив потерпевшей Мамоновой С. Н. материальный вред на сумму .... руб.

Этим же приговором с Давронова А.А. в пользу Мамоновой С.Н. в счет возмещения материального вреда взыскано .... руб., поскольку подсудимый часть вреда в размере .... руб. погасил в добровольном порядке.

Приговор Волжского городского суда вступил в законную силу с .... года и приведен к исполнению.

До вступления приговора в законную силу Давронов А.А. выплатил .... .... года потерпевшей Мамоновой С.Н. в счет погашения материального вреда .... руб., а также Мамоновой А.А. в порядке погашения вреда, причиненного ее дочери - .... руб. Данный факт подтверждается квитанциями ФБУ ГУФСИН России по Волгоградской области, расписками Мамоновой С.Н от .... года, расписками Мамоновой А.А. от .... года, от .... года, от .... года.

Из материалов дела видно, что Давронов А.А. исполняет приговор суда в части гражданского иска, направляя в адрес Мамоновой С.Н. денежные средства по почтовым квитанциям.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами письменный договор займа не заключался, Мамонова С.Н. фактически деньги Саламовой Т.С. не передавала.

Поэтому требования истицы о взыскании с ответчика долга по договору займа, в размере .... руб., процентов за просрочку и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Доводы истицы и третьего лица о том, что Саламова Т.С., написав расписку, взяла на себя денежное обязательство по возврату долга, суд отвергает.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о желании Давронова А.А. перевести свой долг на Саламову Т.С., так же как отсутствует его письменный договор о переводе долга, предусмотренный ч.2 ст.391 ГК РФ и ч. 1ст.389 ГК РФ. Более того, судом установлено, что Давронов А.А. свои обязательства по оплате причиненного Мамоновой С.Н. материального вреда исполняет самостоятельно.

При таких обстоятельствах расписка Саламовой Т.С. от .... года о возврате долга в размере .... руб. не может считаться письменным договором займа.       

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

Мамоновой С.Н. в иске к Саламовой Т.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку исполнения денежных обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья         

....

....

....