РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Волжский городской суд Волгоградской области В составе : председательствующего судьи Поповой И.Н. При секретаре Майер Э.А. 22 августа 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кифоренко В.И. к ООО « Управляющая компания Зодчий» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ : Кифоренко В.И. обратился в суд с иском к ООО « Управляющая компания Зодчий» о взыскании компенсации морального вреда в сумме .... рублей. В судебном заседании истец Кифоренко В.И. поддержал исковые требования и пояснил, что является собственником квартиры .... в доме .... по ..... Между ним и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом, по которому ответчик обязался предоставлять коммунальные услуги, включая холодное и горячее водоснабжение. В период с .... года по .... года производил оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе задолженности по коммунальным платежам по состоянию на .... года. Однако с .... года дом, в котором проживает, был отключен от горячего водоснабжения по причине образовавшейся задолженности по оплате потребления горячей воды и отопления по состоянию на .... года в сумме .... рублей. Поскольку указанная задолженность образовалась по вине ответчика ООО « Управляющая компания Зодчий», просил взыскать с него компенсацию морального вреда в сумме .... рублей, так как отсутствие горячей воды причиняет ему массу неудобств, отрицательно сказывается на его здоровье. Не отрицал о том, что с .... года управление многоквартирным домом осуществляется ООО « ЖЭК» ; на расчетный счет ООО « ЖЭК» производит оплату коммунальных услуг, в том числе и за горячее водоснабжение, но претензий морального характера к ним не имеет. Представитель ответчика ООО « Управляющая компания Зодчий» - Потапенко Р.Ю., действующий по доверенности от .... года, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в период отключения подачи горячего водоснабжения ООО «Управляющая компания Зодчий» не осуществляла управление домов, в котором проживает истец, и не являлось исполнителем коммунальных услуг. С .... года управление многоквартирным домом осуществляет ООО « ЖЭК». Указанная истцом задолженность образовалась в период с .... года по .... года включительно; вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ТСЖ « ....», председателем правления которого является истец. Задолженность по состоянию на .... года в сумме .... рубля .... копеек была оплачена управляющей компанией в полном объеме. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. Определением Волжского городского суда от 29 июля 2011 года в качестве третьих лиц по делу привлечены ООО « ЖЭК», ООО « Лукойл – Теплотранспортная компания». Представитель ООО « ЖЭК» - Павленко С.Е., действующий на основании доверенности № .... от .... года, в судебном заседании исковые требования истца поддержал. Пояснил, что в период образования задолженности перед ООО « Лукойл – Теплотранспортная компания» не являлось исполнителем коммунальных услуг. С .... года ООО «ЖЭК» осуществляет управление многоквартирным домом, в котором проживает истец. Оплата за потребленные коммунальные услуги истцом производится на расчетный счет ООО « ЖЭК» с .... года. Представитель ООО « Лукойл – Теплотранспортная компания» - Бутов С.В., действующий по доверенности № .... от .... года, в судебном заседании при разрешении данного спора полагался на усмотрение суда. Пояснил, что в связи с задолженностью, образовавшейся в период с .... по .... года в сумме .... рублей .... копеек, в многоквартирном доме .... по .... была отключена подача горячего водоснабжения. Указанная задолженность образовалась по вине ТСЖ « ....» на основании заключенного .... года с ООО « Лукойл – Теплотранспортная компания» договора энергоснабжения. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 установлено, что исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность ( пункт 1 Правил). Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг ( либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается ( пункт 85 Правил) Истец является собственником квартиры .... дома .... по ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В указанном доме создано товарищество собственников жилья « ....» В соответствии статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры… .... года между ТСЖ « ....» и ООО « Лукойл-ТТК» был заключен договор энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде № ...., в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подать абоненту (ТСЖ « ....»), через присоединенную сеть, тепловую энергию в горячей воде и химоочищенную воду, а ТСЖ « ....» приняло на себя обязательства принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенную химоочищенную воду. Настоящий договор действует с .... года и до настоящего времени не расторгнут, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. С .... года управление многоквартирным домом .... по .... осуществляло ООО « УК Зодчий» на основании договора, заключенного с ТСЖ « ....». Договор на поставку тепловой энергии между ООО « УК Зодчий» и ООО « Лукойл-ТТК» не заключался. С .... года решением правления ТСЖ « ....» от .... года расторгнут договор управления многоквартирным домом, заключенный с ООО « УК Зодчий» .... года. Принято решение о заключении договора управления указанным домом с ООО «ЖЭК» с .... года. С .... года и до настоящего времени управление многоквартирным домом .... по ул. .... осуществляет ООО « ЖЭК» на основании договора № .... от .... года. С .... года в многоквартирный дом, где проживает истец была прекращена подача горячей воды. Данный факт не оспаривается сторонами, подтверждается также предупреждениями ООО « Лукойл – Теплотранспортная компания» об оплате задолженности, направленными на имя председателя правления ТСЖ « ....» Кифоренко В.И. .... года, .... года ; сообщениями ООО « Лукойл – Теплотранспортная компания» об отключении горячего водоснабжения, направленными на имя начальника Управления по делам ГО и ЧС администрации городского округа-город Волжский, в прокуратуру города Волжский, в администрацию городского округа-город Волжский, в УВД города Волжский. И как пояснил истец в судебном заседании, до настоящего времени подача горячего водоснабжения в дом не возобновлена. Из указанных выше предупреждений и сообщений об отключении подачи горячего водоснабжения следует, что поставка тепловой энергии прекращена в связи с имевшейся задолженностью по договору энергоснабжения № .... от .... года, заключенного между филиалом ООО « Лукойл-ТТК» и ТСЖ « ....», - в сумме .... рублей .... копеек. В силу пунктов 79, 80 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальных услуг… Суд считает, что поскольку у ТСЖ « ....» имелась задолженность по договору энергоснабжения, у ООО « Лукойл-ТТК» имелись законные основания для прекращения предоставления истцу услуги по горячему водоснабжению. Указанное подтверждается решением арбитражного суда Волгоградской области от .... года, которым с ТСЖ «....» в пользу ООО « Лукойл-ТТК» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за ...., .... года в сумме .... рублей .... копеек ; в удовлетворении требований предъявленных к ООО « УК –Зодчий» - отказано. В силу части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Виновные действия ТСЖ « .... » в отключении горячей воды в доме .... по .... установлены решением арбитражного суда, а из-за виновных действий ТСЖ « ....», которые заключаются не исполнении обязанность по оплате тепловой энергии за ...., .... года принятой ТСЖ « .... » по договору энергоснабжения № .... от .... года, чем были нарушены права истца как потребителя услуг по горячему водоснабжению. При этом суд считает, что ООО « УК Зодчий» не может быть признан виновным в нарушении прав истца, так как с .... года управление многоквартирным домом им не осуществляется, следовательно, ООО « УК Зодчий» не является исполнителем коммунальных услуг. Оплату за коммунальные услуги истец производит с .... года на расчетный счет ООО « ЖЭК», отключение горячего водоснабжения с .... года произведено по причине образовавшейся задолженности за ...., .... года у ТСЖ «....». Кроме этого, на основании письма исполняющего обязанности начальника УВД по г. Волжскому от .... года № .... и приказа № .... от .... года по ООО УК «Зодчий», независимым бухгалтером-ревизором ФИО1, с участием главного бухгалтера ФИО2, главного бухгалтера ФИО3, бухгалтера ФИО4, проведена документальная проверка финансово – хозяйственной деятельности ООО УК «Зодчий» за период с .... года по день проведения проверки – то есть по .... года, в ходе которой было установлено, что имея задолженность жильцов за отопление и горячую воду по ул. .... в размере .... рубля .... копеек по состоянию на .... года управляющая компания перечислила в ООО « Лукойл-ТТК» .... рублей .... копеек, что также подтверждается платежными документами о перечислении задолженности в размере .... рублей .... копеек. Поэтому доводы истца о том, что задолженность по оплате горячей воды и отопления образовалась по вине ответчика ООО УК « Зодчий», суд считает несостоятельными. Отсутствие вины ООО УК « Зодчий» в образовавшейся перед ООО « Лукойл-ТТК» задолженности за ...., .... года в сумме .... рублей .... копеек также подтверждается представленными ответчиком копиями следующих документов : копии искового заявления ТСЖ « ....» к ООО УК « Зодчий» о взыскании задолженности в сумме .... рубля .... копейки, предъявленного в арбитражный суд Волгоградской области из которой видно, что .... рубля .... копеек является долгом за теплоэнергию и горячую воду по состоянию на .... года; копией определения Арбитражного суда Волгоградской области от .... года о прекращении производства по делу в связи с отказом ТСЖ « ....» от предъявленных к ООО УК « Зодчий» исковых требований. Что касается договора управления многоквартирным домом № .... от .... года, заключенного между ответчиком -ООО УК « Зодчий» и истцом, суд считает, что данный договор не является основанием для удовлетворения требований истца в некачественном предоставлении коммунальных услуг со стороны ответчика ООО УК « Зодчий», поскольку приняв (согласно протоколу № .... от .... года) решение о выборе управляющей организации - ООО «ЖЭК», собственники помещений в доме, в том числе и истец, заявили отказ от договора управления с ООО УК « Зодчий», а следовательно - указанный выше договор считается прекращенным. Таким образом, ответчик ООО УК « Зодчий» не должен нести ответственность за отключение истцу подачи горячей воды с .... года. В связи с этим, требование истца о возмещении ему компенсации морального вреда в связи с отключением подачи горячей воды, предъявленное к ООО УК « Зодчий», суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку статья 15 Закона « О защите прав потребителей» предусматривает такую ответственность за нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя. Судом вина ответчика в отключении подачи горячей воды в квартиру истца не установлена. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Кифоренко В.И. отказать в удовлетворении требования, предъявленного к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания « Зодчий», о взыскании компенсации морального вреда. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения. Председательствующий : .... .... ....