Дело 2-..../11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре Рыжовой О.А.

.... года                                                              в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дизендорф Н.Н. к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Волжском о признании права на досрочную трудовую пенсию, признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости,-

                                           У С Т А Н О В И Л

Дизендорф Н.Н. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Волжском (далее УПФ в г. Волжском) о признании права на досрочную трудовую пенсию, признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной пенсии по старости. В обоснование иска указала, что .... года она обратилась с заявлением о назначении ей досрочной пенсии. Решением УПФ России по городу Волжскому № .... от .... года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия у нее педагогического стажа. В данном решении указано, что ей в специальный стаж не засчитаны периоды работы с .... года по .... года в должности учителя математики в средней школе № ...., так как отсутствуют сведения о ее выходе на работу по исполнению ребенку возраста .... лет; с .... года по .... года время нахождения в отпуске по уходу за ребенком. С данным решением она не согласна, считает, что оно лишает ее гарантированного Конституцией РФ права на пенсию по старости. Поэтому она просит включить оспариваемые периоды в специальный трудовой стаж и обязать Управление Пенсионного фонда в г. Волжском назначить ей пенсию с .... года.      

Представитель Управления Пенсионного фонда России в городе Волжском иск не признали, мотивируя тем, что при назначении пенсии следует руководствоваться нормами ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года. По поводу нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком УПФ в г. Волжском имеет правовую позицию, они считают, что требования истицы не основаны на законе. Они считаю, что в понятия «стаж работы по специальности» и «стаж, дающий право на назначение льготной пенсии» законодатель вложил различные понятия и установил право на включение в льготный стаж исключительно время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. НЕ обоснованы также требования истицы о включении в льготный стаж периода работы с .... года по .... года. Приказом от .... года Дизендорф Н.Н. был представлен отпуск по уходу за ребенком по .... года, а приказом от .... года истица была уволена в порядке перевода в МОУ СОШ № .... Каких-либо иных приказов в отношении Дизендорф Н.Н. по МОУ СОШ № .... в период времени с .... года по .... года не обнаружено. В связи с тем, что на дату обращения истицей не выработан .... летний педагогический стаж, ее требования о назначении досрочной пенсии не обоснованны.

Суд,выслушав объяснения сторон,изучив материалы дела,считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

С 1 января 2002 года введен в действие ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

В соответствии со ст.31 данного Федерального закона с этой даты утрачивают силу Закон РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и ФЗ РФ «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», а другие федеральные законы, предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части,ему не противоречащей.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 29.01.2004 года №2-П установил, что нормы пенсионного законодательства по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которое рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования ( независимо от того, выработал им общий или специальный трудовой стаж полностью или частично).

В соответствии с п.1 ст.28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей не менее 25 лет.

Согласно ст.167 КЗоТ РСФСР, действующего до 6.10.1992года, время отпуска по уходу за ребенком, а также дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Согласно п.7 Разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности.

Следовательно, у граждан сохраняются ранее приобретенные им права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент предоставляемой государственной льготы матерям, что следует расценивать как иные периоды, засчитываемые в страховой стаж.

В судебном заседании установлено, что .... года Дизендорф Н.Н. обратилась в УПФ в г. Волжском с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с наличием специального педагогического стажа более .... лет.

Решением УРФ в г. Волжском № .... от .... года Дизендорф Н.Н. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия .... лет педагогического стажа. При этом, в специальный стаж ей не был засчитан период работы с .... года по .... года в должности учителя математики в средней школе № .... ввиду отсутствия сведений о факте работы, отсутствии приказа о выходе на работу и оплаты по лицевому счету; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до .... лет с .... года по .... года.

Из представленной суду копии трудовой книжки следует, что Дизендорф Н.Н. с .... года принята учителем математики в порядке перевода в среднюю школу № .... Приказом № .... от .... года она уволена из средней школы № .... с .... года в связи с переводом в среднюю школу № .....

.... года у Дизендорф Н.Н. родилась дочь Дарья. Данный факт подтвержден актовой записью № .... от .... года.

Приказом № .... от .... года по средней школе № .... Дизендорф Н.Н. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста .... лет с .... года по .... года.

Время нахождения Дизендорф Н.Н. в данном отпуске в соответствии с ранее действующим законодательством работодателем было засчитано в стаж ее работы по специальности.

Поскольку Дизендорф Н.Н. отпуск по уходу за ребенком был предоставлен до .... года, то включению в специальный стаж подлежит период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, а также период нахождения в дополнительном отпуске по уходу за ребенком до трех лет, то есть с .... года по .... года.

Приказом по средней школе № .... за № .... от .... года Дизендорф Н.Н. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на .... дней с .... года по .... года. Данный факт подтвержден копией личной карточки, из которой видно, что Дизендорф Н.Н. находилась в отпуске с .... года по .... года.

Из ведомости № .... по Волжскому ГОРОНО видно, что Дизендорф Н.Н. в .... года произведены начисления заработной платы за .... года.

При таких обстоятельствах УПФ в г. Волжском не вправе было исключать указанные периоды работы Дизендорф Н.Н. из специального педагогического трудового стажа.       

Таким образом, Дизендорф Н.Н. на момент обращения с заявлением в УПФ в г. Волжском имела специальный педагогический стаж более .... лет .....).

Поэтому суд считает, что Дизендорф Н.Н. приобрела право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии п.п.10 п.1 ст.28 ФЗ РФ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Следовательно, решение УПФ в г. Волжском об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии Дизендорф Н.Н. по старости в части исключения из специального трудового стажа периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с .... года по .... года; периода работы учителем математики в средней школе № .... с .... года по .... года носит незаконный характер и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах требования Дизендорф Н.Н. в части установления срока назначения трудовой пенсии с .... года подлежат удовлетворению.

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда в городе Волжском № .... от .... года об отказе Дизендорф Н.Н. в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в части не включения в специальный трудовой стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с .... года по .... года; периода работы в средней школе № .... в должности учителя математики с .... года по .... года.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда в городе Волжском включить Дизендорф Н.Н. в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначений трудовой пенсии по старости, период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с .... года по .... года; период ее работы в средней школе № .... в должности учителя математики с .... года по .... годаи назначить Дизендорф Н.Н. трудовую пенсию по старости с .... года.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья

....

....

....