Дело № 2-3692/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Волжский Волгоградской области 16 сентября 2011 года Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Л.А. при секретаре Панченко Ю.А., 16 сентября 2011 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Санкт-Петербургского филиала ОАО «МДМ Банк» к Панфилову М.Ю., Панфиловой Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентовза пользование чужими денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «МДМ Банк» в лице Санкт-Петербургского филиала ОАО «МДМ Банк» (далее по тексту «МДМ Банк») обратился в суд с иском к Панфилову М.Ю., Панфиловой Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентовза пользование чужими денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что .... между «МДМ Банк» и Панфиловым М.Ю. и Панфиловой Н.Л. был заключен кредитный договор //, согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в сумме // долларов // центов США на приобретение транспортного средства - автомобиля, под // процентов годовых на срок до ...., порядок возврата кредита и уплаты процентов - частями ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца в виде единого ежемесячного платежа в размере // доллара США, цели кредита - оплата транспортного средства С, приобретаемый у ООО «Автосалон «Икар». Согласно п.2.1 Договора кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на открытый в «МДМ Банк» счет вклада ответчика Панфилова М.Ю. //. В целях обеспечения исполнения кредитного обязательства .... стороны заключили договор о залоге //, в соответствии с которым ответчик (залогодатель) передал в залог «МДМ Банк» приобретенный за счет средств по кредиту автомобиль С, идентификационный номер (VIN) //, .... года выпуска (п.1.1 договора залога). Согласно условиями договора залога заложенное имущество является обеспечением исполнения обязательств залогодателя по кредитному договору, включая возврат кредита, уплаты процентов, неустойки (п.1.2 договора залога). Заложенное имущество осталось у залогодателя (п.1.3 Договора). «МДМ Банк» исполнил условия кредитного договора, перечислил денежные средства в сумме // долларов // центов США, факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской со счета за период с .... по .... и мемориальным ордером // от ...., в нарушение условий кредитного договора ответчики вносили ежемесячные платежи нерегулярно и с нарушением условий кредитного договора. .... Банк в адрес ответчиков направил требования о досрочном возврате кредита в течении 5 рабочих дней с момента направления указанного требования, однако данное требование ответчиками оставлено без исполнения. По состоянию на .... просроченная задолженность по кредитному договору составила // доллара // цента США, по оплате процентов - // долларов // центов США, пени - // доллара // центов США. Продажная стоимость автомобиля С в соответствии с договором залога составила // долларов США (п.1.4 договора залога). Поскольку ответчики исполняют свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, «МДМ Банк» вынужден был обратиться в суд с иском, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере // доллара // цента США, проценты - // долларов // центов США, пени - // доллара // центов США, всего сумму // доллар // центов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме // рубля // копейки, // рублей за требование неимущественного характера, // рублей // копейка за оплату выставленного требования; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль С, идентификационный номер (VIN) //, .... года выпуска, паспорт транспортного средства -.-.-, определив продажную стоимость в размере // долларов США. В судебное заседание представитель истца «МДМ Банк» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, в поступившем заявлении представитель истца Коробейникова Н.В. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка /л.д.121/ Ответчики Панфилов М.Ю., Панфилова Н.Л. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Панфилова М.Ю. и Панфиловой Н.Л. в порядке заочного производства, поскольку их неоднократные неявки препятствуют рассмотрению дела в установленные законом сроки, чем нарушаются права истца. Суд, исследовав письменные доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям. Согласно п.3 ст.317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке, и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке. К указанным случаям относится правоотношения, регулируемые Федеральным законом от .... №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России определены виды операций с иностранной валютой, совершение которых не ограничивается и допускается без получения в каждом конкретном случае разрешения Банка России. В силу ст.1 Закона под уполномоченными банками понимаются кредитные организации, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющие право на основании лицензии Центрального Банка Российской Федерации осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте, а также действующие на территории Российской Федерации в соответствии с лицензиями Центрального Банка Российской Федерации филиалы кредитных организаций, созданных в соответствии с законодательством иностранных государств, имеющие право осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте. Валютные операции представляют собой приобретение резидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу резидента валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валютных ценностей в качестве средства платежа. Согласно ч.3 ст.9 Закона, без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные, в частности, с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам. Следовательно, если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте (ст.422 ГК РФ) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку. В судебном заседании установлено, что кредитор «МДМ Банк» по кредитному договору // от .... предоставил заемщикам Панфилову М.Ю. и Панфиловой Н.Л. кредит в сумме // долларов // центов США под // процентов годовых на срок до ...., порядок возврата кредита и уплаты процентов - частями ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца в виде единого ежемесячного платежа в размере // доллара США, условия Договора «МДМ Банк» исполнил, что подтверждается копиями кредитного договора, выпиской со счета за период с .... по .... и мемориальным ордером // от .... /л.д.64-69,74,75/. Согласно п.2.1 кредитного договора // от ...., кредит предоставляется для оплаты транспортного средства С, приобретаемого у ООО «Автосалон «Искра»; кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на счет Панфилова М.Ю. // в Банке, что также подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства от ...., заключенного между ООО «Автосалон «Икар» и Панфиловым М.Ю., согласно которому Панфилов М.Ю. приобретает автомобиль С, .... года выпуска, идентификационный номер (VIN) //, .... года выпуска (п.1 Договора); стоимость транспортного средства // долларов США (п.6 Договора); в случае оформления транспортного средства в кредит через «МДМ Банк», оплата производится в следующем порядке: покупатель выплачивает продавцу сумму в размере // долларов США, остальные // долларов США «МДМ Банк» перечисляет продавцу после оформления покупателем кредита в Банке и соответствующей страховки (п.7 Договора) /л.д.78-79/, копией платежного поручения // от .... об оплате за автомобиль С в сумме // рублей /л.д.80/. В силу п.2.4 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку //% годовых от суммы текущей задолженности по кредиту (суммы основного долга), при расчете процентов количество дней в месяц и в году принимается равным календарному; заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца (п.2.5 Договора); проценты за пользование кредитом в размере, установленном п.2.4 настоящего Договора начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату полного погашения кредита (включительно). В случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере //% в день от суммы просроченной задолженности; при возникновении просрочки на сумму просроченной части основного долга начисляются проценты за пользование в соответствии с п.п.2.4 и 2.6 настоящего (п.2.9 Договора). Панфилов М.Ю. и Панфилова Н.Л. неоднократно нарушали сроки выплат ежемесячных сумм кредита и проценты, нарушая условия о сроках платежа, то есть не исполнили обязательств, предусмотренных законом и договором, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на .... составила // доллара // цента США, по оплате процентов - // долларов // центов США, пени - // доллара // центов США, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору /л.д.8/. Согласно ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. .... Банк направил ответчикам Панфилову М.Ю. и Панфиловой Н.Л. требование о возврате кредита, в котором предлагалось добровольно в течение 5 рабочих дней со дня отправления телеграммы погасить всю сумму задолженности, исполнить обязательства по договору, что подтверждается копией требования о досрочном возврате кредита /л.д.76/, однако обязательство по уплате суммы задолженности не исполнено до настоящего времени. Как утверждает истец, ответа на данную претензию получено не было, ответчики продолжают нарушать сроки выплат сумм по кредитному договору, с ноября 2010 года по настоящее время каких-либо сумм не выплатили, что повлекло обращение «МДМ Банк» в суд. Суд считает, что «МДМ Банк» исполнил свои обязанности надлежащим образом, а Панфилов М.Ю. и Панфилова Н.Л. допустили неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов и пени по кредитному договору. Поскольку ответчиками не исполнены обязательства, предусмотренные кредитным договором, взысканию в солидарном порядке в пользу «МДМ Банк» с ответчиков подлежит задолженность, которая согласно расчета, представленного истцом, проверенного и признанного судом обоснованным и верным, составляет // доллара // цента США, а также проценты - // долларов // центов США, пени - // доллара // центов США, указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда. Согласно статьи 348 ГПК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В соответствии со статьей 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. .... между «МДМ Банк» и Панфиловым М.Ю., Панфиловой Н.Л. был заключен договор залога //, согласно которому залогодатель (Панфилов М.Ю. и Панфилова Н.Л.) передают залогодержателю («МДМ Банк») в залог приобретаемое залогодателем у ООО «Автосалон «Икар» по договору купли-продажи транспортного средства от .... транспортное средство - С, идентификационный номер (VIN) //, .... года изготовления (п.1.1); залог указанного в п.1.1 имущества является обеспечением исполнения обязательств залогодателя по кредитному договору // от ...., заключенному между залогодателем и залогодержателем (п.1.2); п.4 указанного договора заложенное имущество оценивается сторонами в // долларов США /л.д. 70-73/. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики Панфилов М.Ю. и Панфилова Н.Л. не исполнили обязательство, обеспеченное залогом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения долга по кредитному договору // от .... в размере // доллара // цента США, проценты - // долларов // центов США, пени - // доллара // центов США, подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в полном объеме. Как видно из договора о залоге, сторонами определена стоимость заложенного имущества в // долларов США, стороны при заключении договора не оспаривали продажной цены заложенного имущества, поэтому суд считает возможным установить начальную продажную цену, определенную сторонами. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом «МДМ Банк» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере // рубля // копейки (// рублей + // рубля // копейки), что подтверждается платежными поручениями №№3 и 4 от .... /л.д.6,7/, в связи с удовлетворением исковых требований «МДМ Банк» суд считает необходимым взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по // рублей // копейка, поскольку солидарный порядок взыскания госпошлины не предусмотрен действующим законодательством. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Санкт-Петербургского филиала ОАО «МДМ Банк» к Панфилову М.Ю., Панфиловой Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентовза пользование чужими денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать солидарно с Панфилова М.Ю., Панфиловой Н.Л. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору // от ....6 года в сумме // доллара // цента США, проценты - // долларов // центов США, пени - // доллара // центов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль С, идентификационный номер (VIN) //, .... года выпуска, паспорт транспортного средства -.-.-, оцененный в // долларов США, принадлежащий Панфилову М.Ю., определив начальную продажную цену // долларов США. Взыскать с Панфилова М.Ю., Панфиловой Н.Л. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по // рублей // копейка с каждого. Ответчики вправе подать в Волжский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья : Согласовано. Судья Л.А. Рыжова